Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2400/2016 по делу N А36-4171/2015
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг прачечной, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем требований СанПин и ГОСТа, а следовательно, и условий контракта при оказании услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2353/2016 по делу N А23-5056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено. Судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2333/2016 по делу N А83-5015/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на здания и сооружения рынка, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в отношении спорного имущества на день рассмотрения заявления указанными в ходатайстве лицами совершаются какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, носят предварительный организационный характер и сами по себе не могут препятствовать реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2253/2016 по делу N А83-2845/2015
Требование: О признании противоправным действий стройнадзора относительно удовлетворения представления и.о. прокурора, признании незаконным приказа.
Обстоятельства: Заявитель представил декларацию о начале выполнения строительных работ по жилому дому. Прокуратурой установлено, что градостроительные условия и ограничения застройки спорного объекта не выдавались, строительные работы начаты без исходных данных и соответствующего права на землю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения в декларацию недостоверных сведений о наличии у заявителя законных оснований для использования земельного участка, несоответствия требованиям градостроительного законодательства внесенных в декларацию данных установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2249/2016 по делу N А62-7651/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с расходами по замене бракованной боковой рамы железнодорожного полувагона.
Обстоятельства: Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя поставлены полувагоны. В ходе проведения деповского ремонта вагона была забракована боковая рама. В ответах на претензионные письма поставщик выразил несогласие на возмещение расходов, указав на отсутствие его вины и истечение гарантийных сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что дефект боковой рамы выявлен в пределах гарантийного срока, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2240/2016 по делу N А62-4933/2015
Требование: Об обязании произвести оформление перехода права в общую долевую собственность на здание магазина и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по отказу ввода здания в эксплуатацию, оформлению и передаче доли здания и земельного участка под ним с обязательной регистрацией прав долевой собственности, по отказу в предоставлении документов, необходимых для регистрации спорного объекта недвижимости, нарушают его права как участника простого товарищества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведений о регистрации за ответчиком права собственности на завершенное строительством спорное здание в ЕГРП не содержится и не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2150/2016 по делу N А36-1468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, исключив из стоимости услуг по договору стоимость услуги "метрологическая поверка".
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в рамках договора доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2147/2016 по делу N А08-7592/2015
Требование: О признании недействительными решений отделения ФСС.
Обстоятельства: Оспариваемое решение было вынесено по результатам проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и социального положения работающих граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2125/2016 по делу N А62-3754/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленного теплового ресурса.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком не представлено. С ответчика взысканы судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-1519/2016 по делу N А83-2017/2015
Требование: О признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что предприниматель заключил в проверяемом периоде трудовой договор с наемным работником, однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя не обращался в страховщику.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременного представления заявления о регистрации в качестве страхователя у страховщика после заключения трудового договора с работником и фактического осуществления предпринимательской деятельности установлен. Размер штрафа снижен на основании п. 4 ст. 112 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-980/2015 по делу N А08-7858/2013
Требование: Об обязании произвести замену автомобиля, произвести его предпродажную подготовку и доставку истцу за собственный счет.
Обстоятельства: Ответчик поставил истцу машину для разметки дорог. При эксплуатации автомобиля произошло возгорание, повлекшее невозможность его дальнейшего использования. Истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения о замене некачественного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения истцом руководства по эксплуатации машины установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2432/2016 по делу N А14-9764/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент ссылается на неоплату принципалом оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения агентом договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2410/2016 по делу N А08-4110/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец был признан несостоятельным . Претензиями истец предложил ответчику произвести окончательный расчет за выполненные работы по строительству внутриплощадочных сетей водоотведения по спорным договорам. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности у ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2408/2016 по делу N А83-4995/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер, указанные в нем меры не могли обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2396/2016 по делу N А83-4993/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку доказательства обращения ответчика и других лиц в регистрирующие органы для осуществления регистрации перехода прав на спорное имущество, равно как и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2281/2016 по делу N А68-9116/2015
Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Плательщик привлечен к ответственности по уплате страховых взносов, поскольку им занижена база для начисления страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок своим работникам и членам их семей на базу отдыха по льготным ценам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2226/2016 по делу N А35-6475/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего решения банка об увеличении процентной ставки по кредитному договору, признании пунктов кредитного договора недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия по уплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными, поскольку повлекли необоснованное возложение на истца расходов, связанных с осуществлением ответчиком действий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия банка по обслуживанию клиента в рамках исполнения кредитного договора не являются банковской услугой, совершенной в интересах заемщика, в связи с чем взимание спорной комиссии является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2210/2016 по делу N А84-1750/2015
Требование: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что заключенный между сторонами договор простого товарищества противоречит действующему законодательству РФ по субъектному составу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор противоречит по субъектному составу нормам ГК РФ, так как имеется запрет на участие в договорах простого товарищества некоммерческих организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2178/2016 по делу N А48-2041/2014
Требование: О признании соглашения о зачете встречных однородных требований недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед кредитором по договору возмездной уступки, а также восстановлении задолженности кредитора перед должником по договору поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате оспариваемого соглашения было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт преимущественного удовлетворение требований одного кредитора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2174/2016 по делу N А54-7277/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, путем уменьшения доходов , с целью уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль через применение УСН взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт реальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2172/2016 по делу N А14-11853/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец осуществлял в адрес ответчика перечисление денежных средств с назначением платежа - оплата за строительные материалы. Истец признан несостоятельным . В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт передачи товара в счет перечисленных денежных средств, истец пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2100/2016 по делу N А09-10611/2015
Требование: О признании недействительными решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, уведомления, приказа об отказе в выдаче обществу лицензии по управлению многоквартирными домами; обязании выдать соответствующую лицензию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел по существу заявленные требования в отношении лицензионной комиссии, признав ее решение недействительным, но не привлек ее к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2055/2016 по делу N А83-2973/2015
Требование: О признании незаконным предписания об уплате суммы задолженности.
Обстоятельства: Налоговый орган направил в адрес службы финансового надзора реестр налогоплательщиков с данными о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет. Служба финансового надзора направила в адрес общества предписание о возмещении суммы задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следовало проанализировать, как формировалось единое сальдо расчетов с учетом суммы задолженности и имеющихся переплат, оценить результаты контрольных мероприятий, наличие нарушенного права налогоплательщика, обязанность по уплате налогов и сборов которого должна соответствовать реальному налоговому обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-2033/2016 по делу N А14-9212/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия лицензии.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было учесть, что, изначально заявляя требование о признании незаконным спорного решения, истец не рассматривал требование о взыскании убытков в качестве способа восстановления его нарушенного права, а сформировал последнее, как самостоятельное требование искового характера, приведя соответствующие правовые основания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-1986/2016 по делу N А14-13239/2015
Требование: О признании недействительным приказа по предоставлению в аренду земельных участков.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на факт владения и пользования землей, за счет которой были сформированы спорные земельные участки, до принятия уполномоченным органом приказа о предоставлении участков третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом в качестве доказательства соглашение о взаимном сотрудничестве, заключенное с органом местного самоуправления, не соответствует требованиям земельного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2016 N Ф10-1506/2014 по делу N А09-9746/2013
Требование: О признании произведенного должником платежа недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на сделка по перечислению денежных средств является недействительной, поскольку повлекла преимущественное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемый платеж повлек за собой оказание предпочтения отдельному кредитору, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-531/2015 по делу N А64-5813/2013
Обстоятельства: Определением ходатайства конкурсного управляющего должника о погашении требований кредиторов - участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в отношении других участников.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-359/2016 по делу N А68-5611/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности по договорам займа должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-3545/2015 по делу N А14-1845/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о признании общества несостоятельным не предшествовало принятие общим собранием участников должника соответствующего решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2628/2016 по делу N А68-3898/2010
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о переводе свободных нежилых помещений первого этажа в жилые оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку общество утратило интерес в рассмотрении спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2544/2016 по делу N А48-4006/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка выкупа должником акций признана ничтожной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2527/2016 по делу N А14-17391/2015
Требование: О признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения недействительным в части разницы между стоимостью объекта недвижимости, указанной в пункте договора купли-продажи нежилого помещения, и стоимостью объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец не согласен с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости и ссылается на экспертное заключение, принятое ранее.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи в части стоимости объекта недвижимости совершен с нарушением требований действующего законодательства, так как при его заключении была применена рыночная стоимость объекта выкупа, не соответствующая дате обращения в уполномоченный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2515/2016 по делу N А08-5300/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате объектов долевого строительства.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что площадь переданных ответчику квартир по договорам участия в долевом строительстве превышает проектную, обратился к ответчику с требованием о внесении денежных средств, составляющих разницу между стоимостью фактической площади переданных помещений и предусмотренной договорами, указывает на неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общая площадь переданных ответчику квартир меньше оплаченной, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2430/2016 по делу N А14-2873/2015
Требование: Об изменении условий договора поставки газа.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) ограничения поставки газа, 2)технико-эксплуатационных условий поставки газа, 3) ввода режима прекращения поставок газа.
Решение: 1) Установлены условия ограничения путем принудительного ограничения, установления запрета на возобновление поставки, по соглашению об уменьшении суточной нормы поставки; 2) Газоиспользующее оборудование должно соответствовать техническим условиям на присоединение к газораспределительной системе; 3) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку условия прекращения подачи газа установлены поставщиком без учета прав добросовестных потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2366/2016 по делу N А64-5200/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог в связи с необоснованным применением налоговой ставки в размере 0,3% по кадастровой стоимости земельных участков, поскольку земельный налог в отношении спорных земельных участков должен быть исчислен по налоговой ставке в размере 1,5%.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества правовых оснований для применения ставки 0,3% в отношении части земельных участков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2342/2016 по делу N А54-2462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения, обязании демонтировать волоконно-оптический кабель связи с опор контактной сети троллейбусной линии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также на незаконное использование части опор контактной сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия законных оснований для размещения ответчиком волоконно-оптического кабеля связи на спорных опорах подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2322/2016 по делу N А09-10251/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ за представление в таможенный орган недействительных документов на товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2299/2016 по делу N А54-6175/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в связи с необоснованным применением им физического показателя "площадь торгового места", поскольку фактически розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объекты стационарной торговой сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем в спорный период осуществлялась деятельность в объекте стационарной сети, имеющей торговый зал, то есть в изолированном помещении, которое обособлено от иных помещений, оснащено оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации и хранения товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2197/2016 по делу N А62-6189/2015
Требование: О признании незаконными решения лицензионной комиссии и приказа жилищной инспекции в части отказа в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании предоставить лицензию.
Обстоятельства: Общество полагает, что решение лицензионной комиссии и приказ жилищной инспекции не соответствуют требованиям законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество соответствует лицензионным требованиям, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2176/2016 по делу N А14-14936/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей и сооружений.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата выполненных работ по техническому обслуживанию систем водоотведения произведена заказчиком не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за оказанные услуги установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2171/2016 по делу N А09-6878/2015
Требование: О признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что комитетом по управлению имуществом допущены существенные нарушения условий проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях защиты публичных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав каких-либо лиц в результате указания неполной информации о предмете аукциона, не представлено, отсутствуют доказательства о причинении существенного ущерба публичным интересам или наступления иных последствий негативного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2129/2016 по делу N А83-6117/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа в части назначения суммы штрафа.
Обстоятельства: Основанием для привлечения к ответственности предприятия послужили выводы пенсионного органа о несвоевременном представлении страхователем расчета.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств наличия смягчающих обстоятельств не представлено. В части взыскания с пенсионного органа расходов по уплате государственной пошлины отказано, поскольку снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2115/2016 по делу N А08-4764/2015
Требование: О взыскании: 1) основного долга по договору уступки права процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты уступаемого права ответчиком не представлены, 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора уступки права не определили срок оплаты уступаемого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2112/2016 по делу N А23-5301/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в результате занижения предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ссылка суда на судебную практику является необоснованной, т.к. приведенная в решении судебная практика относится к периодам, когда положения статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не применялись либо не подлежали применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2091/2016 по делу N А68-4500/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Во исполнение контракта истец по товарной накладной и транспортной накладной поставил товар в медицинские учреждения. Спорный аппарат поставлен, но приемка оборудования не завершена, акт приема-передачи ответчиком не подписан. Ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении государственного контракта на поставку аппаратов, ссылаясь на результаты экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка аппарата, не соответствующего техническому заданию государственного контракта, существенно нарушает условия контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2020/2016 по делу N А64-4575/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-2013/2016 по делу N А83-1184/2015
Требование: О признании недействительным и отмене представления органа финансового надзора.
Обстоятельства: В ходе проверки деятельности предприятия установлены нарушения законодательства и иных НПА, в том числе недополучены финансовые ресурсы, неправомерно произведены расходы, другие финансовые нарушения. По итогам проверки предприятию выдано представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения органом финансового надзора своих полномочий при проведении проверки установлен. Выдача спорного представления произведена с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1991/2016 по делу N А54-2616/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Наличие убытков истец как экспедитор связывает с выплатой денежной суммы по договору транспортной экспедиции за поврежденный вагон и обязанностью ответчика как покупателя возместить клиенту рыночную стоимость новой цистерны на основании договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о документальном подтверждении получения ответчиком спорного вагона сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1822/2016 по делу N А64-2181/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания.
Обстоятельства: В целях устранения нарушений, обществу выдано предписание о необходимости устранить выявленные нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Общество не согласно с данным предписанием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт подачи обществом горячей воды в жилой дом, температура которой ниже установленных нормативов, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1814/2013 по делу N А36-15/2012
Требование: О пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника заявитель считал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя общества - приобретателя имущества должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что судебные акты приняты в рамках одного дела о банкротстве, датированы одним числом, имеют схожий предмет спора и состав участников, они являются самостоятельными судебными актами, принятыми по различным обособленным спорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1674/2016 по делу N А09-2466/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав ; применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный договор является крупной сделкой, заключен с нарушением порядка одобрения крупных сделок неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор был заключен обществом, когда данное общество состояло из одного участника, одновременно осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа данного общества, в одобрении как крупная сделка указанный договор не нуждался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1591/2015 по делу N А68-9354/2013
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг сверх установленного лимита оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности конкурсным управляющим самостоятельно осуществить мероприятия, предусмотренные договором, и необходимости наличия специальных познаний для оказания спорных услуг не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 N Ф10-1509/2016 по делу N А62-1813/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований об оплате оказанных услуг в спорный период в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии в качестве безучетного подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-745/2015 по делу N А62-1312/2014
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, поскольку факт наличия предусмотренных ст. 324 АПК РФ оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Требование: О признании недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности сделок в виде обязания пенсионного органа возвратить в конкурсную массу денежные средства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при совершении сделок имело место преимущественное удовлетворение требований пенсионного органа относительно требований других кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделок у должника имелись непогашенные требования перед конкурсными кредиторами третьей очереди, возникшие ранее совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2894/2015 по делу N А23-685/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что неустойка начислена и удержана неправомерно и заказчик обязан оплатить работы в полной сумме, отраженной в акте сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина заказчика в связи с несвоевременным освобождением объекта в целом для проведения строительных работ установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2665/2015 по делу N А48-3142/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики незаконно пользовались рекламной конструкцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком рекламной конструкции в спорный период подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2601/2016 по делу N А83-6508/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2587/2016 по делу N А83-3406/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого заявителю правонарушения отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2474/2016 по делу N А09-10871/2015
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями были внесены изменения в постановление о передаче земельного участка в собственность заявителя в части цены выкупа в земельного участок, исходя из текущей кадастровой стоимости данного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемыми постановлениями орган местного самоуправления вмешивается в гражданско-правовые отношения между иными лицами и фактически способствует расторжению договора купли-продажи, что не входит в его полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2431/2016 по делу N А62-3404/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На магистральном трубопроводе тепловых сетей ответчика произошла авария, что привело к перерыву в теплоснабжении потребителей. У истца вследствие замерзания воды в отопительных радиаторах произошли прорывы радиаторов, что привело к залитию помещений и выходу из строя оборудования. Истец ссылается на наличие убытков, причиненных аварией на магистральном трубопроводе, возникшей в связи с ненадлежащим ремонтом трубопровода ответчиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие ответчика привело к возникновению аварийных ситуаций на указанном участке магистрального трубопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2418/2016 по делу N А83-5011/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на центральный рынок - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на центральный рынок, поскольку на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, указанные в нем меры не могли обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2407/2016 по делу N А62-3534/2015
Требование: О взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору передачи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлен верный расчет стоимости электроэнергии, потребленной спорными многоквартирными домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2335/2016 по делу N А62-5108/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка; применении последствий недействительности сделки путем взыскания платы за заключение договора аренды.
Обстоятельства: Общество считает, что арендуемый земельный участок ограничивает его в использовании, значительно уменьшив пятно застройки, в связи с чем просило расторгнуть договор аренды в связи с изменившимися условиями. Орган местного самоуправления не несет ответственности за действия третьих лиц, в связи с чем согласен на расторжение договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что на спорном земельном участке имелись обременения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2327/2016 по делу N А36-4577/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки за просрочку оплаты услуг.
Обстоятельства: Спорные услуги истцом были оказаны полностью и в обусловленный срок. Оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена. Претензия с требованием произвести окончательный расчет за оказанные истцом услуги, а также осуществить оплату неустойки оставлена ответчиком без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств осуществления оплаты оказанных по договору услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2296/2016 по делу N А23-6057/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с применением налогоплательщиком рыночной стоимости, установленной судебным актом в качестве кадастровой.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен произведенный налогоплательщиком расчета земельного налога на соответствие требованиям налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2271/2016 по делу N А83-4616/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования недрами.
Обстоятельства: Спорным приказом досрочно прекращено право пользования недрами, осуществляемого по специальному разрешению на пользование недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято без соблюдения трехмесячного срока, установленного Законом о недрах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2269/2016 по делу N А83-4072/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличии у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма в силу закона субъекта РФ считается списанной и взысканию не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2204/2016 по делу N А83-4997/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на объекты недвижимости виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на нежилое строение рынка, поскольку достаточных, безусловных доказательств того, что в отношении спорного имущества на день рассмотрения заявления указанными в ходатайстве лицами совершаются какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2167/2016 по делу N А35-8671/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, признании права федеральной собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект гражданской обороны относится к федеральной собственности и решение о его приватизации не принималось, спорный объект выбыл из владения РФ помимо воли собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2146/2016 по делу N А14-16959/2014
Требование: О признании недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства. Ответчик ссылается на то, что целью заключения договора являлось намерение причинить вред другим лицам - законным наследникам умершего. Встречное требование: О признании недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика второй стороны оспариваемого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2132/2016 по делу N А14-9746/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что на государственную регистрацию права собственности были представлены все необходимые документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2131/2016 по делу N А14-7065/2015
Требование: О признании недействительными решений ФСС РФ.
Обстоятельства: В результате проверки были вынесены решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСС от несчастных случаев на производстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства выплаченные налогоплательщиком своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2089/2016 по делу N А62-4920/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком указанный в договоре-счете и оплаченный товар поставлен не был, денежные средства не возвращены, а претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение поставщиком обязанности по поставке товара в адрес покупателя, оплаченного последним платежным поручением, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2085/2016 по делу N А68-5450/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ; об обязании восстановить общество в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Общество полагает, что исключением его из ЕГРЮЛ нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату принятия решения о предстоящей ликвидации общества оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2076/2016 по делу N А62-7792/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что истец оказал ответчику только услуги, связанные с представлением интересов ответчика в суде, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2041/2016 по делу N А35-8722/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу было вручено предписание, которым предложено в срок произвести перерасчет размера платы за отопление по среднемесячному потреблению в целом по всему дому. Общество считает предписание незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2035/2016 по делу N А83-2804/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии.
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление об уступке денежного требования по спорному договору и претензию-уведомление о взыскании задолженности. Указанное уведомление было получено ответчиком, но оставлено без рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2017/2016 по делу N А64-2772/2015
Требование: Об обязании ответчика исполнить обязательство по возврату зерна с хранения, осуществить отпуск зерна в предоставленный истцом под погрузку автотранспорт.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о возврате пшеницы. Встречное требование: О взыскании задолженности за хранение пшеницы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку проводимые ответчиком в отношении зерна технологические процессы, приведшие к его естественной убыли в размерах, осуществлялись согласно законодательству и условиям договора хранения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца задолженности по договору хранения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2003/2015 по делу N А84-225/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано, поскольку государственная регистрация сделок уступки прав требования по договору ипотеки не произведена на дату рассмотрения по существу настоящего заявления о правопреемстве и замене взыскателя, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к заявителю не перешли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]