Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 N Ф10-2541/2016 по делу N А14-10357/2015
Требование: О признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, признании договора действующим.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением условий договора. Истец полагает, что отказ ответчика от исполнения договора является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения условий договора истцом не опровергнут. Порядок расторжения договора ответчиком соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 N Ф10-2286/2016 по делу N А68-11963/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, своих обязательств по оплате полученной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии на объекты ответчика установлен. Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности уплатить фактически поставленный ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Требование: О замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода права требования задолженности к новому взыскателю на основании договора цессии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-583/2015 по делу N А36-2386/2014
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя с рассрочкой платежа по договору купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности истца на часть нежилого помещения, прекращении права собственности ответчика на часть нежилого помещения, признании за сторонами права общей долевой собственности на места общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет преимущественное право на выкуп части нежилого помещения из муниципальной собственности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец, являясь арендатором помещения, имеет право на его выкуп в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-5044/2015 по делу N А36-6791/2009
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов на услуги представителя за счет средств федерального бюджета, поскольку участие представителя в рассмотрении спора происходило посредством видеоконференцсвязи, представитель не производил расходов, связанных с проездом к месту нахождения суда, командировочных и прочих расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-4903/2015 по делу N А14-6754/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору займа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-4896/2014 по делу N А48-529/2014
Требование: О присуждении денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на неисполнение решения суда по делу об устранении препятствий в доступе к земельному участку.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам неисполнения судебного акта, не проверен представленный взыскателем расчет компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-3772/2015 по делу N А54-3536/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было заявлено после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе, после принятия судебных актов о распределении судебных расходов, правовых оснований для его рассмотрения по существу не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-3013/2016 по делу N А23-5539/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком арендатором не представлено, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2979/2016 по делу N А83-4857/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходный период, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2932/2016 по делу N А54-5400/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с отсутствием контрагента по юридическому адресу, отсутствие у него технических и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия реальных хозяйственных операций между предпринимателем и контрагентом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2920/2016 по делу N А09-14108/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после принятия судебного акта по делу о взыскании просрочки исполнения обязательств по оплате объектов недвижимости были обнаружены ошибки в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами в части указания количества дней просрочки.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший с законную силу судебный акт по спору между теми же лицами и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2901/2016 по делу N А83-5588/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность, предъявленную к взысканию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2896/2016 по делу N А83-5583/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходный период, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2851/2016 по делу N А14-7148/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору поставки, коммерческого кредита - в виде приостановления исполнения решения третейского суда, поскольку обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, ответчик имеет значительную кредиторскую задолженность перед ним и имеется риск утраты данных денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2824/2016 по делу N А08-2690/2016
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку решение третейского суда состоялось в отношении гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2818/2015 по делу N А08-5619/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес общества, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисление денежных средств совершено должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего, не проверено, является ли сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2811/2016 по делу N А09-14931/2015
Требование: О признании незаконными решения лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказа жилищной инспекции об отказе в предоставлении обществу лицензии.
Обстоятельства: По результатам проверки был составлен акт, в котором отражено, что общество соответствует лицензионным требованиям, однако в предоставлении лицензии было отказано.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку лицензионная комиссия не была привлечена к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2783/2016 по делу N А48-6696/2015
Требование: О взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафа за неполную уплату налога, пени.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда предпринимателю были возвращены денежные средства, взысканные в период действия обеспечительных мер. Налоговый орган ссылается на наличие у предпринимателя обязанности по уплате налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание задолженности, подтвержденной в судебном порядке, не влечет повторного взыскания спорной задолженности и не нарушает прав предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2779/2016 по делу N А14-13257/2015
Требование: Об обращении взыскания на принадлежащий обществу земельный участок в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что задолженность по земельному налогу обществом не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоразмерностью объема требования и мер принудительного исполнения. Кадастровая стоимость земельного участка более чем в шесть раз превышает размер налогового обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2297/2016 по делу N А84-1148/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности за потребленную электроэнергию, 2) пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не в полном объеме.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовали денежные средства на оплату энергоснабжения лифтов, следовательно, законных оснований для взыскания суммы договорной неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2239/2016 по делу N А68-9598/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи арендуемого нежилого встроенного помещения.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоднократное нарушение покупателем условий договора, а именно: платежи вносились с просрочкой и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем обязательств по договору купли-продажи подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-1274/2014 по делу N А35-1243/10
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по таможенным платежам, как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств возникновения прав залогодержателя в установленном порядке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-322/2015 по делу N А14-3380/2011
Требование: О признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении оспариваемого договора допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении участников сделки, направленном на вывод ликвидного имущества должника в пользу заинтересованного лица в ходе процедуры наблюдения по заниженной цене без его фактической оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-3125/2016 по делу N А08-6234/2015
Требование: О признании отсутствующим права на часть земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр относительно сведений о земельном участке, изменив площадь участка и установив границы между участком и участком лесного фонда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное владение и пользование ответчиком частью земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств пересечения земельного участка с лесным участком истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-3082/2016 по делу N А83-815/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании арендованным недвижимым имуществом, обязании ответчиков предоставить истцу доступ к объектам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности использовать арендованное имущество в хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, истец не имеет во владении и пользовании арендованное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-3018/2016 по делу N А09-12692/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал предписание, обязывающее общество привести ценники на реализуемые в розницу промышленные и продовольственные товары в соответствие с требованиями законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оформление обществом ценников на товары не является единообразным и четко определенным, цена товара не доводится до потребителя в доступной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-3014/2016 по делу N А23-5467/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что общество в течение установленного лицензии срока не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах. Общество указывает на нарушение его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом доказан факт нарушения обществом условий лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2966/2016 по делу N А62-2613/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неизменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании издать акт об изменении вида разрешенного использования участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что с заявлением об учете изменений земельных участков обратилось ненадлежащее лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на объект недвижимости за обществом не зарегистрировано в ЕГРП. Факт завершения строительства объекта, создания объекта, что дает право изменить вид разрешенного использования земельного участка, обществом не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2887/2016 по делу N А68-10209/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о признании утратившим силу постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предписание об устранении нарушений в части нецелевого использования земельного участка не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2878/2016 по делу N А64-7515/2014
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего прекращено, поскольку дело о банкротстве, в рамках которого могло быть рассмотрено заявленное требование, отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2841/2016 по делу N А36-9463/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг прачечной.
Обстоятельства: Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение услуг, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2838/2016 по делу N А35-7357/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на нарушение владельцем пути технологического срока оборотов вагонов, неоплату последним платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от владельца пути, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2765/2016 по делу N А68-7709/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные издержки на проезд и проживание представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2638/2016 по делу N А68-9618/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-2218/2016 по делу N А23-4373/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Решением суда было отказано во взыскании в пользу истца аванса по договору подряда. Истец ссылается на то, что с учетом заключения судебной экспертизы стоимость выполненных ответчиком работ меньше суммы выплаченного аванса, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы аванса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Требование: О замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя должника на правопреемника в отношении задолженности арбитражного управляющего, установленной на основании решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода права требования на основании договора цессии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 N Ф10-1417/2012 по делу N А68-11725/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по неперечислению денежных средств залоговому кредитору, закрытии счета, предназначенного для перечисления средств на основной счет должника, поскольку невозможность перечисления залоговому кредитору денежных средств связана с отзывом лицензии у банка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-871/2015 по делу N А14-11128/2013
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф в связи с неоднократным неисполнением требования арбитражного суда о предоставлении доказательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-5189/2015 по делу N А08-6511/2014
Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредитора должника, поскольку исполнение поручителем обязательства перед банком не является исполнением поручителя обязательств за должника-заемщика, следовательно, к поручителю не перешло право требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-3458/2016 по делу N А64-3667/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку процессуальный срок подачи жалобы заявителем пропущен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-3380/2015 по делу N А84-234/2015
Требование: О выдаче повторного исполнительного документа по решению суда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство в течение длительного времени не исполнено, а судебный пристав сообщил об отсутствии на исполнении исполнительного производства, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что исполнительный лист был возвращен заявителю либо утрачен по вине заявителя, отсутствуют. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-3255/2014 по делу N А64-6473/10
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего были взысканы транспортные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Во взыскании транспортных расходов отказано, поскольку доказательств того, что спорные расходы связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего по делу о признании должника банкротом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-3033/2016 по делу N А36-4843/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика-1 на расчетный счет ответчика-2, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ответчика-1 спорных денежных средств.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные платежи нарушают правила о сделке с заинтересованностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истцом в результате совершения оспариваемых сделок не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-3027/2016 по делу N А36-6264/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа в уклонении от внесения изменений в записи об ипотеке, обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Банк считает, что регистрирующий орган обязан зарегистрировать дополнительные соглашения к ранее зарегистрированным договорам об ипотеке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк фактически просит внести не изменения в уже существующие записи регистрации, а совершить юридически значимые действия по осуществлению регистрации обременений, возникающих в связи с заключением новых кредитных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2961/2016 по делу N А14-4331/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения договора аренды арендатор не погасил задолженность по арендным платежам. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что договор аренды со стороны арендатора был подписан неуполномоченным лицом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2944/2016 по делу N А36-40/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение полномочий конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку расходы на приобретение тормозной жидкости, тосола, автомасла, бензина были возмещены конкурсному управляющему необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2930/2016 по делу N А84-1723/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в корректировке экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию путем внесения изменений в постановление об утверждении тарифов на тепловую энергию, обязании уполномоченного органа внести изменение в постановление в части утверждения тарифа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган не утвердил новый тариф путем исправления допущенной технической ошибки или принятия выпадающих доходов в расчете тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2871/2016 по делу N А14-13955/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельные участки, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказы тем, что заявителями не представлены документы, необходимые для погашения записей об ипотеке на объекты, внесенные в ЕГРП на основании договора об ипотеке земельных участков, в договоре купли-продажи не содержится указание на наличие обременения права собственности в виде ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залог прекращен в силу закона. Заявителями представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2845/2016 по делу N А35-10080/2015
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не является участником правоотношений между должником и кредитором, не признан конкурсным кредитором должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2840/2016 по делу N А14-9422/2015
Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора ипотеки.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что спорные договоры заключены обществом с нарушением требований закона об акционерных обществах к одобрению крупных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения неблагоприятных последствий для акционеров или самого общества вследствие заключения спорных договоров отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2818/2016 по делу N А83-923/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем возврата земель в собственность субъекта РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор о совместной деятельности и ответственного хранения, на основании которого спорное имущество было передано ответчику, прекращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для пользования земельными участками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2814/2016 по делу N А09-7238/2014
Требование: О взыскании долга за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребленная многоквартирными домами тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком денежных средств с собственников жилых домов и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2805/2016 по делу N А84-2798/2015
Требование: О взыскании: 1) денежных средств по договору поставки химических средств защиты растений и удобрений, 2) процентов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате полученной продукции.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, претензии по качеству и количеству товара у ответчика не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление поставщиком процентов за отдельный период неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2804/2016 по делу N А09-4468/2014
Требование: О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение предпринимателем требования об уплате спорной суммы пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2760/2016 по делу N А68-7131/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам контрагентов, поскольку договоры с контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот носит формальный характер.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2755/2016 по делу N А68-12109/2015
Требование: О взыскании штрафа в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан государственный контракт на оказание услуг по организации летнего отдыха инвалидов и ветеранов боевых действий. Исполнитель в добровольном порядке уплатил заказчику штраф за просрочку исполнения обязательства. Исполнитель полагает, что заказчик незаконно предъявил требование об уплате штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения исполнителем услуг ненадлежащим образом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2753/2016 по делу N А08-7080/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное здание перешло к истцу в результате реорганизации юридического лица, истцом не представлено. Спорный объект за юридическим лицом зарегистрирован не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2710/2016 по делу N А36-8088/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал в действиях заявителя нарушения закона о приватизации государственного и муниципального имущества в связи с отсутствием в информационном сообщении порядка внесения задатка при проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в извещении только реквизитов банковского счета не означает указание формы расчетов при внесении задатка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2664/2016 по делу N А09-7074/2015
Требование: О взыскании солидарно денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор по предоставлению услуг. Заказчик ссылается на превышение исполнителем полномочий, предусмотренных договором, и неправомерное перечисление денежных средств обществу без указания производить оплату в адрес общества. Заказчик считает, что на стороне исполнителя и общества возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2526/2016 по делу N А35-3916/2015
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи акций, 2) обязании возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оплате акций.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи акций ответчику установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку акции фактически находятся у третьего лица, возвращение акций возможно в порядке предъявления виндикационного иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 N Ф10-2236/2016 по делу N А62-5806/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием документов о закреплении за предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на регистрацию предприятием были представлены все правоустанавливающие документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-4489/2013 по делу N А35-4954/2011
Требование: О признании недействительной сделкой договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде заключения соглашения к кредитным договорам, соглашения о новации, в соответствии с которыми будут установлены новый срок предоставления займа и график погашения займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключенный договор займа был направлен на исполнение фактически существующих обязательств по договорам поручительства, заключенных с целью обеспечения обязательств по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа является незаключенным по признаку его безденежности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3943/2012 по делу N А36-267/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, с арбитражного управляющего взысканы денежные средства в доход федерального бюджета.
Решение: Определение изменено. Производство по требованию о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств прекращено, поскольку после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ требование о взыскании спорной суммы подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3523/16 по делу N А84-521/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3444/2016 по делу N А14-2426/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3409/2016 по делу N А48-2491/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3245/2016 по делу N А54-5444/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган посчитал, что между обществом и его контрагентами создан формальный документооборот, основанный на гражданско-правовых сделках, которые направлены не на конкретную хозяйственную деятельность и получение прибыли, а совершены с целью незаконного получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3024/2016 по делу N А09-10385/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы арендатором не представлено, расчет задолженности не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-3016/2016 по делу N А23-3588/2015
Требование: Об установлении частного сервитута для прохода и проезда автотранспорта, установлении соразмерной платы за право пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доступ к недвижимому имуществу возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, а также на отказ ответчика от заключения соглашения об установлении частного сервитута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия проезда к принадлежащему истцу земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости установлен. Размер платы за пользование частью земельного участка, обремененного сервитутом, установлен на основании выводов экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2929/2016 по делу N А48-140/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу о взыскании задолженности за пользование объектом лизинга, поскольку незаключенный договор купли-продажи дебиторской задолженности не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, доказательства, позволяющие идентифицировать передаваемое имущество, определить его количество, установить основания и период возникновения дебиторской задолженности, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2927/2016 по делу N А84-981/2014
Требование: Об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомил ответчика о прекращении договора аренды, однако земельный участок ответчиком не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возобновления договора аренды на неопределенный срок ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2906/2016 по делу N А36-3729/2015
Требование: О признании недействительным пункта постановления органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом постановления орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемое разрешение не нарушает прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2890/2016 по делу N А08-6153/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, поскольку у контрагентов отсутствует реальная возможность осуществления предпринимательской деятельности, не подтвержден факт наличия полномочий на подписание первичных документов от имени контрагентов у иных лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2885/2016 по делу N А64-6643/2015
Требование: О признании права государственной собственности субъекта РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на приобретение права собственности субъекта РФ на объекты недвижимого имущества осуществлено без переоформления прав на спорный земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что земельный участок относится к собственности субъекта РФ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2872/2016 по делу N А64-1932/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неоплату арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2842/2016 по делу N А62-7111/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что после прекращения договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком без внесения арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств возврата земельного участка арендатором не представлено. Произведенный арендатором расчет арендной платы признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2826/2016 по делу N А14-645/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи в части установления выкупной цены, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости участка, в связи с чем условие договора, согласно которому стоимость участка определяется из расчета 7-кратной ставки земельного налога, является недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер выкупной цены установлен законодательством, ответчик не вправе изменять размер выкупной цены земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2802/2014 по делу N А23-3807/2013
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у должника не погашенной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда. Требования кредитора в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2799/2016 по делу N А54-1112/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки металлопродукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]