Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-2004/2016 по делу N А14-9555/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Обществом с учетом уточнения получателя органу местного самоуправления были перечислены денежные средства с назначением платежа "оплата по договору". Общество ссылается на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены вынужденно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность перечислена истцом как добровольное пожертвование согласно договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1993/2016 по делу N А62-4842/2015
Требование: О признании недействительными заключения экспертной комиссии управления, приказа управления об утверждении экспертного заключения.
Обстоятельства: Общество ссылается на допущенное управлением существенное нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что отсутствие положительного заключения препятствует в реализации обществу права на ведение уставной деятельности, обоснованно избрал и применил такую меру, как возложение на управление обязанности по проведению повторной государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1960/2016 по делу N А84-168/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неполном проведении процедур, направленных на приватизацию обществом объекта недвижимости, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что после получения отчета об оценке объекта недвижимости уполномоченный орган не заключил с ним в установленный законом срок договор купли-продажи, чем нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного уклонения уполномоченного органа от заключения спорного договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1617/2016 по делу N А62-5852/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик добровольно не оплатил спорные объемы потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1615/2013 по делу N А35-5164/2011
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы и вознаграждение за счет учредителя должника, поскольку у должника отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве.
Решение: определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1277/2016 по делу N А68-9035/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административно-складское здание и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком и что пунктом договора инвестирования предусмотрено право инвестора на получение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок в случае его приобретения ответчиком в собственность, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 N Ф10-1162/2016 по делу N А64-1376/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из обязательств по договору поставки тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель заключил соглашение о погашении задолженности путем уступки должником в пользу кредитора прав требований непосредственно к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-4083/2015 по делу N А23-1871/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара, поставленного по контракту. Ответчик отказал в оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец нарушил срок поставки товара, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-359/2016 по делу N А68-5611/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника возвращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2461/2016 по делу N А54-2508/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что должника перевел на расчетный счет общества денежные средства за услуги в большем размере, чем необходимо, в результате чего на стороне общества возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные конкурсным управляющим документы не свидетельствуют о наличии спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2451/2013 по делу N А36-3538/2011
Обстоятельства: Определением частично отказано в установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, поскольку начисление и выплата процентов конкурсному управляющему в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, законом о банкротстве не предусмотрены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2448/2016 по делу N А09-5569/2015
Требование: О взыскании долга, процентов за пользование кредитов, штрафных санкций на просроченный основной долг, на просроченные проценты, обращении взыскания на имущество, принадлежащее заемщику.
Обстоятельства: Банк ссылается на наличие у заемщика обязательств, возникших из кредитного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи кредита заемщику и неисполнение последним обязательства по своевременному возврату процентов и кредита установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2316/2016 по делу N А54-4771/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу налоговым органом было принято решение, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения существенно нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2283/2016 по делу N А14-15731/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что выполнил работы по монтажу внутреннего газопровода в производственных корпусах, однако заказчик отказывает в оплате выполненных работ, ссылаясь на незаключенность договора подряда. Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами было согласовано как условие о сроках выполнения работ, так и условие о видах, объемах, стоимости подлежащих выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2230/2016 по делу N А62-7615/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию и за услугу по доставке готовой продукции.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что работы по изготовлению печатной продукции оплачены заказчиком частично. Отказ от оплаты оставшейся части продукции заказчик мотивирует ненадлежащим качеством ее изготовления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные дефекты печатной продукции являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от оплаты некачественного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2225/2016 по делу N А14-5598/2015
Требование: Об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом.
Обстоятельства: В соответствии с актом приема-передачи спорное имущество было передано от одного кооператива другому, членские книжки членов кооператива подтверждают уплату членских взносов. Кооператив ссылается на отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные строения были переданы кооперативу от другого кооператива, правопреемником которого он является, установлен. Доказательств того, что имущество строилось именно для правопредшественника кооператива, того, что между сторонами существовали договорные отношения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2188/2016 по делу N А54-4163/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик применил способ расчета мощности за спорный период, не предусмотренный ни одним нормативным актом или договором, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что расчет потребленной истцом электроэнергии и мощности не соответствует условиям применения ответчиком способов расчета, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2185/2016 по делу N А09-9199/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС по приобретенным услугам по договору строительного подряда, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, подтверждающие невозможность выполнения контрагентом подрядных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора с контрагентом был проверен факт государственной регистрации по данным ЕГРЮЛ, сведения о видах экономической деятельности, осуществляемой контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2153/2016 по делу N А35-5338/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на положения закона об ипотеки, в соответствии с которыми при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на все находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, необходимый для размещения объектов недвижимости, переданных в залог, в установленном законом порядке сформирован не был, в связи с чем не мог быть предметом ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2142/2016 по делу N А08-6379/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2134/2016 по делу N А08-8145/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2124/2016 по делу N А14-6544/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности, составляющей стоимость материалов, использованных при проведении строительных работ по спорному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания стоимости материалов сверх установленной в договоре твердой цены не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2117/2016 по делу N А08-7219/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного скота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки по договору купли-продажи скота установлен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2105/2016 по делу N А09-10074/2015
Требование: О взыскании оплаты выполненных работ по договорам на выполнение работ по изготовлению и установке надгробных памятников.
Обстоятельства: Истец оказал услуги по изготовлению и установке надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. Выполненные работы не были оплачены комиссариатом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ритуальных услуг, а также их стоимость установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2083/2016 по делу N А68-6372/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара. Заказчик ссылается на несвоевременную поставку товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик просрочил выплату аванса на закупку сырья, необходимого для поставки товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны не согласовали в контракте условия об ответственности заказчика за нарушение сроков перечисления аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2080/2016 по делу N А83-3192/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставки электрической энергии истцом была поставлена ответчику электрическая энергия, которая не оплачена потребителем, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательства по спорному договору в части оплаты спорной суммы задолженности за фактически полученный ресурс в адрес первоначального или нового кредитора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2064/2016 по делу N А83-3269/2015
Требование: О признании недействительными предписаний контролирующего органа, приказов.
Обстоятельства: Оспариваемые предписания приняты о проведении карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов; о проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия карантинных объектов на землях, используемых заявителем для производства сельскохозяйственной продукции, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2062/2016 по делу N А08-1627/2015
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил в жилые дома электрическую энергию, которая не оплачена ответчиком, выступающим, по мнению истца, управляющей компанией в отношении спорных домов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос об определении лица, производившего расчеты с гражданами за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах и коммунальные услуги, по оформлению соответствующих платежных документов, имеющих существенное значение при определении надлежащего лица, выступающего исполнителем коммунальных услуг в спорный период в отношении этих домов, судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2038/2016 по делу N А14-3534/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчик должен был знать, что спорная сумма им получена сверх обязательства и является неосновательным обогащением.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца и ответчика о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом, не предложено сторонам спора произвести сверку расчетов, не учтены вступившие в законную силу судебные акты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2019/2016 по делу N А35-11613/2014
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом в результате проверки приняты решения об уменьшении заявленного обществом к возмещению НДС в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, при приобретении обществом холодильного оборудования и строительно-монтажных работ, представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подтверждения права на применение налоговых вычетов по сделкам с контрагентами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2005/2016 по делу N А14-6524/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС в связи с превышением расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, на сумму, не включенную в тариф по оплате снабженческо-сбытовых услуг и в цену для потребителей газа, совершением операций по безвозмездной реализации услуг по установке газовых счетчиков потребителям и невключении реализации в налогооблагаемую базу по НДС в части суммы, превышающей расходы, по тарифам в составе тарифа на снабженческо-сбытовые услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перехода права собственности на приборы учета газа от общества к абонентам не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1982/2016 по делу N А35-4812/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности ввиду непредставления на регистрацию одновременно с договором продажи земельной доли изменений к договору аренды земельного участка, которые требуются в связи с изменением предмета аренды и числом арендодателей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупка доли в праве влияет на состав участников общедолевой собственности, но не влияет на состав арендодателей, поскольку в аренду сданы не доли, а участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1949/2016 по делу N А08-6085/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара исполнил с нарушением срока поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично. Размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1858/2016 по делу N А84-1296/2015
Требование: Об обязании заключить договор о пользовании электросетью общего пользования, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на получение электрической энергии по договору.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с предложением заключить спорный договор, предложение оставлено без ответа. Истец ссылается на отсутствие электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец не относится к специализированной организации, для которой энергоснабжение является основным видом деятельности, установлен. Спорный договор не может быть признан публичным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1757/2016 по делу N А62-7817/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1614/2016 по делу N А14-7059/2015
Требование: О признании недействительными торгов, проведенных по продаже права аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Истец полагает, что торги проведены с нарушением установленных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что процедура проведения торгов была соблюдена, поскольку земельный участок, выставленный на аукцион, соответствовал формальным требованиям, предусмотренным ЗК РФ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-1377/2016 по делу N А83-2462/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору цессии к истцу перешли все права требования по кредитному соглашению. Истец указывает на неисполнение ответчиками обязанностей по погашению задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки прав требования является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор дарения права требования по кредитному договору и обеспечительным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Обстоятельства: Определением признано недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку суды установили признаки злонамеренности сторон при заключении спорного дополнительного соглашения, его совершения с целью уменьшения конкурсной массы должника, нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-3607/2015 по делу N А14-15814/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2585/2016 по делу N А14-5227/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2361/2016 по делу N А14-8741/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Как указывает истец, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету следует, что он произвел в адрес ответчика перечисление денежных средств с назначением платежа - оплата за горюче-смазочные материалы по счету. Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи товара в счет перечисленных денежных средств, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2231/2016 по делу N А35-7574/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности ответчика за текущий ремонт и содержание общего имущества в соответствии с договором об оказании услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2209/2016 по делу N А08-3174/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по уплате арендной платы, а также коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче объекта аренды ранее установленной даты, а также доказательств уклонения истца от приема помещения, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2192/2016 по делу N А09-5312/2014
Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично с учетом сложности дела и затраченного представителями времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, общей продолжительности рассмотрения судом дела; количества судебных заседаний и пройденных судебных инстанций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2169/2016 по делу N А23-6340/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неподписание актов и справки о стоимости выполненных работ, а также на их неуплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт согласования дополнительных работ между сторонами договора подтвержден, доказательств выполнения данных работ третьим лицом либо собственными силами ответчиком не представлено, стоимость дополнительных работ подтверждена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2152/2016 по делу N А35-8124/2008
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заявителя в связи с его реорганизацией в форме преобразования, факт перехода прав взыскателя подтвержден. Произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительным листам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2137/2016 по делу N А08-752/2014
Требование: Об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, признании спорного договора заключенным, признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что уполномоченный орган отказывает в приобретении земельного участка, на котором расположен принадлежащей ему на праве собственности объект недвижимого имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, которому принадлежит право бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2077/2016 по делу N А36-6652/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров общества.
Обстоятельства: Член совета директоров указывает на то, что при проведении заседания было допущено нарушение равенства прав участников собрания, вопросы на повестку дня поставлены в измененном виде относительно ее требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемые решения повлекли причинение убытков или иных существенных неблагоприятных последствий обществу и его акционерам, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2025/2016 по делу N А14-11077/2014
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказался от исполнения контракта. Встречное требование: О взыскании штрафа, обязании устранить недостатки работ по текущему ремонту здания.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком заявлена к взысканию стоимость выполненных работ, качество которых соответствует условиям контракта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнение работ с нарушением нормативных требований установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-2006/2016 по делу N А36-3912/2015
Требование: О взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств; взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, не подлежащих возврату, а засчитанных в счет погашения суммы штрафа; взыскании стоимости экспертизы.
Обстоятельства: Истец неоднократно требовал от ответчика произвести замену судна на воздушной подушке на судно, соответствующее условиям договора поставки. Ответчик не выполнил требование.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества установлен. Размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1973/2016 по делу N А35-7010/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1961/2016 по делу N А14-420/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным использованием ставки налогообложения 0,3 процента при исчислении налога по земельным участкам, установленной в соответствии с положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога для земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорный земельный участок предоставлялся и фактически использовался для осуществления сельскохозяйственной деятельности, установлен. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1951/2016 по делу N А64-943/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченного ЕНВД.
Обстоятельства: Налоговым органом был произведен зачет переплаты по ЕНВД. Заявитель считает возврат переплаты по спорному налогу неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заявителя переплаты по ЕНВД, подачи им заявления в налоговый орган и нерассмотрения налоговым органом этого заявления установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1948/2016 по делу N А62-1114/2015
Требование: О признании недействительными решений кадастрового органа по постановке на учет земельного участка и объекта недвижимости, признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании аннулировать сведения об объекте недвижимости и земельном участке.
Обстоятельства: Заявитель считает, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществлена с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорный объект - асфальтовое покрытие по своим характеристикам не относится к объектам недвижимого имущества, постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлена при отсутствии схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1937/2016 по делу N А83-2151/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору подряда; 2) неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком требований по возврату неиспользованной суммы авансового платежа.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательства использования подрядчиком спорной суммы авансового платежа по целевому назначению отсутствуют; 2) Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения подрядчиком условий договора по надлежащему освоению суммы аванса подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1739/2016 по делу N А62-6016/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ отсутствием на момент обращения с таким заявлением действующего договора аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о реализации права на приобретение нежилого помещения срок договора аренды истек, заявитель утратил статус арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1726/2016 по делу N А08-10046/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий по экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждения нарушения прав и законных интересов общества вышеуказанным решением антимонопольного органа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1687/2016 по делу N А68-5857/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта; взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик направил в адрес подрядчика претензии с требованиями об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, предложив также расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон. Подрядчик требования не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту; расторжении муниципального контракта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить наличие или отсутствие вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1540/2016 по делу N А83-2801/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные для государственной регистрации документы не устраняют оснований для внесения имущественного комплекса в перечень объектов, подлежащих инвентаризации как объекта, имеющего признаки незаконной приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1533/2016 по делу N А84-758/2015
Требование: О понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи встроенных нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о приватизации встроенного нежилого помещения и считает, что стоимость помещения больше, чем указано в экспертном заключении. Ответчик после представления отчета о рыночной стоимости не заключил договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1407/2015 по делу N А09-11227/2013
Обстоятельства: Определением требование конкурсного управляющего об утверждении размера оплаты услуг лиц, необходимых конкурсному управляющему должника для обеспечения своей деятельности, было удовлетворено в полном объеме.
Решение: Определение изменено. В удовлетворении части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1292/2014 по делу N А36-4269/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания юридических услуг и их оплаты установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 N Ф10-1065/2014 по делу N А23-2812/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части передачи в аренду имущества должника без согласия залогодержателя, поскольку в дальнейшем арендованное имущество было продано, денежные средства в конкурсную массу должника не поступили, что свидетельствует о причинении убытков и негативных последствий конкурсному кредитору и конкурсной массе в целом: залоговый кредитор не имеет возможности получить денежные средства от стоимости реализации заложенного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-791/2015 по делу N А68-7263/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и услуг по доставке. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование товаром.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, согласованный сторонами в договоре поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2770/2015 по делу N А48-3452/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку кандидатура арбитражного управляющего в не представлена лицами, наделенными таким правом, в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с законом о банкротстве должен быть утвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2521/2016 по делу N А08-8016/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2395/2016 по делу N А64-6296/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2266/2016 по делу N А64-5745/2015
Требование: Об обращении взыскания на имущество, состоящее из квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору.
Обстоятельства: Между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор, по которому сумма кредита предоставляется заемщику под залог квартиры, а права залогодержателя удостоверяются закладной. Истец считает себя добросовестным залогодержателем спорного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога квартиры является ничтожным, так как на дату заключения договора об ипотеке квартиры и выдачи закладной заемщик не приобрел право собственности на указанный объект недвижимости и не вправе был распоряжаться квартирой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2216/2016 по делу N А23-6359/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт события правонарушения по эпизоду несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщений о первом собрании кредиторов и о признании его несостоявшимся установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2198/2016 по делу N А62-6866/2014
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком самовольно, без разрешительной документации осуществлено строительство объекта недвижимости, указав при этом, что согласно акту обследования спорное здание обладает признаками объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности ответчика на спорную постройку было зарегистрировано необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2191/2016 по делу N А09-9988/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения пункта договора о сроках оплаты товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2183/2016 по делу N А48-3019/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что расходы по передаче жилого помещения в собственность гражданину, имеющему право на внеочередное предоставление жилого помещения, являются убытками и подлежат возмещению за счет бюджета субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2141/2016 по делу N А14-193/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества; истребовании из чужого незаконного владения нежилого встроенного помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на последовательное отчуждение в пользу ответчиков спорного имущества помимо его воли в результате действий лица, не имевшего права на отчуждение имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные договоры заключены с нарушением требований гражданского законодательства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2120/2016 по делу N А35-4292/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2050/2016 по делу N А14-6863/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприятие было признано нарушившим требования закона о защите конкуренции в части нарушения процедуры проведения аукциона путем предоставления участнику возможности подачи предложения о цене последним, вследствие нарушения процедуры присвоения порядковых номеров участникам и доступа к информации о ценовых предложениях предыдущих участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку присвоенные заявкам участников торгов номера не соответствовали очередности их подачи по времени, принцип одновременного вскрытия запечатанных конвертов с предложениями участников торгов о цене был нарушен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-2015/2016 по делу N А64-3081/2015
Требование: О взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, долга за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он добросовестно исполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а за ответчиком образовалась задолженность, которую он не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и факт наличия задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1983/2016 по делу N А48-4620/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности заявитель считал нарушение его прав в пользовании принадлежащей ему квартирой, поскольку при самовольной реконструкции предпринимателем нежилого помещения произведена пристройка, состоящая из лестницы и дополнительного остекленного помещения к балкону. Над этими пристройками установлена крыша, которая расположена непосредственно под окнами его квартиры, что не исключает возможность проникновения посторонних лиц в его квартиру через крышу пристройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные заявителем обстоятельства признаны судом вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1971/2016 по делу N А64-6665/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности у ответчика за поставленный по спорному договору товар, оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности и пени за просрочку оплаты товара.
Решение: Дело в части взыскания пени передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены все условия договора поставки и не исследовано приложение к договору, в котором согласованы условия оплаты товара и иная ответственность сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1942/2016 по делу N А08-2344/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне взысканные и уплаченные налоги и государственную пошлину, а также пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание сумм по налогу на прибыль произведено на основании состоявшихся судебных актов, которые не были отменены либо пересмотрены по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1921/2016 по делу N А83-3320/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже конструкции.
Обстоятельства: Должностным лицом выявлен факт установки и эксплуатации кооперативом конструкции с нарушением требований закона о рекламе и правил распространения наружной рекламы, предписано демонтировать спорную конструкцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничения и запреты касаются исключительно распространения наружной рекламы, в то время как спорная вывеска не содержит сведений рекламного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]