Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4667/2015 по делу N А35-5127/2014
Требование: О взыскании реального ущерба, полученного в результате отказа от заключения государственного контракта.
Обстоятельства: Ответчик отказался от заключения государственного контракта с истцом как победителем конкурса. Истец ссылается на то, что понес убытки в виде: 1) оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии, 2) процентов за пользование кредитом для участия в торгах.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины ответчика в причинении истцу убытков установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несения расходов на уплату процентов по кредитному договору в связи с незаконными действиями ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4647/2015 по делу N А14-2081/2015
Требование: О признании частично незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, поскольку налоговый вычет заявлен обществом за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог или выполнены условия, определяющие право на налоговые вычеты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4488/2015 по делу N А35-526/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала общество произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в проверяемый период были неправомерно определены объемы коммунальной услуги: распределяемый между потребителями объем услуги превысил объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, действующих на территории субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-3893/2014 по делу N А14-3260/2013
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника на основании: 1) договора об ипотеке, 2) договора о залоге оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на земельные участки и объекты недвижимости, переданные в залог, зарегистрировано за должником. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное оборудование было отчуждено должником по договорам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-3412/2015 по делу N А08-5720/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, отражения недостоверных сведений в отчетах, осуществления необоснованных расходов на канцтовары, коммунальные услуги, аренду и обслуживание автотранспорта, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Решение Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-1719/2013 по делу N А08-2829/2012
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на длительное неисполнение уполномоченным органом судебного акта.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих размер заявленной к взысканию компенсации, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-1706/2013 по делу N А14-6814/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальной замене органа местного самоуправления на уполномоченный орган по делу о признании незаконными действий по формированию земельного участка, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует возможность исполнения судебного решения в связи с передачей полномочий по утверждению схемы расположения земельных участков уполномоченному органу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-1446/2015 по делу N А48-2602/14
Требование: О признании обеспеченным залогом имущества должника требований по договору купли-продажи товара в кредит с условием об отсрочке платежа в составе требований, учитываемых отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по оплате поставленного товара установлен. Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-655/2015 по делу N А36-6119/2013
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца по делу о возвращении памятника истории и культуры, поскольку необходимость демонтажа системы видеонаблюдения, установленной для обеспечения сохранности памятника, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке и не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-5208/2015 по делу N А08-4279/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4956/2015 по делу N А09-11166/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на неоплату перевозок груза.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт перевозки груза в интересах заказчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4865/2015 по делу N А35-10115/2014
Требование: О признании незаконным отказа комитета финансов в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, обязании принять дубликат исполнительного листа к исполнению.
Обстоятельства: Комитет финансов субъекта РФ мотивировал отказ тем, что в дубликате исполнительного листа не указана сумма, подлежащая взысканию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в дубликате исполнительного листа указана сумма, подлежащая взысканию с органа местного самоуправления, дубликат исполнительного листа соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4853/2015 по делу N А14-15001/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование частично удовлетворено. Истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку отказ от иска был связан с погашением ответчиком долга в период рассмотрения дела о взыскании задолженности в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4808/2015 по делу N А54-589/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод ответчика о нахождении на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, не установлена площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4785/2015 по делу N А14-6347/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4722/2015 по делу N А64-2246/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным занижением предпринимателем доходов от предпринимательской деятельности, связанных с реализацией товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при определении действительной налоговой обязанности налоговым органом не были учтены документально подтвержденные расходы предпринимателя по возврату денежных средств покупателю вследствие расторжения договоров купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4710/2015 по делу N А68-3926/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог в зимние месяцы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик в нарушение условий контракта не предоставил необходимое количество противогололедного материала для проведения мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальный контракт не предусматривал обязательств заказчика по закупке спорного количества противогололедного материала, стоимость которого предъявлена подрядчиком к взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4706/2015 по делу N А83-1183/2015
Требование: О досрочном прекращении договора аренды земли.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использовал спорный земельный участок более четырех лет для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неиспользование ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению имело место ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4704/2015 по делу N А14-25/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: В результате проникновения неустановленных лиц в помещение истца было совершено хищение денежных средств. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4694/2015 по делу N А54-1154/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невозмещенной стоимости капитального ремонта по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Между сторонами был расторгнут договор аренды части здания. Истец ссылается на то, что ответчик не возвратил ему стоимость капитального ремонта.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку стоимость капитального ремонта не может быть зачтена в счет пользования имуществом ввиду досрочного расторжения договора аренды и возврата имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4692/2015 по делу N А54-1946/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений, понуждении арендодателя принять из аренды нежилые помещения.
Обстоятельства: Арендатор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, которое выразилось в сокращении финансирования и штатной численности работников, направил арендодателю уведомление об отказе от исполнения договора с приложением соглашения о его расторжении. Арендодатель выразил несогласие с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4679/2015 по делу N А62-427/15
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны. В отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-4674/2015 по делу N А14-16434/2014
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электросетях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученный ответчиком ресурс оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи в адрес ответчика электроэнергии для компенсации потерь в электросетях в заявленном количестве установлен. Доказательства, подтверждающие факт вмешательства третьего лица в работу прибора учета, искажения данных об объеме потребления электроэнергии, которые могли бы привести к недоучету электроэнергии третьим лицом, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств по договору об оказании юридических услуг в счет погашения по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности банка-должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки было оказано большее предпочтение одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4929/2015 по делу N А36-5778/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4921/2015 по делу N А64-2657/2015
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за потребленный тепловой ресурс установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4908/2015 по делу N А14-2659/2015
Требование: О взыскании суммы основного долга по договору поставки, возложении на муниципальное образование субсидиарной ответственности при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении предприятия.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату предприятием полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате товара установлен. Обязанность по погашению задолженности возложена на муниципальное образование, как собственника имущества казенного предприятия, за счет средств городской казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4880/2015 по делу N А23-201/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендатором арендной платы установлен, доказательств наличия каких-либо скрытых недостатков арендованного имущества арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4866/2015 по делу N А68-939/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ по факту реализации предпринимателем зерна третьим лицам и получения соответствующего дохода. Налоговый орган полагает, что при расчете расходов предприниматель уклонялся от налогообложения путем манипулирования ценами. При исчислении НДФЛ налоговым органом были приняты расходы в размере 20 процентов от общей суммы дохода, полученного предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал нерыночный уровень цен при покупке предпринимателем зерна в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4854/2015 по делу N А08-1914/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на частичную оплату заказчиком выполненных работ. Встречное требование: О взыскании пени за невыполнение работ в срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств некачественного выполнения работ заказчиком не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по договору не выполнены в полном объеме, что не позволяет определить окончательную цену заключенного договора и определить сумму неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4838/2015 по делу N А64-1165/2015
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за потребленный тепловой ресурс установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4821/2015 по делу N А23-5159/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельного участка без законных оснований после заключения соглашения, согласно которому ответчик отказывается от аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4812/2015 по делу N А36-742/2015
Требование: Об обязании ответчика освободить пристроенное нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор аренды помещения. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. В дальнейшем ответчик вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя и отказался передать помещение истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не допустил нарушение условий договора аренды, которые могли повлечь отказ истца от его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4724/2015 по делу N А23-2271/2015
Требование: О признании недействительными и аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании уполномоченного органа восстановить регистрацию транспортного средства, регистрационный знак и паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: Основанием аннулирования регистрационных действий послужил факт отмены сертификата соответствия транспортного средства, которым определялся экологический класс транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерности аннулирования регистрационных действий подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4711/2015 по делу N А68-12763/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени штраф в связи с тем, что представленные обществом документы не подтверждают реальность приобретения товаров у контрагентов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку произведенный налоговым органом расчет понесенных обществом затрат по приобретению товаров достоверно не отражает налоговых обязательств общества, так как стоимость спорного товара определена налоговым органом без учета транспортных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4675/2015 по делу N А14-2684/2015
Требование: О взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата суммы НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на несвоевременный возврат налоговым органом суммы налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату налога установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4665/2015 по делу N А35-8716/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) налог на прибыль, пени в связи с неправомерным включением в состав расходов убытков прошлых лет, 2) НДС, пени в связи с невключением в налогооблагаемую базу суммы превышения полученных от участников долевого строительства денежных средств над фактическими затратами по строительству.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в подтверждение размера учтенного убытка документы не являются первичными документами бухгалтерского учета. 2) Требование удовлетворено, поскольку общество освобождено от обложения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4648/2015 по делу N А62-6279/2014
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения заявителем судебных расходов подтвержден. Доказательств того, что размер судебных расходов существенно превышает сложившуюся в субъекте РФ стоимость юридических услуг по аналогичным делам, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4579/2015 по делу N А09-4292/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе частично суммы НДС.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что поскольку проезд транспортных средств без груза по территории РФ не связан с международной перевозкой товаров и не подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0%, так как подача автотранспортных средств производится до начала международной перевозки и в случае ее оплаты заказчиком, выручка подлежит обложению НДС по налоговой ставке 18%.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после получения транспортной заявки порожнее транспортное средство перевозчика перемещалось за конкретным товаром, который после погрузки перевозился в международном сообщении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4538/2015 по делу N А14-3029/2015
Требование: Об обязании поставить огнеупорное изделие.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара по фактическим показателям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке заказанного изделия установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-4519/2015 по делу N А64-1075/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным применением кадастровой стоимости участка, установленной решением арбитражного суда, 2) НДС, пени, штраф в связи с неисчислением налога с дохода от предоставления в аренду производственных помещений.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в каком налоговом периоде предпринимателем подавалось заявление об установлении рыночной стоимости участка, не исследована уточненная налоговая декларация. 2) Требование удовлетворено, поскольку хозяйственная операция не имеет значения для взимания налога исходя из несущественного объема.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 N Ф10-1257/2015 по делу N А14-8768/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве при формировании и реализации конкурсной массы, что повлекло непогашение задолженности по требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено фактическое наличие у должника имущества на дату открытия конкурсного производства, не установлено, какое имущество вошло в инвентаризационные описи, не дана оценка законности и обоснованности действий конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-5257/2015 по делу N А83-2538/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при заключении договора о поставке электроэнергии сторонами не были согласованы условия претензионного или досудебного порядка разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-5105/2015 по делу N А14-13234/2014
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку совместное рассмотрение исков повлечет необходимость привлечения к участию в деле другого лица, установление и оценку дополнительных обстоятельств, что, в свою очередь, не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела. Возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельным требованием.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4974/2015 по делу N А35-4774/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4970/2015 по делу N А14-8273/2015
Требование: Об установлении факта невозможности уплаты государственной пошлины в связи с определенным имущественным положением.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невозможность уплаты госпошлины в связи с имущественным положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Установление невозможности оплаты госпошлины не является юридическим фактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4914/2015 по делу N А14-13976/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По договору аренды истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаражей. Истец полагает, что им излишне уплачены арендные платежи, поскольку расположенные на земельном участке гаражи были переданы третьим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за истцом сохраняется обязанность по внесению платежей по договору аренды до перехода прав на нового арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4877/2015 по делу N А35-11507/2014
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что между ним и продавцом были подписаны передаточные акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у продавца права собственности на спорное имущество на момент подписания договора купли-продажи не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4846/2015 по делу N А68-1329/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из краткосрочного договора аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель не возвратил ему сумму обеспечительного взноса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором установлено, что в случаях прекращения договора по инициативе арендатора арендодатель вправе в качестве штрафа удержать обеспечительный взнос и любые иные суммы, уплаченные арендатором на дату прекращения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4840/2015 по делу N А62-2757/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергетических установок истца к электросетям установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за пользование коммерческим кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4768/2015 по делу N А08-8002/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения в муниципальную собственность, перевода прав и обязанностей покупателя на арендаторов, об обязании заключить договор купли-продажи с арендаторами, установить цену и порядок оплаты муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендаторы ссылаются на совершение сделки купли-продажи в обход их преимущественного права на приобретение помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском арендаторами специального двухмесячного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4688/2015 по делу N А36-297/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, указывающих на причастность общества к допуску иностранных граждан к выполнению работ, административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4682/2015 по делу N А08-3575/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал ресурсоснабжающую организацию оформить акт приемки-передачи общедомового прибора учета тепловой энергии, произвести расчет за фактически потребленную тепловую энергию по показаниям установленного прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что ресурсоснабжающая организация не передала собственникам многоквартирного дома проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию о вводе в эксплуатацию прибора учета, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4606/2015 по делу N А64-7949/2014
Требование: Об обязании ответчика освободить земельный участок от киоска на основе автоприцепа.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принадлежности спорного киоска ответчику истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4489/2013 по делу N А35-4954/2011
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога и находящегося в совместной собственности.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, не решен вопрос о соблюдении интересов залогодателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4453/2015 по делу N А48-2906/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения либо с нарушением требований технического регламента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины в действиях общества, связанных с эксплуатацией рекламной конструкции и нарушением требований стандарта, установлен. Доказательств нарушения уполномоченным органом порядка привлечения общества к ответственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-4150/2015 по делу N А62-5802/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены лицом, не имеющим полномочий на совершение сделок, при отсутствии одобрения крупных сделок общим собранием участников общества, при наличии заинтересованности и злоупотребления правом сторонами сделок.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что сделки заключены в ущерб обществу без учета волеизъявления участников общества, лицом, превысившим свои полномочия руководителя общества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 N Ф10-1091/2014 по делу N А68-3310/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении охранной организации для обеспечения сохранности имущества должника до реализации этого имущества, поскольку конкурсный управляющий самостоятельно не сможет выполнить функции по охране имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-945/2015 по делу N А62-6033/2014
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о признании имущества общей совместной собственностью в связи с наличием у третьего лица материально-правового интереса на спорное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-5021/2015 по делу N А83-1274/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец, действуя в рамках договора уступки прав требования, ссылается на невыплату ответчиком суммы вклада, процентов по вкладу и причитающихся неустоек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты денежных средств по договорам банковского вклада и доказательств недействительности договора уступки прав требования ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4844/2015 по делу N А35-10009/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на отсутствие заявления залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки либо решения арбитражного или третейского суда о прекращении записи об ипотеке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, заявителю следует предоставить выписку из ЕГРП, содержащую записи о прекращении права аренды спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4802/2015 по делу N А83-821/2015
Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел по отказу в государственной регистрации автотранспортных средств, обязании зарегистрировать транспортные средства.
Обстоятельства: Орган внутренних дел мотивировал отказ тем, что регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими юридическим лицам, ранее зарегистрированным на территории Республики Крым в соответствии с законодательством Украины, до внесения их в ЕГРЮЛ РФ не производятся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные юридическим лицом документы были выданы в соответствии с законодательством Украины и не могут служить основанием для регистрации транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4767/2015 по делу N А08-4003/2015
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязании принять расходы к зачету.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал, что расходы на выплату пособия по уходу за ребенком подлежат финансированию за счет средств страхователя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у застрахованного лица права на выплату пособия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4657/2015 по делу N А35-675/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом жилищная инспекция обязала управляющую компанию произвести перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, управляющей компании надлежало сравнивать полученный результат с результатом расчета объема коммунальной услуги по нормативам. Положительная разница не подлежала распределению между собственниками и требовала оплаты за счет собственных средств управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2016 N Ф10-4057/2015 по делу N А14-926/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор является подозрительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-5163/2015 по делу N А83-3545/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, производство по делу об обязании ответчика произвести государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества приостановлено до получения экспертного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-5124/2015 по делу N А64-8258/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4852/2015 по делу N А64-762/2015
Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения почтовым отделением условий хранения и порядка возвращения судебной корреспонденции заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4836/2015 по делу N А14-1530/2015
Требование: Об обязании ответчика организовать сбор и временное хранение твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений многоквартирного жилого дома, путем оборудования площадки для установки мусорных контейнеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком деятельности по управлению жилым домом.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Дополнительно: Спор, возникший из экологических правоотношений, связанный с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4769/2015 по делу N А83-1378/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу в РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4754/2015 по делу N А83-962/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании права собственности на недвижимое имущество в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, поскольку доказательств того, что обеспечительные меры не соответствуют критериям обоснованности и нарушают права третьих лиц, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4752/2015 по делу N А08-4830/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение. Встречное требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4687/2015 по делу N А54-7335/2012
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, НДС не облагается. 2) Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4670/2015 по делу N А14-2132/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-4524/2015 по делу N А84-933/2015
Требование: О признании недействительной и аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о регистрации прекращения деятельности общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие у ликвидируемого общества задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный законодательством срок заявитель не заявил свои кредиторские требования с целью включения требования в ликвидационный баланс. Кроме того, признание записи о регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией не приведет к погашению спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 N Ф10-5042/2015 по делу N А14-525/2015
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельных долей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о намерении приобрести доли в праве собственности на земельный участок. Ответчик мотивировал отказ тем, что вопрос о продаже долей не рассматривается, а будет решаться вопрос о продаже или аренде всего земельного участка. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств наличия преимущественного права выкупа долей истцом не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключенности договора аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 N Ф10-4895/2015 по делу N А54-196/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что при проведении аукциона на поставку горюче-смазочных материалов заказчиком были нарушены положения закон о контрактной системе, а именно: 1) в документацию включено условие о доставке товара, 2) не установлен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) включение условия о доставке товара не является основанием для признания договора поставки смешанным, 2) установление размера штрафа в виде фиксированной суммы не представляется возможным по причине отсутствия на момент утверждения документации окончательной цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Требование: О наложении штрафа на руководителя должника в связи с неисполнением определения арбитражного суда.
Обстоятельства: Временный управляющий ссылается на то, что судебный акт, обязывающий передать документы, касающиеся деятельности должника, руководителем не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что руководитель должника располагает истребуемыми документами как на бумажном носителе, так и в электронном виде, временным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 N Ф10-4738/2015 по делу N А48-1574/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил штраф за предоставление недостоверных сведений персонифицированного учета 1) в отношении застрахованных лиц, которым были оплачены дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, 2) в отношении трудового стажа ряда застрахованных лиц.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку 1) страховые взносы на суммы произведенных выплат работнику для ухода за ребенком-инвалидом не подлежат включению в налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов, 2) размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]