Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3292/2016 по делу N А14-13315/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на выкуп земельного участка по договору купли-продажи и невозможность регистрации права собственности на спорный участок в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Продавец не обладал правом на отчуждение земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3276/2016 по делу N А09-11221/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что оспариваемые соглашения были заключены при злоупотреблении правом, в результате соглашений был причинен ущерб обществу-заимодавцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелесообразности соглашений и их явной убыточности для общества-заимодавца установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3208/2015 по делу N А14-10798/2014
Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3177/2016 по делу N А62-3355/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате аварии на магистральном трубопроводе тепловой сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в погодных условиях низкой температуры внезапно прекратил подачу тепла в здание, в результате чего теплотехническое оборудование вышло из строя. Претензия истца о возмещении ущерба в виде стоимости оборудования оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между произошедшей аварией и возникшими у истца последствиями в виде поломки оборудования установлен судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3175/2016 по делу N А83-4682/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на принятие денежной оценки земли и иного размера ставок арендной платы, а также на то, что арендатор несвоевременно и неполном объеме оплачивает арендные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт добросовестного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3110/2016 по делу N А09-5247/2015
Требование: О взыскании долга по договорам подряда на установку теплового узла в здании государственного автономного учреждения здравоохранения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные по договору работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ установлен, оснований для отказа от приемки выполненных работ и подписания актов у заказчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3090/2016 по делу N А14-1424/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и применить к должнику меры принудительного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что судебным приставом было допущено бездействие, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3070/2016 по делу N А35-2322/2015
Требование: О признании нежилых помещений принятыми арендодателем из аренды, признании договора аренды прекратившим свое действие.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель уклоняется от подписания акта о передаче помещения. Встречное требование: О признании незаконным отказа арендатора от проведения текущего ремонта нежилых помещений, обязании произвести оплату стоимости восстановительных работ.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт истечения срока действия договора аренды установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств неисполнения арендатором обязательств по проведению текущего ремонта помещений не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3056/2016 по делу N А14-5410/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3042/2016 по делу N А64-5234/2015
Требование: О взыскании убытков, компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, в связи с несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что службой судебных приставов не были приняты все предусмотренные законом меры для взыскания суммы долга с должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку взыскателем доказан факт нарушения судебными приставами требований закона об исполнительном производстве в части неналожения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3021/2016 по делу N А09-9345/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия необходимости привлечения заявителя для восстановления бухгалтерских документов должника, а также доказательства, подтверждающие, что оказанные услуги были использованы должником в его хозяйственной деятельности, заявителем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3005/2016 по делу N А68-5861/2015
Требование: 1) О признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, 2) об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений.
Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что размер санитарно-защитной зоны для очистных сооружений не соответствует требованиям законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы; 2) срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2997/2016 по делу N А36-186/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от уплаты арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата арендованных помещений арендатором не представлено, следовательно, арендные отношения между сторонами не прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2989/2016 по делу N А08-5656/2015
Требование: О взыскании денежных средств за незаконно полученное третьими лицами и утраченное имущество должника без обращения взыскания на спорное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату автомобиля, являющегося предметом залога.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам незаконного получения службой судебных приставов автомобиля, не исследовано, каким образом имущество выбыло из владения должника, не установлена цена автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2974/2016 по делу N А08-8100/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы на объектах были выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2958/2016 по делу N А35-10059/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе исключить общество из ЕГРЮЛ, обязании совершить необходимые действия и принять решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Поскольку имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не оказалось, ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Налоговый орган отказал в исключении общества из ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у общества совокупности признаков недействующего юридического лица, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2886/2016 по делу N А68-10370/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неуплатой обществом налога по земельным участкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за период, когда земельные участки находились в собственности общества, земельный налог был уплачен в полном объеме. В спорный период общество не являлось плательщиком земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2849/2016 по делу N А08-7082/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на недвижимость перешло к нему в результате реорганизации юридического лица, а также на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости не был зарегистрирован за юридическим лицом. Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный объект отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2746/2016 по делу N А08-7083/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на недвижимость перешло к нему в результате реорганизации юридического лица, а также на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости не был зарегистрирован за юридическим лицом. Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный объект отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2661/2016 по делу N А09-10909/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, 2) неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по внесению авансовых платежей ответчиком не исполнены.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания платы за технологическое присоединение не имеется; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что ответчиком произведена оплата по договору и подписан акт об осуществлении технологического присоединения, что противоречит выводам о невозможности дальнейшего исполнения договора истцом, равно как и его оплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-2238/2016 по делу N А36-6934/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-1884/2011 по делу N А64-1898/2008
Обстоятельства: Определением частично признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части необоснованного отражения в отчете о своей деятельности прочих расходов, поскольку расходы по упаковке и хранению багажа, проезда в такси и в метро, проживанию в комнатах отдыха железнодорожных вокзалов и в гостиничных номерах не могут быть отнесены на имущество должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-1158/2016 по делу N А62-4150/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным применением предпринимателем специального режима налогообложения - уплаты ЕНВД при реализации товаров бюджетным учреждениям по договорам поставки, а не по договорам розничной купли-продажи, как это было задекларировано.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в проверяемый период предпринимателем осуществлялись виды деятельности, подлежащие обложению по разным системам налогообложения, в связи с чем применение ЕНВД является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-4985/2015 по делу N А68-9268/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании директора должника передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника, директор указал на невозможность провести инвентаризацию имущества.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам директора об отсутствии у него испрашиваемых документов, не исследованы обстоятельства получения директором акта осмотра имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-4278/2015 по делу N А14-707/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и обжалуемый акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-4127/2015 по делу N А14-16146/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения спорных расходов и их размер подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3323/2016 по делу N А08-55/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок без законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком земельными участками при отсутствии правоустанавливающих документов установлен, расчет суммы неосновательного обогащения соответствует нормам действующего законодательства, доказательств использования земельного участка меньшей площади ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3320/2016 по делу N А14-15252/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда.
Обстоятельства: Страховая компания ссылается на то, что арбитражный управляющий обязан вернуть денежные средства, необоснованно выплаченные в качестве вознаграждения привлеченным специалистам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при страховании профессиональной ответственности не применяется суброгация. Получение арбитражным управляющим страховой выплаты законно, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу о взыскании страховой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3316/2016 по делу N А14-7783/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным платежам, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, процентов за просрочку уплаты коммунальных платежей.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендованное имущество возвращено арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3261/2016 по делу N А14-11733/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнением банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия вины банка в совершении правонарушения установлен. Электронное сообщение было сформировано банком, однако передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3254/2016 по делу N А14-11735/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнением банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия вины банка в совершении правонарушения установлен. Электронное сообщение было сформировано банком, однако передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3240/2016 по делу N А83-2763/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ. Встречное требование: О признании недействительным договора подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт того, что работы на заявленную сумму истцом выполнены и заказчиком приняты, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения закона о контрактной системе при заключении договора подряда ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3224/2016 по делу N А23-6779/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредиту с поручителя.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непогашения заемщиком спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3188/2016 по делу N А35-10256/2014
Требование: О возмещении вреда, причиненного пожаром, в том числе стоимости восстановительного ремонта здания магазина, стоимости товаро-материальных ценностей, стоимости торгового оборудования, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, поскольку возгорание возникло в помещениях, принадлежащих ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что пожар возникло по вине ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3182/2016 по делу N А14-15631/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют законные основания для начисления ответчику в спорный период платы за простой вагонов, ему не принадлежащих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3164/2016 по делу N А36-8241/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязало общество выполнить расчет платы за отопление жилого дома в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, учитывая всю площадь нежилого помещения согласно правоустанавливающим документам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконности действий общества, связанных с расчетом платы за тепловую энергию, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3154/2016 по делу N А83-5791/2015
Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования о размере страховых взносов, признании действий фонда по взысканию завышенной суммы страховых взносов незаконными, понуждении вернуть незаконно списанные денежные средства.
Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом заявления о подтверждении вида экономической деятельности фондом принято решение об отнесении вида деятельности к лесозаготовкам, о применении повышенного страхового тарифа.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку основным видом деятельности общества является сбор, очистка и распределение воды. Основания для применения повышенного страхового тарифа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3146/2016 по делу N А54-4065/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда.
Решение: Дело в части требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено течение срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3124/2016 по делу N А09-9704/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неправомерное предъявление обществом к вычету НДС по товарам, приобретенным для эксплуатации арендованной базы отдыха, которая использовалась для собственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенные товары не использовались в предпринимательской деятельности, не предназначены для перепродажи, следовательно, по таким товарам право на вычет по НДС отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3113/2016 по делу N А09-9787/2015
Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3097/2016 по делу N А64-5590/2015
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога по договору купли-продажи, взыскании убытков, связанных в связи с действиями по отчуждению предмета залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства по причине нарушения правил об отчуждении заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты недвижимости проданы третьему лицу, право залога на имущество прекращено. При прекращении залоговых обязательств у истца отсутствует право требовать взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-3028/2016 по делу N А48-5532/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-2781/2016 по делу N А23-4979/2015
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением правительства субъекта РФ об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный обществом проект изменений в генеральный план не был согласован с компетентными органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-1745/2015 по делу N А48-435/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего дополнительного вознаграждения от сумм, поступивших на расчетный счет должника в результате исполнения заключенных мировых соглашений, поскольку выплата дополнительного вознаграждения повлечет дополнительные и необоснованные расходы конкурсного производства и нарушит права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 N Ф10-1151/2014 по делу N А14-5331/2001
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-4931/2015 по делу N А83-4842/2011
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обращении взыскания на предмет ипотеки заявитель считал решения суда, которым установлены обстоятельства недействительности договора уступки прав требования по договорам ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившее в законную силу решение суда не содержит выводов о признании сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-4735/2013 по делу N А23-3634/2013
Требование: О взыскании убытков с бывшего директора должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на счет бывшего директора должника производились перечисления с назначением платежа на хозяйственные нужды, однако спорные расходы документально не подтверждены, в связи с чем должнику причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку снятые со счета директора денежные средства вносились в кассу должника и были расходованы на общехозяйственные нужды, а также направлены на выплату заработной платы работникам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3688/2016 по делу N А14-4675/2016
Обстоятельства: Определением во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, поскольку денежные обязательства должником исполнены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3640/2016 по делу N А14-2850/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3280/2016 по делу N А35-8807/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов в форме аукциона.
Обстоятельства: Продавец ссылается на наличие у покупателя задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале. Встречное требование: О признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие погашение покупателем спорной задолженности, отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно продаваемой доли, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3257/2016 по делу N А54-6024/2015
Требование: Об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов в части предоставления в уполномоченный орган договоров долевого участия, соглашения об их изменении или расторжении, уступке прав требования по таким договорам.
Обстоятельства: Общество не согласно с предписанием уполномоченного органа, обязывающего представлять указанные документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона уполномоченный орган не вправе требовать у общества сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3255/2016 по делу N А54-1492/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия органа местного самоуправления в части продления договоров аренды без проведения конкурсных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что договоры аренды являются возобновленными на неопределенный срок, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3170/2016 по делу N А14-16049/2015
Требование: О признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств за период более трех месяцев, о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора, не исследованы доказательства, опровергающие неплатежеспособность должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3115/2016 по делу N А64-1296/2014
Требование: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что часть имущества передана в безвозмездное пользование казенным учреждениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта необходимо для расселения учреждений из занимаемых ими зданий с целью недопущения прекращения деятельности учреждений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3100/2016 по делу N А68-12064/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя правонарушений при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров и багажа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3074/2016 по делу N А62-6899/2015
Требование: О признании недействительными решений пенсионного органа об отказе в зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Обстоятельства: Пенсионный орган указал на отсутствие оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку деятельность организации отнесена к "деятельности в области профессионального спорта" и нет оснований для отнесения деятельности организации к категории "прочая деятельность в области спорта".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация относится к субъектам массового спорта, факт наличия у нее права на применение льготного тарифа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3072/2016 по делу N А62-8564/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3061/2016 по делу N А62-3290/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в виде запрета совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности объектов недвижимости к третьему лицу, поскольку в случае продажи активов общества действительная стоимость доли уменьшится, следовательно, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3055/2016 по делу N А83-4641/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в баре, понуждении уполномоченного органа выдать лицензию.
Обстоятельства: Основанием для отказа в выдаче лицензии явился вывод уполномоченного органа о том, что бар размещен на территории медицинской организации - пансионата с лечением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в выдаче лицензии является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3047/2016 по делу N А09-10322/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы, поскольку обществом занижены доходы и не соблюдены условия на право применения упрощенной системы налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о фиктивности осуществления хозяйственной операции по предоставлению займа между обществом и его контрагентом, а также согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3045/2016 по делу N А09-12046/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа, поскольку предпринимателем не учтены внереализационные доходы в виде безвозмездно полученного имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с поступлением от арендаторов денежных средств в качестве компенсации расходов предпринимателя по коммунальным и иным услугам, налоговым органом не исследовался вопрос о рыночной цене полученного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3038/2016 по делу N А54-6662/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-3030/2016 по делу N А36-8516/2015
Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган доначислил страховые взносы в связи с занижением страхователем базы для исчисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в пределах РФ в период очередного отпуска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно носит социальный характер и не является объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2996/2016 по делу N А64-7894/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением земельного налога вследствие применения кадастровой стоимости участка, установленной решением суда. Налоговый орган полагает, что в целях исчисления земельного налога подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной постановлением органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2988/2016 по делу N А14-15929/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки медицинского оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленное оборудование соответствовало требованиям качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что поставленное истцом оборудование не проходило профессиональное восстановление, что противоречит условиям договора поставки, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2857/2016 по делу N А62-3581/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Обстоятельства: Поручитель указывает на то, что он исполнил обязательства по договору поручительства и к нему частично перешло право требования к основному должнику.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт исполнения поручителем обязательств по кредитному договору перед банком установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2846/2016 по делу N А84-2674/2015
Требование: О понуждении ответчика исполнить условия государственного контракта на выполнение работ по оснащению санитарного автотранспорта бортовой аппаратурой спутниковой навигации, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что после начала осуществления работ подрядчик удалил программное решение для обеспечения функции диспетчеризации автотранспорта, а потому, несмотря на прекращение действия договора, исполнение подрядчиком обязательств по договору является ненадлежащим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования возникли не в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а из причинения вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-2696/2016 по делу N А54-2570/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности за отопление нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за полученные им коммунальные услуги и за содержание общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления ответчику спорных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-214/2016 по делу N А14-3106/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств банку в счет погашения кредита и процентов по кредиту, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с предпочтением, при этом банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что банк действовал недобросовестно, предвидел введение в отношении должника процедуры банкротства и был заинтересован в ущемлении интересов других кредиторов должника, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N Ф10-1036/2015 по делу N А09-8816/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки путем внесения соответствующих записей в ЕГРП для приведения сторон в первоначальное положение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи заключен с нарушением закона об акционерных обществах, без одобрения общим собранием акционеров, имеющих право голосовать по данному вопросу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка повлекла или может повлечь причинение убытков обществу или акционеру, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3306/2015 по делу N А64-4729/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительные работы не выполнены, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты, ответчиком не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3274/2016 по делу N А83-424/2014
Требование: Об обязании устранить угрозу имуществу путем приведения конструкций и элементов этажей жилого дома в состояние, которое существовало на момент принятия дома в эксплуатацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя ремонтные работы в квартире, фактически перестраивает этажи жилого дома и своими действиями создает угрозу разрушения общего имущества многоквартирного дома, разрушения несущих конструкций объекта в целом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик является лишь стороной договора подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3256/2016 по делу N А48-8185/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3229/2016 по делу N А14-11242/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд ссылается на то, что банк не сообщил информацию о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк сообщение в фонд социального страхования направил, но в связи с наличием сбоя в системе сообщение в фонд не поступило, суд пришел к выводу об отсутствии вины банка в совершении правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3210/2016 по делу N А14-17359/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Платежными поручениями истец перечислил ответчику арендную плату по дополнительному соглашению к договору аренды недвижимого имущества. Истец ссылается на отсутствие у ответчика законных оснований для принятия перечисленных денежных средств и возникновения на его стороне неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по заключенному договору аренды, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3187/2016 по делу N А62-8196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ по ремонту железнодорожных путей и по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3157/2016 по делу N А08-8816/2015
Требование: О признании факта отсутствия правоустанавливающих документов на изъятое имущество у трудового коллектива с последующей национализацией имущества в пользу трудового коллектива, в том числе истцов.
Обстоятельства: Предприятию была разрешена приватизация путем выкупа арендованного имущества. Выписки из лицевых счетов на оплату акций общества подтверждают волеизъявление истцов на учреждение акционерного общества и приобретение прав акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента приобретения акций общества истцы утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендованного предприятия и приобрели права акционеров созданного акционерного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3150/2016 по делу N А84-1277/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику спорных услуг установлен. Основания для освобождения ответчика от оплаты услуг отсутствуют, поскольку доказательств его волеизъявления на расторжение договора не представлено. Размер задолженности пересчитан с украинских гривен в российские рубли с применением коэффициентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3084/2016 по делу N А09-10436/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожный путь в виде запрета совершать действия, связанные с реконструкцией протяженности, местоположения, координат железнодорожного пути и запрета осуществлять государственный учет таких изменений, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, направлены на существующее состояние отношений между сторонами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N Ф10-3059/2016 по делу N А62-1054/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения, выразившегося в эксплуатации системы теплоснабжения без лицензии, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]