Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5062/2016 по делу N А08-3263/2015
Требование: О взыскании суммы вклада, внесенного в совместную деятельность, и стоимости материалов, использованных на ремонт фермы, истребовании имущества и оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенное им имущество для фермы, а также переданный в качестве вклада скот после отказа сторон от совместной деятельности продолжает находиться у ответчика. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных на содержание коров.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт незаконного нахождения у ответчика коров, принадлежащих истцу, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вина истца в возникновении спорных убытков отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-33/2016 по делу N А08-2726/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании части взыскиваемых судебных расходов отказано в связи с чрезмерностью заявленной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4821/2016 по делу N А08-2319/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о погашении задолженности за поставленный товар ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-5133/2016 по делу N А08-2020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку при обследовании технического состояния объекта был установлен факт невыполнения подрядчиком отдельных объемов работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N Ф10-4708/2016 по делу N А08-183/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что требование о возмещении морального вреда относится к текущим платежам.
Решение: Определение отменено. Требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, поскольку требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, принимая во внимание отсутствие доказательств его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4923/2016 по делу N А84-2197/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа власти о передаче имущества, находящегося в собственности города, в федеральную собственность.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемое распоряжение ограничивает его право использования имущества, находящегося в его собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято органом власти в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств наличия у общества права собственности на спорное имущество не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4521/2016 по делу N А84-20/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это право.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность потребительского жилищно-строительного кооператива не подчинена тем нормативным положениям, на соответствие которых осуществлена проверка кооператива и вменено административное правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4898/2016 по делу N А83-4034/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие спорных правоотношений с ответчиком по договору поставки, не представлено. Перемена лиц в обязательства истцом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-340/2016 по делу N А83-2392/2015
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства несения представителем транспортных и командировочных расходов. При определении размера судебных расходов суд исходил из ставок вознаграждений, установленных решением совета адвокатской палаты субъекта РФ о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, однако сведения, подтверждающие то, что указанное решение являлось действующим на дату оказания юридических услуг, заявителем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4599/2016 по делу N А68-9425/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за электроэнергию в виде разницы между стоимостью объема электроэнергии, установленного по показаниям коллективных приборов учета, и стоимостью объема электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг и несет обязанность по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса. Расчет задолженности признан судом правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5236/2016 по делу N А68-6705/2015
Обстоятельства: Определением в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5034/2016 по делу N А68-1085/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, в размере превышения ее объема по показаниям коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4806/2016 по делу N А62-3729/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при реализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателю вменяется введение в заблуждение потребителя относительно обязанности по установке прибора контроля утечки газа, а не относительно потребительских свойств прибора. Событие административного правонарушения уполномоченным органом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4700/2015 по делу N А62-2699/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленного ресурса. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору. В нарушение пунктов агентского договора платежи от населения в счет оплаты электроэнергии истцом ответчику не перечислены и не зачтены в счет уменьшения задолженности ответчика перед истцом.
Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имеются заявления ответчика о прекращении обязательств по договору энергоснабжения зачетом встречных требований ответчика к истцу по агентскому договору в части перечисления денежных средств, поступивших от населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4453/2016 по делу N А62-2637/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки поверки трансформаторов тока в измерительных комплексах многоквартирных домов истекли, возможность определить объем поставленной электроэнергии по показаниям измерительного комплекса отсутствует. Прибор учета, по показаниям которого истцом произведен расчет переданной электроэнергии, нельзя считать допущенным в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5130/2016 по делу N А62-1744/2016
Требование: О признании протокола и решения заседания совета директоров незаконными в части отказа о включении выдвинутых кандидатур в списки для голосования по выборам в совет директоров общества и включении этих лиц в список при проведении годового общего собрания акционеров по итогам финансового года.
Обстоятельства: Акционеру общества было отказано во включении выдвинутых им кандидатур в списки для голосования, поскольку предложения о выдвижении кандидатур не соответствуют уставу общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у лиц, кандидатуры которых предложены для голосования по выборам в совет директоров, отсутствует допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5117/2016 по делу N А62-163/2016
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании убытков в виде уплаченного штрафа за ненормативный простой транспортного средства при таможенном оформлении и сверхнормативной оплаты хранения груза.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с несоблюдением обществом условий выпуска товара. По мнению таможенного органа, НДС по товару следовало исчислять по ставке 18 процентов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку применение обществом в отношении товара налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов является правомерным. Факт причинения обществу убытков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5249/2016 по делу N А54-678/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил нарушения транспортного законодательства в части осуществления вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, и выдал предпринимателю предписание осуществить переоформление лицензии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказано, что адрес местонахождения предпринимателя в связи с осуществлением такого вида деятельности как перевозка пассажиров автомобильным транспортом иной, чем указано в лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5250/2016 по делу N А54-6021/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал ТСЖ устранить нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не содержатся сведения о характеристиках энергопринимающих устройств, эксплуатируемых ТСЖ, а также об их мощности. Отсутствие указанных характеристик не позволяет арбитражному суду проверить обоснованность указанных в предписании требований об устранении нарушений, допущенных ТСЖ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4367/2016 по делу N А54-1365/2015
Требование: О признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника на основании решения арбитражного суда по делу об обращении взыскания на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение арбитражного суда, которым обращено взыскание на земельный участок должника, вступило в законную силу до вступления в силу Закона N 367-ФЗ, в связи с чем п. 5 ст. 334 ГК РФ не может быть применен в качестве основания возникновения у кредитора статуса залогового кредитора, а действующая ранее редакция ст. 334 ГК РФ не содержала такого основания возникновения прав залогодержателя как наложение запрета на распоряжение имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5363/2016 по делу N А48-387/2016
Требование: О признании недействительным требования пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в связи с неисполнением страхователем обязанностей по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование выставлено с нарушением положений закона о страховых взносах, не содержит достоверных сведений о периоде просрочки и сумме недоимки, на которую начислены пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5488/2016 по делу N А36-3848/2015
Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.
Обстоятельства: Фонд социального страхования принял решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов. Общество ссылается на то, что суммы страховых взносов были возвращены без начисленных процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом о страховых взносах предусмотрено начисление процентов на излишне взысканные суммы взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5030/2012 по делу N А36-2258/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении порядка учета и расчетов с текущими кредиторами, привлечение платежей заявителя без учета возможности их возвращения и превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, поскольку доказательств нарушения арбитражным управляющим положений закона о банкротстве заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-884/2016 по делу N А35-7383/2014
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства и закона об объектах культурного наследия, поскольку выдано без учета расположения земельного участка застройщика в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что разрешение на строительство выдано без учета ограничений этажности застройки, предусмотренных правилами землепользования и застройки, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5116/2016 по делу N А35-6711/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды земельного участка, обязании направить проект договора аренды земельного участка для строительства многоуровневой стоянки со встроенными помещениями общественного назначения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нахождения на спорном земельном участке незавершенных строительством объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-2941/2016 по делу N А35-4071/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поставки, основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в рамках договора уступки прав требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем договор уступки прав требования, соглашение о новации долгового обязательства, договор займа заключены в отношении несуществующего требования. Доказательства поставки товара должнику и наличие у должника обязанности по оплате товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/2009
Требование: О привлечении к ответственности учредителя должника по обязательствам должника.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что требования по обязательным платежам и санкциям не погашены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения учредителем ряда сделок были уменьшены активы должника на сумму остаточной стоимости основных средств и сумму дебиторской задолженности. Факт наличия законных оснований для привлечения учредителя должника к ответственности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4789/2016 по делу N А14-9290/2015
Требование: О взыскании задолженности на отпуск холодной воды, прием, транспортировку сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги холодного водоснабжения и прием сточных вод на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, размер задолженности истцом документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4051/2016 по делу N А14-890/2016
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в нее компенсаций за санаторно-курортное лечение и за занятия физкультурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты представляют собой выплаты социального характера, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4984/2016 по делу N А14-8496/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что контрактный срок ввода в эксплуатацию первой очереди строительства объекта ответчиком нарушен, помещения, подлежащие передаче, в установленные контрактом сроки не переданы, в связи с чем возникло право требовать неполученные доходы от предполагаемого использования объекта по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, судом не установлено наличие со стороны ответчика обязательств, связанных с возмещением упущенной выгоды за спорный период, поскольку стороны закрепили обязательства по такому возмещению и порядок расчета их денежного выражения в договорном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5019/2016 по делу N А14-82/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у него возникло право на возмещение убытков в порядке регресса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом фактически заявлено о возврате исполненного по договору страхования при отсутствии к тому правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5295/2016 по делу N А14-3618/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения к договору аренды в части перехода прав арендатора земельного участка к обществу как к покупателю недвижимого имущества, обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды, заменив арендатора на общество.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что орган местного самоуправления не принял решения по заявлению о заключении дополнительного соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия органа местного самоуправления установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4668/2016 по делу N А14-1932/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие аннулирования заявки об осуществлении технологического присоединения были причинены спорные убытки, составляющие стоимость проектных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не привлечен к участию в деле регулирующий орган, судом не определен начальный момент срока исковой давности, не установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4994/2016 по делу N А14-17854/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о досрочном прекращении права пользования участком местного значения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган принял решение о досрочном прекращении права пользования участком недр, поскольку общество не оформило правоустанавливающие документы на пользование земельным участком и не приступило к добыче керамических глин.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом существенных условий лицензии доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5007/2016 по делу N А14-15887/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендованный земельный участок используется третьими лицами без его письменного согласия, на участке самовольно размещены сооружения и конструкции, соглашение о расторжении договора аренды арендатором не подписано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором существенных условий договора аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5546/2016 по делу N А09-5115/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов, не содержат неясных выражений относительно объема обязательств должника и сроков их исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5176/2016 по делу N А09-476/2016
Требование: Об урегулировании разногласий по договору путем принятия условий договора в редакции истца в соответствии с протоколом разногласий.
Обстоятельства: При заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям между сторонами возникли разногласия в части технологического присоединения от линейной ячейки, от которой будет производиться отбор дополнительной мощности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика технической возможности для присоединения к спорной точке с учетом ее территориальной близости установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4924/2016 по делу N А09-2006/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил УСН, пени, штраф в связи с неправомерным отнесением предпринимателем деятельности по оказанию посреднических услуг по оформлению заказов от физических лиц на предоставление автотранспорта для перевозки пассажиров к деятельности в сфере оказания бытовых услуг в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая предпринимателем деятельность не является оказанием бытовых услуг в целях исчисления ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5173/2016 по делу N А09-181/2016
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствовало разработке проектной документации, получению разрешения на строительство и иному использованию земельного участка по его назначению, а также повлекло причинение убытков, составляющих стоимость арендной платы за пользование землей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал реальность причиненных ему убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5087/2016 по делу N А09-14615/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что во исполнение условий контракта им были выполнены дополнительные работы, необходимость выполнения которых возникла в ходе исполнения контракта, однако дополнительные работы заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные работы не являлись безотлагательными, не отвечали необходимым потребностям заказчика. Доказательств заключения соглашения об изменении твердой цены договора подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-5174/2016 по делу N А09-12231/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4888/2016 по делу N А09-11057/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации ввезенного товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар "невулканизированная резиновая смесь" по другой товарной подсубпозиции "пластмассы из продуктов полиприсоединения".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказана необходимость и правомерность отнесения товара к пластмассам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4817/2016 по делу N А08-7549/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной продукции покупателем исполнены частично. Встречное требование: О взыскании стоимости утилизированной продукции, стоимости услуг по утилизации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты покупателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства поставки продукции ненадлежащего качества покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 N Ф10-4302/2016 по делу N А08-7439/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики совместными действиями препятствовали исполнению судебного акта, лишили возможности получить присужденную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков вследствие причинения вреда ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, поскольку предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся жилом многоквартирном доме не прошли государственную регистрацию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4914/2016 по делу N А84-1613/2015
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения органа власти о передаче имущества, находящегося в собственности города, в федеральную собственность в части безвозмездной передачи органу исполнительной власти земельного участка, принадлежащего обществу на праве владения и пользования на основании договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемое распоряжение ограничивает его право на использование арендованного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи земельного участка в федеральную собственность не влечет ограничение в реализации права общества на пользование спорным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4491/2016 по делу N А83-3342/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5030/2016 по делу N А83-1612/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку службой финансового надзора не представлено доказательств, подтверждающих задолженность общества, предъявленную ко взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5153/2016 по делу N А68-1834/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, 2) обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) факт пользования помещением в спорный период установлен, доказательств оплаты не представлено; 2) договор аренды прекратил свое действие, однако арендуемое помещение арендатором не освобождено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-3609/2014 по делу N А64-1230/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о заключении с третьим лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договоры на установку рекламных конструкций заключены без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано наличие у опор контактной сети признаков недвижимого имущества, размещение рекламных конструкций на которых возможно только путем проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4186/2016 по делу N А62-2405/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета и нарушения целостности пломб, отсутствие доказательств безучетного потребления ресурса.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен. Объем безучетного потребления рассчитан истцом в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-2682/2016 по делу N А54-2196/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу конкурсного кредитора судебных расходов на услуги представителя за счет потенциального кредитора должника, поскольку потенциальный кредитор статус лица, участвующего в деле о банкротстве, не приобрел, производство по его заявлению было прекращено. Судебный акт по существу обособленного спора между должником и кредитором, вынесенный в пользу потенциального кредитора, отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5085/2016 по делу N А48-7251/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об освобождении занимаемого помещения, о возврате спорного имущества по акту приема-передачи или неиспользовании помещения в спорный период арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4928/2016 по делу N А48-5653/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил фактически полученные услуги по использованию технологических ресурсов. Ответчик отказался оплачивать выставленные счета, поскольку кабели связи, проложенные в телефонной канализации без договорных отношений, ему не принадлежат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие факт размещения ответчиком кабелей связи в кабельной канализации истца, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4912/2016 по делу N А48-1502/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеет место состав вменяемого правонарушения, выразившийся в направлении акционеру отчета об итогах голосования на общем собрании с нарушением четырехдневного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5519/2016 по делу N А48-1188/2016
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка и исключен из резолютивной части постановления абзац, предусматривающий взыскание госпошлины по апелляционной жалобе.
Решение: Определение отменено. Исправление опечатки привело к изменению содержания резолютивной части судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5053/2016 по делу N А36-7951/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. Покупатель ссылается на то, что во исполнение договоров он перечислил продавцу денежные средства, однако договоры в установленном законом порядке зарегистрированы не были, спорные денежные средства ему не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что продавец не исполнил обязательств по предоставлению покупателю объектов недвижимого имущества, не вернул полученные по договору денежные средства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4829/2016 по делу N А35-4290/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что в результате действий судебных приставов возникли убытки в виде стоимости утраченного арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения судебными приставами неправомерных действий отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4867/2016 по делу N А23-7674/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени, штраф в связи с занижением обществом остаточной стоимости основных средств по итогам налогового периода.
Решение: Требование удовлетворено. У общества имелись достаточные правовые основания для отражения в уточненных декларациях по авансовым расчетам и в уточненной годовой декларации по налогу на имущество скорректированной суммы налога, рассчитанной исходя из измененной суммы остаточной стоимости производственного оборудования без учета его переоценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-2757/2016 по делу N А14-9690/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховой выплате.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что страховщик при расчете страхового возмещения незаконно уменьшил страховую выплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма закрытия лизинговой сделки страховщиком была оплачена, лизингополучатель не приобрел право получения страхового возмещения по договору страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-1917/2015 по делу N А14-4058/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения решения суда, поскольку судебный акт не содержит в себе каких-либо неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-3423/2012 по делу N А14-3276/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы и судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт несения арбитражным управляющим спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4701/2016 по делу N А14-17403/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования привлек банк к ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации об открытии расчетных счетов юридическими лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Банк сформировал и направил сообщение, однако оно не поступило в фонд социального страхования по причине сбоя программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5141/2016 по делу N А14-1229/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору производства работ по уборке сельскохозяйственной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие факт выполнения работ в заявленном размере, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4476/2016 по делу N А14-12208/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, единовременных выплат при рождении ребенка, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4477/2016 по делу N А14-12207/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на суммы компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, единовременных выплат при рождении ребенка, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5088/2016 по делу N А09-349/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства, поскольку площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что формирование земельного участка осуществлено вопреки порядку землепользования, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-4897/2016 по делу N А09-1052/2016
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору поставки газа, 2) неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный газ ответчиком оплачен частично.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены статус ответчика по государственному контракту и какие обязанности он принял на себя по условиям контракта, а именно потребителя или поставщика ресурса; не выяснено, используется ли котельная в целях поставки тепловой энергии потребителям либо, ресурс поставлялся ответчику для обеспечения собственных нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 N Ф10-5021/2016 по делу N А08-4114/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что определенная методом массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр, не соответствует их рыночной стоимости, установление кадастровой стоимости в завышенном размере ведет к увеличению налога на землю.
Решение: Требование частично удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной рыночной стоимости с учетом выводов экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4842/2016 по делу N А83-2803/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у государственного унитарного предприятия задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у предприятия спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4857/2016 по делу N А83-1776/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у общества спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4839/2016 по делу N А83-1652/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у общества спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4606/2016 по делу N А68-9272/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение задолженности за электроэнергию в виде разницы между стоимостью объема электроэнергии, установленного по показаниям коллективных общедомовых приборов учета, и стоимостью объема электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии в жилые дома ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-5447/2016 по делу N А64-4468/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком копии искового заявления и претензии.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку судом не учтено, что исковое заявление содержит отметку ответчика о получении заявления, судом допущены нарушения норм процессуального права, в результате которых истец оказался лишенным права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4175/2016 по делу N А62-9216/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответчик своевременно уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения и о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-4811/2016 по делу N А35-687/2016
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком услуг по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-5012/2016 по делу N А14-3968/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено. Доказательства предоставления истцу земельного участка с правом капитального строительства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-5075/2016 по делу N А09-3267/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неподписание арендатором дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, касающихся определения арендной платы по рыночной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендатора отсутствует задолженность по арендным платежам. Расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости неправомерен, поскольку права аренды на участок получены арендатором в связи с переоформлением ранее имевшегося у него права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем размер арендной платы не может превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2016 N Ф10-3987/2016 по делу N А08-5601/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории субъекта РФ.
Обстоятельства: Ответчик во исполнение условий договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении перечислил истцу денежные средства в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов. Истец полагает, что указанная сумма компенсации не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия убытков, возникших в результате противоправного поведения ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N Ф10-5091/2016 по делу N А84-58/2016
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения уполномоченного органа об отказе обществу в предоставлении разрешения на организацию универсального рынка, понуждении выдать обществу разрешение.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением обществу было отказано в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка с ссылкой на положения административного регламента предоставления государственной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку место расположения объекта недвижимости и тип рынка соответствуют плану организации рынков на территории города. Кроме того, обществом были представлены все документы, предусмотренные законом о розничных рынках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]