Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2767/2016 по делу N А68-8653/2014
Требование: О взыскании убытков, пени по договору на изготовление и передачу продукции.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на просрочку поставки продукции и выявление дефектов в изготовленных металлоконструкциях.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков поставки товара установлен, стоимость устранения недостатков определена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2766/2016 по делу N А68-7320/2012
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взыскано вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, затягивания процедуры банкротства и необоснованного увеличения текущих расходов заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2748/2016 по делу N А36-5003/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения налогового органа было приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку поставленные перед экспертом вопросы относятся к правовым либо к правовым последствиям оценки доказательств, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2745/2016 по делу N А08-7461/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное заявление налоговых вычетов по сделкам приобретения товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы от имени контрагента подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2734/2016 по делу N А09-12443/2014
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от оплаты товара, поставленного по товарной накладной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по разовой сделке купли-продажи, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2712/2016 по делу N А83-4842/2015
Требование: О признании недействительным приказа административного органа о проведении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Общество полагает, что приказ издан с нарушением закона, его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона у административного органа отсутствовали основания для издания приказа о проведении проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2708/2016 по делу N А14-10102/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял товар без замечаний по количеству и качеству, однако оплату товара не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки некачественного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2689/2016 по делу N А08-4768/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа о досрочном расторжении договора на организацию транспортного обслуживания в части передачи междугородного автомобильного маршрута другому перевозчику без проведения конкурса.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что расторжение договора и приостановление транспортного обслуживания являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом доказан факт нарушения предпринимателем договорных условий при предоставлении услуг по перевозке пассажиров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 N Ф10-2481/2016 по делу N А23-7031/2014
Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не уплатил арендные платежи за пользование помещением, коммунальные платежи. Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт невозврата арендованного помещения арендодателю подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств фактических расходов, свидетельствующих о размере реального ущерба, арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-4549/2015 по делу N А14-6272/2015
Требование: О применении последствий недействительности договоров купли-продажи в виде возврата доли в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений об истце в качестве участника общества, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что признание прав на доли в уставном капитале истца, на взыскание стоимости выбывших квартир и процентов являются надлежащим способом защиты нарушенных прав.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен. Возврат в натуре квартир невозможен, поскольку спорные квартиры ответчикам уже не принадлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-4154/2015 по делу N А14-11449/2014
Требование: О признании незаконным пункта резолютивной части решения налогового органа, обязании налогового органа устранить нарушения прав общества путем возмещения НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС при приобретении у контрагента строительного оборудования, поскольку у контрагента отсутствует материально-техническая база для поставки оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-3269/2016 по делу N А83-2789/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового контроля ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку документов, достоверно подтверждающих возникновение у общества задолженности по налогам, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-3137/2016 по делу N А09-11653/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представитель истца дважды не явился на судебное заседание и, следовательно, истец не вправе требовать судебные издержки, сделан без учета положений АПК РФ, который не содержит норм об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-3085/2016 по делу N А14-7555/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что техника ему не возвращена, сублизинговые платежи ответчиком не уплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период договор лизинга был расторгнут, оплата сублизинговых платежей в пользу истца не позволяла ответчику достичь цели заключения договора сублизинга, в частности получения в собственность транспортного средства, несмотря на надлежащее исполнение своих договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-3006/2016 по делу N А68-3313/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды расторгнут соглашением сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2943/2016 по делу N А08-6441/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени за несвоевременную оплату товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие у покупателя задолженности по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании денежных средств в качестве возврата.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден, доказательств полной оплаты не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств некачественности поставленного товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2918/2016 по делу N А48-3319/2013
Обстоятельства: Определением в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей в части непроведения оценки имущества должника, неосуществления контроля за ходом исполнительного производства отказано, поскольку доказательств того, что бездействие конкурсного управляющего повлекло причинение убытков должнику и кредиторам, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2913/2016 по делу N А84-2195/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении противоэпидемиологических мероприятий.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2806/2016 по делу N А54-4555/2015
Требование: О признании недействительным письма уполномоченного органа, о разрешении учреждению заключать договоры аренды федерального недвижимого имущества на срок менее года.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в письме сообщил учреждению о необходимости изменить сроки заключения договоров аренды недвижимого имущества на срок более одного года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган, являясь собственником федерального имущества, вправе определять условия передачи в аренду имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2795/2016 по делу N А23-4656/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, полученным в ходе проверки прокуратуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2771/2016 по делу N А23-2092/2014
Обстоятельства: Определением установлена фиксированная сумма вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт недостаточности у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2763/2016 по делу N А68-4323/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по документам контрагентов. Налоговый орган считает, что договоры с контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер, а работы были выполнены силами самого общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2736/2016 по делу N А14-9709/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате водопотребления и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от уплаты спорной задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт самовольного подключения ответчика к водопроводным сетям и незаконного водопотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2724/2016 по делу N А35-2703/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованное получение обществом налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по документам с контрагентами. Налоговый орган посчитал, что договоры с контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер, а работы выполнены силами самого общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и контрагентами согласованных умышленных действий с целью уменьшения налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2707/2016 по делу N А83-4081/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия службы финансового надзора на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, не проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2685/2016 по делу N А83-3757/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, направленных на демонтаж временных конструкций, признании незаконным протокола о демонтаже конструкций.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил нарушение целевого использования земельного участка, обязал предпринимателя в добровольном порядке освободить земельный участок от нестационарного объекта. В связи с неисполнением предпринимателем требования уполномоченного органа орган местного самоуправления демонтировал спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что земельный участок был предоставлен для размещения нестационарных объектов, предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2586/2016 по делу N А83-4634/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе сроков использования аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств не представлено. Замечаний и недостатков при вводе объекта в эксплуатацию не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2576/2016 по делу N А14-15408/2015
Требование: О признании отсутствующим права РФ на земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оснований для регистрации права собственности РФ на указанные земельные участки ввиду их ошибочного отнесения к землям государственного унитарного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не облагает каким-либо правом на спорные участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2566/2016 по делу N А08-4699/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-2546/2016 по делу N А14-14338/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что земельный участок не подлежит застройке. Общество указывает на то, что спорный участок предоставлен ему на праве ограниченного пользования для строительства и эксплуатации объектов дорожного сервиса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что земельный участок предоставлен обществу для целей, связанных со строительством, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-1446/2015 по делу N А48-2602/14
Требование: О признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств обществу во исполнение мирового соглашения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены в нарушение положений закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что общество знало об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-503/2014 по делу N А64-6874/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было заявлено после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе после принятия судебных актов о распределении судебных расходов, правовых оснований для его удовлетворения не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-3504/2015 по делу N А08-6469/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по созыву и проведению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительными решений общего собрания.
Обстоятельства: Истец не согласен с решениями общего собрания о расторжении с ним договора аренды спорного участка и заключении договора аренды с третьим лицом.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения не носят экономический характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-3354/2016 по делу N А23-3117/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-3088/2016 по делу N А14-17535/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия, касающиеся возникновения оснований для прекращения поставки газа, действия поставщика и покупателя в период ограничения поставки газа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка спорным пунктам договора, не исследованы действия сторон относительно сложившейся правоприменительной практики и нормам законодательства, регулирующих предоставление коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-3041/2016 по делу N А09-7412/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг.
Обстоятельства: При заключении договора возникли разногласия относительно действий сторон после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.
Решение: В случае, если после введения ограничения режима потребления будет зафиксирован факт нарушения режима ограничения, стороны осуществляют следующее: а) исполнитель без взимания платы за повторное ограничение осуществляет повторное ограничение, режима потребления электроэнергии, б) заказчик направляет исполнителю повторную заявку на ограничения режима потребления электроэнергии либо уведомление, что ограничение режима потребления электроэнергии не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2936/2016 по делу N А23-7046/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением обществом налоговой базы при исчислении земельного налога ввиду применения рыночной стоимости, установленной судебным актом в качестве кадастровой, к периоду, предшествующему вступлению судебного акта в законную силу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с расчетом земельного налога обществом исходя из положений налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2912/2016 по делу N А36-4756/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор энергоснабжения с арендатором не был заключен, следовательно, ответчик, являясь арендодателем нежилых помещений, обязан оплатить поставленный тепловой ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии на объектах ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2911/2016 по делу N А54-521/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неправомерное применение предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты налога на основе первичных налоговых деклараций или уточненных налоговых деклараций предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2832/2016 по делу N А35-5933/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание и земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения ответчика от регистрации установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный договор заключен на заведомо невыгодных, кабальных для ответчика условиях, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2821/2016 по делу N А23-4958/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована продолжительность исполнения договора и обстоятельства расторжения спорного договора и прекращения обязательств, не установлен период начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2813/2016 по делу N А54-5879/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи, 2) предоставления рассрочки, 3) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи установлена на основании экспертного заключения, НДС не облагается; 2) Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты цены имущества в течение пяти лет с момента заключения договора; 3) Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2796/2016 по делу N А84-1147/2015
Требование: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество является недобросовестным приобретателем и имущество выбыло не по воле собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что имущество выбыло из государственной собственности не по воле органа, уполномоченного управлять спорным имуществом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2792/2016 по делу N А23-6469/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен. Кроме того, антимонопольным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2780/2016 по делу N А83-4605/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение предпринимателем закона о защите конкуренции в виде установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест парковки автотранспортных средств в аэропорту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что предприниматель занимает доминирующее положение на рынке спорных услуг, не доказано установление монопольно высокой цены на услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2764/2016 по делу N А68-7750/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договора на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку срок уплаты гарантийного удержания не наступил и, соответственно, оснований для включения суммы гарантийного удержания в реестр не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2729/2016 по делу N А14-15488/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик ссылается на то, что простой вагонов произошел по вине владельца железнодорожного пути, при этом последний уклоняется от внесения платы за пользование железнодорожными путями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорные вагоны являются собственностью перевозчика, не представлено. Тарифное руководство не предусматривает взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2721/2016 по делу N А14-13094/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы со ссылкой на то, что предприниматель, применяющий специальный налоговый режим в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, обязан уплатить налог по общей системе налогообложения по сделке реализации объекта недвижимого имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о квалификации сделки по приобретению объекта недвижимости как подлежащей налогообложению по общей системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2706/2016 по делу N А36-4183/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе расходов на восстановление автомобиля, стоимости полуприцепа-цистерны.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком обязательства по обработке дорожного покрытия специальными реагентами не была обеспечена безопасность дорожного движения, и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано соблюдение водителем правил дорожного движения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и дорожно-транспортным происшествием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2680/2016 по делу N А84-646/2015
Требование: О взыскании убытков, штрафа по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства отсутствия вины ответчика в утрате груза отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2675/2016 по делу N А84-1157/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, понуждении ответчика освободить и вернуть земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается не нецелевое использование земельного участка, предоставленного для строительства капитального объекта, а также на то, что ответчик проектную документацию не подготовил, разрешительную документацию не получил, к строительству объекта не приступил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия строительства объекта на спорном участке установлен, доказательств невозможности осуществить строительные работы на участке ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2634/2016 по делу N А83-6540/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на наличие сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления заявителем всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2394/2016 по делу N А68-6325/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2309/2016 по делу N А09-11788/2015
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, пени по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик ссылается на то, что генподрядчик не устранил выявленные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения работ и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями генподрядчика и возникшими у заказчика убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2110/2016 по делу N А62-3259/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачен объем неучтенного потребления электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие полномочий у представителя ответчика на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-1814/2013 по делу N А36-15/2012
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по отчуждению имущества должника были совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствие оплаты стоимости имущества со стороны покупателей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного приобретения спорного имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-3028/2015 по делу N А36-6273/2012
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт несения судебных расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2855/2016 по делу N А08-4631/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет банка, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих осведомленность банка о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, и доказательств о того, что банк является заинтересованным лицом по отношению к должнику конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2775/2016 по делу N А48-5353/2015
Требование: О взыскании суммы гранта на развитие семейной животноводческой фермы.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства. Истец ссылается на то, что в ходе проверки было установлено, что поголовье крупного рогатого скота не соответствует бизнес-плану.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения по сроку использования денежных средств не повлияли на выполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика. Средства гранта использованы ответчиком по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2758/2016 по делу N А68-11187/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2752/2016 по делу N А36-2470/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие внесенной в кадастр стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость установлена на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2750/2016 по делу N А36-663/2015
Требование: О признании недействительными решения внеочередного собрания участников общества о продажи доли в уставном капитале и договора купли-продажи доли, признании недействительным выхода участника из состава общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на злоупотребления ответчиками правом при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является участником общества, не доказал мнимость сделки и совершения ее в обход закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2693/2016 по делу N А64-660/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку тот факт, что заявитель в судебном порядке предъявил имущественные требования к ответчику, не является основанием для признания его третьим лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2691/2013 по делу N А36-1144/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части привлечения специалиста по трудовому договору, поскольку для выполнения спорных обязанностей не требовалось специальных познаний, возложенные на привлеченного специалиста обязанности могли быть выполнены работником должника, привлеченным для работы на постоянной основе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2602/2016 по делу N А83-5141/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов по договорам о предоставлении транша.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер денежных обязательств и обязательных платежей должника, выраженных в иностранной валюте, судом были определены в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату проведения процедуры банкротства, в которой заявлено требование кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2420/2016 по делу N А14-16991/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа в выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязании выдать лицензию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на наличие, что в представленных заявителем документах недостоверной информации о месте нахождения одного из торговых объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что место расположения торгового объекта не относится к территории, прилегающей к среднеобразовательной школе, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 N Ф10-2305/2016 по делу N А36-2524/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии.
Обстоятельства: Уполномоченным органом был установлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной в нарушение законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поддельности федеральных специальных марок доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-5272/2015 по делу N А35-11560/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-3446/2016 по делу N А14-10156/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-3374/2014 по делу N А14-12745/13
Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, 2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по отчуждению имущества должника были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены с целью уменьшения конкурсной массы должника; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы правоотношения между лицами, участвующими в отчуждении имущества должника, не установлена добросовестность приобретателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-3288/2015 по делу N А09-13920/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога при подаче налоговой декларации налоговый орган отправил в адрес общества требование об уплате НДС. Общество указывает на то, что регулярно производило платежи по налогам в большем размере, чем предусмотрено по сроку уплаты, которые в дальнейшем корректировались в соответствии с налоговой декларацией и учитывались в счет уплаты очередных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества направлены на умышленное обнуление счета в проблемном банке с целью имитации уплаты налога и последующего получения денежных средств из бюджета как излишне уплаченных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-3159/2016 по делу N А23-817/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а именно - непредставление доказательств наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-3026/2016 по делу N А09-12454/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа торгового павильона, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и восстановить плодородный слой земли, взыскать с ответчика стоимость досудебной землеустроительной экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащий ответчику торговый павильон не относится к категории объектов, размещение которых разрешено на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком земельного участка без законных оснований установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2888/2016 по делу N А64-6909/2015
Требование: О взыскании основного долга по государственному контракту на поставку газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2820/2016 по делу N А14-17561/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка в части установления выкупной цены, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок определения цены выкупа спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что цена определена с нарушением требований законодательства, установлен. Ответчик обязан возместить истцу денежные средства в части, превышающей определенный законом размер выкупной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2787/2016 по делу N А83-4694/2015
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченный орган выявил нарушения учреждением положения о премировании работников, повышения учреждением расходов на приобретение продуктов питания, нарушение норм лечебного питания. Уполномоченный орган вынес предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт неправомерного премирования работников, которые проработали менее полугода, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2785/2016 по делу N А23-2371/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отсрочке исполнения судебного решения, в изменении способа и порядка его исполнения, поскольку доказательств невозможности исполнить судебный акт заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2778/2016 по делу N А83-5267/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неиспользование арендатором спорного участка в течение нескольких лет по назначению, что противоречит условиям договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен для строительства сроком на пять лет, а отсутствие на нем промежуточного результата строительных работ не является основанием для расторжения договора. Факт наличия на спорном участке объекта незавершенного строительства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2730/2016 по делу N А14-7229/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга, пени за просрочку лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец использовал свое право на получение платежей за пользование имуществом в период прекращения договоров лизинга и сублизинга путем заключения договора купли-продажи предмета лизинга и соглашения об уступке прав требования на спорную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2726/2016 по делу N А62-7219/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению топлива у контрагента обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]