АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф10-3269/2016

Дело в„– А83-2789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым 295006, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" 296528, Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, ул. Фестивальная, д. 21 (ОГРН 1149102111047, ИНН 9107003441) Кушевой В.Ю. - представителя по доверенности от 12.10.2015 в„– 363;
УФНС России по Республике Крым 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Республике Крым 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Курортная, д. 57 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи: Градова О.Г., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-2789/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - Общество) задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшуюся в переходном периоде, в размере 3 998 440,75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 с Общества в доход бюджета Республики Крым взыскана задолженность в размере 3 685 669,20 руб. В части требований о взыскании 312 771,55 руб. отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым в части взыскания с Общества в доход бюджета Республики Крым задолженности в размере 3 685 669,20 руб. - отменено, и в этой части Службе отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Служба указывает на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции в этой части отменить.
В отзыве Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Республике Крым поддерживает доводы жалобы Службы, и просит ее удовлетворить.
Общество в отзыве возражает доводам жалобы. Полагает их надуманными, необоснованными и недостаточными для отмены решения и постановления арбитражных судов в обжалуемой части. Просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Службы.
Из материалов дела следует, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком - Обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 998 440,75 руб.
На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254, Службой в адрес Общества было направлено предписание от 21.05.2015 исх. в„– 05-14/139 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.
В связи с неисполнением Обществом указанного предписания, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с него задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшейся в переходном периоде, в размере 3 998 440,75 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил следующее.
Служба является уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности, образовавшейся перед бюджетом в переходный период.
Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 01.01.2015 за Обществом числится задолженность в размере 3 998 440,75 руб.
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015.
В соответствии с пунктом 11.2, утвержденного Порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.
Задолженность, которую взыскивает Служба, была ей передана налоговым органом по реестру.
Судом также установлено, что учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты Службе финансового надзора вместе с реестром переданы не были
Органом, принявшим архивные документы ликвидированных налоговых инспекций Республики Крым на долговременное хранение, является Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Республике Крым.
Рассматривая спор по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса, и учитывая, что документы, подтверждающие задолженность по штрафным санкциям по НДС в материалы дела не представлены, как и не предоставлен акт проверки, а также не представляется возможным установить за какой период начислена пеня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Службы о взыскании задолженности в сумме 312 771,55 руб.
Каких-либо доводов в этой части, опровергающих выводы суда первой инстанции Службой не заявлено. Причем в суде апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 в этой части Службой не оспаривалось.
Арбитражный суд Центрального округа соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части, т.к. согласно частям 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, и при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В отсутствие документов, на основании которых произведены доначисления, нельзя утверждать о законности сумм подлежащих взысканию.
Отменяя в остальной части решение суда первой инстанции и отказывая Службе в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Общество (сведения о котором внесены 06.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц), как плательщик налога на добычу полезных ископаемых, было обязано с 18.03.2014 до 06.12.2014 подавать в Сакскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым отчетный налоговый расчет по плате за пользование недрами на добычу полезных ископаемых по форме, за налоговые периоды, в сроки и способом, установленные Налоговым кодексом Украины и законодательными актами Украины, действовавшими на 21.02.2014. Фактически подача декларации была возможна только путем подачи на бумажном носителе. Эта обязанность в указанный период Обществом была выполнена - поданы по установленной законодательством Украины форме расчеты за II - IV кварталы 2014 года в„– 652, в„– 8480, в„– 15269, и задекларированные по ним обязательства оплачены в полном объеме.
С 06.12.2014 и по настоящее время Общество обязано подавать в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых по форме, утвержденной Приказом ФНС России. Это возможно сделать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Во исполнение этой обязанности плательщик подал 25.02.2015 декларацию и уплатил задекларированные суммы.
Исследуя доводы Службы о том, что 14 (или 13).12 2014 Общество подало в Сакскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым отчетный налоговый расчет по плате за пользование недрами на добычу полезных ископаемых по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 17.09.2002 в„– 1000, которым задекларировало обязательство в сумме 3 689 669,20 руб., арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из письма Межрайонной ИФНС в„– 3 Республики Крым следует, что этот расчет подан на бумажном носителе.
Выводы суда первой инстанции о том, что расчет подан в электронном виде, никакими доказательствами не подтверждены.
Прекращение Украиной доступа к программным обеспечениям, в том числе к программному обеспечению Украины "Податковый блок", на территории Республики Крым после 18.03.2014 является общеизвестным фактом.
С 06.12.2014 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, являлся и является до настоящего времени Сабивчак Владимир Федорович, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, кандидатура которого на должность генерального директора была утверждена протоколом внеочередного общего собрания акционеров в„– 2/2014 от 28.11.2014 при решении вопроса о приведении документов Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названный выше отчетный налоговый расчет по плате за пользование недрами на добычу полезных ископаемых не подписан лицами, которые указаны в нем как лицами его составившими - Алешиным А.А. и Выговской Н.В.
Поэтому суд апелляционной инстанции, правомерно не признал его допустимым доказательством, т.к. такой расчет не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов, поскольку, как и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 80), так и Налоговым кодексом Украины (статья 48.3 по состоянию на 21.02.2014) налоговая декларация (расчет) должна быть подписана лицами, ее составившими, их подписи должны быть засвидетельствованы печатью плательщика.
Кроме того, апелляционный суд также обоснованно указал, что после 06.12.2014 у Общества не было правовых оснований подавать в Сакскую объединенную налоговую инспекцию Налоговой службы Республики Крым налоговый расчет по форме, утвержденной украинским законодательством.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установлена обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015.
Поэтому суд апелляционной инстанции верно указал, что именно на Службе лежит обязанность принять не только Реестр налогоплательщиков с данными о задолженности, но и получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств.
Между тем, доказательств исполнения такой обязанности, Службой не представлено.
Принимая во внимание предоставленные доказательства, арбитражный апелляционный суд правомерно указал, на отсутствие правовых оснований для взыскания 3 685 669,20 руб., как задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образованную в переходном периоде.
Учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие достоверных документов подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, арбитражным апелляционным судом обоснованно расценено, как отсутствие надлежащих доказательств для удовлетворения требований Службы.
Доводы Службы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов в обжалуемой части и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А83-2789/2015 в обжалуемых частях оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------