Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5154/2016 по делу N А68-919/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении места размещения торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, обязании внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что органом местного самоуправления было допущено незаконное бездействие.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на оспаривание бездействия органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5149/2016 по делу N А68-9028/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, когда были установлены общедомовые приборы учета, не истребованы акты ввода приборов учета в эксплуатацию, не проверен порядок снятия показаний приборов учета, не проверен расчет суммы долга за потребленную электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5238/2016 по делу N А68-429/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии объектами жилого фонда, находящимися в правлении ответчика, установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5042/2016 по делу N А68-2885/2014
Обстоятельства: Определением заявление банка о снижении начальной продажной цены имущества должника удовлетворено, поскольку рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4996/2016 по делу N А64-7533/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов. Налоговый орган посчитал, что товары, приобретенные предпринимателем с учетом НДС, не использовались в деятельности, подлежащей обложению НДС, в связи с чем признали применение налоговых вычетов в указанной сумме необоснованными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-2828/2016 по делу N А64-3678/2015
Требование: О взыскании суммы основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на невозвращение ответчиком заемных денежных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду не был представлен подлинный экземпляр договора займа, факт перечисления денежных средств ответчику не свидетельствует о наличии заемных правоотношений, оснований для заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности применительно к неосновательному обогащению не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4559/2016 по делу N А64-1779/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим положения закона о защите конкуренции, ввиду чего вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в срок предоставить необходимую информацию и учредительные документы общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности предоставления истребуемых документов к определенному антимонопольным органом сроку, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4991/2016 по делу N А64-1104/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки по договору на поставку ячменя пивоваренного производства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения должником условий договора поставки, выразившегося в поставке ячменя ненадлежащего качества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5430/2016 по делу N А62-9633/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Заявитель не согласен в решением антимонопольного органа об отсутствии в действиях поставщика газа, занимающего доминирующее положение в сфере газоснабжения, нарушений закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия поставщика газа по прекращению поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, являются незаконными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5064/2016 по делу N А62-8533/2015
Требование: О расторжении договора поставки материалов, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец не выполнил обязательства по поставке товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на продавце лежала обязанность уведомить покупателя о готовности товара к передаче, что подтверждало бы намерение исполнить договорные обязательства по поставке товара, однако таких доказательств продавец не представил. Факт наличия оснований для взыскания с продавца перечисленной предоплаты установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5555/2016 по делу N А62-3434/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление было возвращено, поскольку первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания, вытекают из различных правоотношений, совместное рассмотрение исков не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5450/2016 по делу N А62-2878/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт передачи арендатору спорного имущества установлен, доказательств внесения арендных платежей арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5304/2016 по делу N А62-1968/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором обязательств по договору в части невыполнения лесохозяйственных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4173/2016 по делу N А62-1000/2016
Требование: О признании недействительным протокола подведения итогов аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и отказавшихся от получения социальной услуги.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением комиссии об отклонении вторых частей заявок всех участников аукциона и признании аукциона несостоявшимся.
Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку контракт по результатам торгов исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5355/2016 по делу N А54-2700/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии изменения основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5076/2016 по делу N А54-1407/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, поскольку предпринимателем неправомерно включены в состав расходов неподтвержденные затраты по приобретению металлолома у физических лиц.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций, ведение предпринимателем фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5187/2016 по делу N А48-5507/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору аренды нежилого помещения, 2) пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности документально подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем не представлены документы, позволяющие определить период и сумму неустойки, начисленной по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5535/2016 по делу N А48-3036/2016
Требование: О признании недействительным требования пенсионного органа, возврате излишне взысканных страховых взносов.
Обстоятельства: В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате страховых взносов пенсионный орган инкассовыми поручениями списал с расчетного счета предпринимателя страховые взносы и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем в сроки и в полном размере уплачена сумма фиксированного платежа, платежи поступили в бюджет пенсионного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5550/2016 по делу N А36-9972/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Обстоятельства: За период рассмотрения дела в суде договор аренды на помещение магазина был заключен собственником помещения с другим юридическим лицом, которому была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. Общество не сможет производить в этом магазине деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Общество полагает, что уполномоченный орган обязан возвратить госпошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что уплаченная госпошлина является убытками общества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5048/2016 по делу N А36-409/2016
Требование: О взыскании процентов по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки оплаты полученных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4938/2016 по делу N А36-2178/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что гарантирующий поставщик частично оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии по всем согласованным сторонами точкам передачи электроэнергии является действующим. Доказательства внесения изменений в договор относительно исключения точек поставки, по которым гарантирующий поставщик намеревался расторгнуть с потребителями договоры энергоснабжения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5018/2016 по делу N А35-9676/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Налоговый орган исходил из того, что в качестве налоговой базы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения стоимости земельных участков, установленной решением суда, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5330/2016 по делу N А35-8818/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим закон о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в ограничении подачи электроэнергии на объекты социального характера - водозаборные скважины, результатом которого явилось прекращение водоснабжения населения и ущемление интересов добросовестных плательщиков услуг водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4982/2016 по делу N А35-8048/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением обществом налоговой базы, в качестве которой была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная вступившим в законную силу решением суда. Налоговый орган исходил из того, что в качестве налоговой базы для спорных участков должна быть использована кадастровая стоимость, установленная постановлением органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения рыночной стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-3839/2016 по делу N А35-6888/2015
Требование: О признании недействительным решения собрания кредиторов.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор не согласен с решением собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня: не принимать к сведению отчет временного управляющего, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, определить место проведения последующих собраний кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправильного подсчета голосов на собрании установлен. Кредитор не исключен из реестра, вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5437/2016 по делу N А35-6874/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - в виде запрета совершать действия по распоряжению транспортным средством, действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении транспортного средства, поскольку обеспечительные меры направлены на пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества и их принятие обеспечит возможность применения последствий недействительности сделки и возврата имущества в конкурсную массу должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5317/2016 по делу N А35-2389/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг передачи электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4716/2016 по делу N А35-2093/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не доказан факт производства обществом в спорный период этилового спирта при отсутствии цикла полной обработки барды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4971/2016 по делу N А35-1656/2016
Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ подготовительного периода сооружения.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-2983/2016 по делу N А23-2672/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку в связи с отсутствием конверта с почтовым идентификатором, в котором была направлена апелляционная жалоба, у суда не имеется возможности отследить движение почтового отправления несмотря на возможность свободного доступа к размещенным на сайте Почты России информационным ресурсам, позволяющим отслеживать почтовые отправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4966/2016 по делу N А23-2464/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на разработку проектной и рабочей документации по объекту строительства, взыскании штрафов, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в установленный договором срок проектная документация не передана. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем срока выполнения работ установлен, заказчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств передачи заказчику проектной документации в срок исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5675/2016 по делу N А14-7961/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5218/2016 по делу N А14-4271/2016
Требование: О взыскании частично арендной платы по договорам аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несоблюдение арендатором условий договоров аренды по внесению арендных и коммунальных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку арендатор не выбыл извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5059/2016 по делу N А14-18568/2015
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец, являясь арендатором земельного участка, полагает, что продажа долей осуществлена с нарушением права преимущественной покупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом на приобретение долей земельного участка в преимущественном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5017/2016 по делу N А14-17676/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации.
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, тем, что представленные для регистрации документы подписаны неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подлинность подписи заявителя на представленном в регистрирующий орган заявлении удостоверена в установленном порядке, основания для вывода о подписании поданного заявления неуполномоченным лицом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4985/2016 по делу N А14-1684/2016
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку из удостоверительной надписи нотариуса не следует, что заявитель является лицом, имеющим право выступать в качестве заявителя от имени общества.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку подлинность подписи заявителя на представленном в регистрирующий орган заявлении удостоверена в установленном нотариальном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5050/2016 по делу N А14-15545/2015
Требование: О признании незаконным действия по формированию границ земельного участка, признании недействительными и отмене постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков полосы отвода автодороги и постановления о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, признании отсутствующим права собственности субъекта РФ и права постоянного пользования на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на наличие у него права на предоставление в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок входит в состав территории общего пользования и не подлежит приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-2871/2016 по делу N А14-13955/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг, поскольку факт оплаты оказанных представителем услуг установлен.
Решение: определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4778/2016 по делу N А14-13025/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору по разработке технологического программного обеспечения.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-1506/2016 по делу N А09-9746/2013
Требование: О признании недействительными сделками произведенные должником платежи по платежным поручениям, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с кредитора денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-4536/2016 по делу N А09-14314/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена контракта является твердой и уплачена истцу в полном объеме, каких-либо соглашений сторон об увеличении цены контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-2662/2014 по делу N А09-104/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ответчика в связи с реорганизацией в форме выделения.
Решение: Определение отменено. В процессуальном правопреемстве отказано, поскольку вновь созданному обществу изначально переданы ничем не обеспеченные долги, стоимость переданных ответчиком правопреемнику активов несоразмерна с кредиторской задолженностью перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5166/2016 по делу N А08-9540/2015
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец посеял на земельном участке зерновую культура, в дальнейшем ответчик смолотил и вывез урожай. Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен. Во взыскании убытков отказано, поскольку истец не представил расчет с учетом затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5575/2016 по делу N А08-2320/2016
Требование: О признании недействительным требования пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет размера страховых взносов произведен пенсионным органом в соответствии с требованиями закона о страховых взносах исходя из дохода предпринимателя от предпринимательской деятельности, размер которого представлен налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5027/2016 по делу N А08-2302/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного листа фактически исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5472/2016 по делу N А08-1337/2016
Требование: О признании незаконными требований пенсионного органа об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, обязании возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов, признании безнадежной ко взысканию задолженности.
Обстоятельства: предприниматель ссылается на то, что пенсионным органом нарушен порядок последовательного применения процедур принудительного исполнения плательщиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет размера страховых взносов произведен пенсионным органом в соответствии с требованиями закона исходя из дохода предпринимателя от предпринимательской деятельности, размер которого представлен налоговым органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5406/2016 по делу N А08-1111/2016
Требование: О признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой проверки физического лица, акта проверки, предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченным органом была проведена проверка в отношении физического лица на предмет нарушения обязательных требований и требований муниципальных правовых актов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено уполномоченным органом без согласования с органами прокуратуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5257/2016 по делу N А84-285/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком стоимости оказанных услуг. Встречное требование: О признании недействительным договора на оказание охранных услуг.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания охранных услуг установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт подписания договора неуполномоченным лицом. Договор сторонами фактически исполнялся, разногласий по границам охранной территории и по дислокации постов и маршрутов не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5109/2016 по делу N А84-1670/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения, выразившегося в отсутствии печати и подписи капитана судна на копиях судовых суточных донесений, установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5061/2016 по делу N А83-983/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки кондитерских изделий.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что поставленный товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты товара в полном объеме покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4830/2015 по делу N А83-6195/2010
Требование: О взыскании солидарно с ответчиков задолженности по генеральному кредитному соглашению и заключенным в его рамках кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности в установленные договорами сроки. Встречное требование: О признании недействительными договоров об уступке прав требования по договорам ипотеки.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам в части возврата полученных денежных средств установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств мнимости договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4528/2016 по делу N А83-3307/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и обслуживание площадей общего пользования здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена в полном объеме стоимость коммунальных и эксплуатационных затрат.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг установлен. Доказательства прекращения договоров или признания их недействительными в судебном порядке ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5381/2016 по делу N А83-2594/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие возникновение и размер предъявленной ко взысканию задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5401/2016 по делу N А83-2552/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие возникновение и размер предъявленной ко взысканию задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5136/2016 по делу N А83-2451/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке денежных средств за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора энергоснабжения.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пункт договора о переводе долга сторонами не согласован, является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5379/2016 по делу N А83-1907/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие возникновение и размер спорной задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4872/2016 по делу N А83-1773/2016
Требование: О признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, наладке охранно-пожарной сигнализации.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что заказчик безосновательно и незаконно отказался от исполнения контракта и уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Подрядчик ссылается на публичную составляющую правоотношений, однако правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. Решение об одностороннем расторжении контракта не соответствует понятию ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5350/2016 по делу N А83-1595/2008
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не возмещены затраты, понесенные в период осуществления полномочий арбитражного управляющего.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что имеется приговор суда в отношении истца о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5106/2016 по делу N А83-1082/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Предприятие ссылается на то, что постановлением судебного пристава был наложен арест на денежные средства, находящиеся на текущем счете.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наложение ареста не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5231/2016 по делу N А68-2912/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка в собственность.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что испрашиваемый участок расположен в границах красных линий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена приватизация земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5156/2016 по делу N А68-2358/2016
Требование: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении аукциона, выдал предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования электронного аукциона на право заключения контракта на централизованную поставку лекарственного препарата.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установление заказчиком в документации об электронном аукционе требований к поставляемому лекарственному средству не является нарушением положений закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4240/2015 по делу N А68-10/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение исполнителем обязательств по оплате спорной суммы, составляющей стоимость полученной потребителем электроэнергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не было выполнено поручение о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а электроэнергия в адрес потребителя была отпущена. Основания для освобождения исполнителя от ответственности в виде взыскания задолженности в объеме полезного отпуска потребителю отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4604/2016 по делу N А62-7434/2015
Требование: О взыскании долга, пени за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности за работы, выполненные без заключения договора. Ответчик ссылается на то, что истцом не учтены произведенные оплаты по договору строительного подряда и оплаты по работам, выполненным в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца к ответчику права требования оплаты фактически выполненных работ установлен. Сумма по платежному поручению правомерно отнесена на оплату работ, выполненных без договора. Объем и стоимость работ ответчиком не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4954/2016 по делу N А54-1845/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с получением предприятием необоснованной налоговой выгоды ввиду нереальности сделок по поставке товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано совершение предприятием контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5055/2016 по делу N А48-1319/2010
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об утверждении размера вознаграждения временному управляющему в виде процентов заявитель считал, что размер конкурсной массы, сформированной по результатам конкурсного производства, что значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, из которой исходил суд при установлении размера процентов за процедуру наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, вырученная от реализации имущества должника, значительно ниже стоимости активов на момент введения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5223/2016 по делу N А36-4609/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5217/2016 по делу N А35-9683/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету по НДС по приобретенному у контрагентов товару, поскольку представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов, обществом не проявлена осмотрительность при выборе поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5308/2016 по делу N А35-2997/2016
Требование: Об обязании заключить договор банковского счета.
Обстоятельства: Общество обратилось в банк с заявлением об открытии банковского счета. Банк отказал со ссылкой на положения закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, поскольку общество не представило документов, позволяющих идентифицировать его как клиента и удостовериться в действительности нахождения по указанному адресу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности отказа установлен. Суд обязал банк заключить с обществом договор банковского счета на объявленных банком условиях для открытия счетов данного вида, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5128/2016 по делу N А35-2098/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг связи. Оператор ссылается на то, что после окончания срока действия контракта и до заключения нового контракта были оказаны услуги местной, внутризоновой и междугородней связи, однако спорные услуги абонентом не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг связи подтвержден. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении абонента, субсидиарная ответственность возложена на РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4546/2016 по делу N А14-3092/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается от уплаты задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5005/2016 по делу N А14-1406/2016
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что платежными поручениями в адрес поставщика были перечислены денежные средства, однако товар отгружен не был, денежные средства поставщиком не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства поставки товара поставщиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4946/2016 по делу N А14-14020/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что его финансовое положение с учетом доходов позволяло предоставить должнику заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5448/2016 по делу N А14-1213/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право оперативного управления.
Обстоятельства: Регистрирующий орган ссылается на то, что спорный объект не значится в реестре федерального имущества, право федеральной собственности на объект не зарегистрировано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение было передано учреждению по передаточному акту. Факт отсутствия имущества в реестре федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии у учреждения права оперативного управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4887/2016 по делу N А09-764/2016
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги. Встречное требование: О взыскании штрафа, поскольку от третьего лица получено сообщение о выходе истца на прямую связь с клиентом с целью заключения прямого контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиторских услуг установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5170/2016 по делу N А09-612/2016
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и ее потребление не оспорен, доказательства частичного исполнения ответчиком обязательств перед первоначальным кредитором путем зачета требований отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5185/2016 по делу N А08-9661/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у кредитора права требовать возврата суммы задолженности, вытекающей из обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5271/2016 по делу N А08-8864/2015
Требование: О признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал общества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и взыскании денежной компенсации.
Обстоятельства: Истец ссылается на ничтожность оспариваемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сделка каким-либо образом нарушает права истца, а предъявление иска обеспечивает их восстановление, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5073/2016 по делу N А08-8697/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что со стороны истца имела место недопоставка товара, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5121/2016 по делу N А08-1851/2016
Требование: Об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на условиях проекта договора, направленного ответчику.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проект договора ответчиком не подписан. Истец указывает на свое право выбора вида договора и право требования его заключения на том, что ответчик является владельцем инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понятие "инфраструктура" применимо только к путям общего пользования, в то время как ответчику на праве собственности принадлежит путь необщего пользования, таким образом, истец применил нормы права, не подлежащие применению к правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-5102/2016 по делу N А84-948/2016
Требование: О взыскании стоимости национализированного имущества.
Обстоятельства: Ранее право собственности на национализированное имущество принадлежало должнику. Конкурсный управляющий ссылается на то, что собранием кредиторов было принято решение о взыскании стоимости спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлением органа власти, на основании которого произведена национализация имущества, не определен механизм компенсации национализированного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]