Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1501/2016 по делу N А62-5906/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала общество привести порядок расчета за коммунальную услугу в соответствие с требованиями законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствует обязанность по перерасчету платы за потребленную горячую воду в порядке, предложенном жилищной инспекцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1444/2016 по делу N А09-4417/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика возместить ему ущерб в сумме фактически оплаченных работ по изготовлению полов и канализации, впоследствии демонтированных ввиду выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1431/2016 по делу N А54-1092/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, пени за просрочку оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на наличие у генподрядчика задолженности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия у субподрядчик, неосновательного обогащения в виде неиспользованной суммы авансовых платежей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1424/2016 по делу N А35-1413/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика возместить стоимость утраченного груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих перевозку груза именно ответчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1419/2016 по делу N А62-3304/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного ресурса. Ответчик не согласен с исчисленным истцом объемом потребленного газа, поскольку в расчет задолженности истец включил объем газа на отопление, хотя в спорный период помещение не отапливалось.
Решение: Требование частично удовлетворено, сумма задолженности определена судом расчетным путем исходя из проектной мощности газопотребляющей установки, необходимой для подогрева водопроводной воды, проходящей по контору, не предназначенному для отопления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1400/2016 по делу N А68-6216/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, поскольку привлечение специалистов является целесообразным, размер вознаграждения - обоснованным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1365/2016 по делу N А35-9285/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что регистрация помещений возможна только после заявлений РФ о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права собственности на здание в связи с его разделением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация права собственности РФ на спорные объекты не противоречит государственной регистрации за государственным учреждением права оперативного управления и не исключает такую регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1345/2016 по делу N А09-13939/2014
Требование: О взыскании долга за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма задолженности за тепловой ресурс ответчиком не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1271/2016 по делу N А14-4638/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении участника общества о признании за ним права на долю в уставном капитале.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что запись ЕГРП нарушает их права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение мирового судьи, на основании которого была внесена запись в ЕГРП, не является документом, подтверждающим права участника на долю в уставном капитале.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-4955/2009 по делу N А14-2276/2009
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным с директором, главным бухгалтером, заместителем директора, применении последствий недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов второй очереди.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что оспариваемые дополнительные соглашения, увеличивающие ежемесячное вознаграждение директора, должностные оклады работникам, являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-4590/2014 по делу N А14-1646/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договоров поручительства имело место злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении сторон, направленном на искусственное увеличение кредитной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-4256/2014 по делу N А48-469/2013
Требование: Об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предоставлении взыскателю права осуществить снос пристройки к зданию, в дальнейшем с отнесением расходов на должника.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, должник уклоняется от исполнения судебного акта о сносе постройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником судебного акта в течение продолжительного времени установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-3745/2015 по делу N А84-848/2014
Требование: О признании недействительной декларации о готовности объекта к эксплуатации.
Обстоятельства: Орган строительного контроля полагает, что оспариваемая декларация была зарегистрирована незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларация была зарегистрирована уполномоченным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, данная декларация являлась действующей и подтверждала право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-3740/2015 по делу N А84-4/2015
Требование: О признании недействительной декларации о готовности объекта к эксплуатации.
Обстоятельства: Орган строительного контроля полагает, что оспариваемая декларация была зарегистрирована незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что декларация была зарегистрирована уполномоченным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, являлась действующей и подтверждала право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-2088/2016 по делу N А54-5398/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности установлен. Судом утверждена кандидатура конкурсного управляющего, спорная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1828/2016 по делу N А35-2840/2015
Требование: О признании прекратившим действие договора поручительства, договора об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного соглашения кредит не был предоставлен заемщику на счет, указанный в договоре, и обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, прекратились.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств прекращения договора поручительства и договора об ипотеке истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1696/2016 по делу N А35-7629/2014
Требование: Об обязании общества предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на непредставление документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разумности требований акционера и характеру испрашиваемых документов, не исследован вопрос о наличии возможности и принимаемых мерах акционером по ознакомлению с документами иным путем, не причиняющим материальных и временных затрат обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1641/2016 по делу N А14-13975/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Расположенные на земельном участке гаражи были переданы третьим лицам, в связи с чем истец полагает, что ответчик обогатился за счет приобретения денежных средств, оплаченных во исполнение договора аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по внесению арендных платежей у истца по договору аренды земельного участка сохраняется до перехода прав на нового арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1595/2016 по делу N А83-1489/2015
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление о вопросах управления собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости были включены в перечень имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, правомерно приобрел статус собственности субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1572/2016 по делу N А54-5473/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением предпринимателем налоговых вычетов по налогу, поскольку счета-фактуры, полученные предпринимателем от контрагента, подписаны неуполномоченным лицом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1521/2016 по делу N А62-7132/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1287/2016 по делу N А23-5178/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1283/2016 по делу N А14-15304/2012
Требование: О признании недействительной сделкой передачи обществу недвижимого имущества по акту приема-передачи, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате недобросовестных действий должника и общества из собственности должника выбыли объекты недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт приема-передачи имущества не отвечает признакам самостоятельной сделки, а является следствием расторжения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1269/2016 по делу N А83-1643/2015
Требование: О признании недействительным приложения к постановлению о вопросах управления собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в соответствии с оспариваемым приложением принадлежащее ему здание склада было внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на спорное имущество заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1179/2016 по делу N А68-6033/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору спецсубподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не доказан факт просрочки срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 N Ф10-1141/2016 по делу N А68-6520/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган выдал банку предписание об устранении нарушений, указал на необходимость разместить информацию о возможности запрета на уступку третьим лицам требований по договору потребительского кредита, привести типовые формы договоров в соответствие действующим ненормативным правовым актам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-656/2016 по делу N А62-2213/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал свое решение тем, что налогоплательщик не представил налоговую декларацию в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока ее представления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у налогоплательщика обязанности представить декларацию по земельному налогу в отношении земельного участка установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-5665/2009 по делу N А09-6505/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об изменении условий и начальной цены продажи заложенного имущества должника, поскольку условия продажи имущества, предложенные конкурсным управляющим, направлены на получение максимальной выручки от продажи имущества, не нарушают права залогового кредитора; утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, утвержденной залоговым кредитором, поскольку утвержденное кредиторами положение о продаже имущества единым лотом соответствует принципам целесообразности и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-455/2015 по делу N А62-6929/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были нарушены правила формирования материалов дела, установленные инструкцией по делопроизводству, неправильно произведено восстановление утраченных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-4244/2014 по делу N А36-6361/12
Требование: О признании недействительными торгов в части увеличения срока по принятию заявок и подведения результатов торгов, итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры, признании договора купли-продажи имущества недействительным; признании истца победителем торгов, обязании заключить с истцом договор купли-продажи имущества должника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при продаже имущества должника были нарушены требования к проведению торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка проведения торгов в части определения победителя торгов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-4156/2015 по делу N А35-1612/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-2045/2016 по делу N А35-8655/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1889/2016 по делу N А09-12688/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей из договоров на оказание услуг по погребению погибшего военнослужащего.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в силу закона военный комиссариат обязан возместить затраты на изготовление и установку надгробных памятников малолетним узникам за счет денежных средств федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ритуальных услуг, а также их стоимость подтверждены. Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме военным комиссариатом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1883/2016 по делу N А54-2273/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, переданного по договору лизинга.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства о замене истца отказано, поскольку судом не исследован переход к правопреемнику прав и обязанностей по договору лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1867/2016 по делу N А14-11061/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщик не вернул перечисленные ранее денежные средства за возвращенный по товарной накладной товар, не компенсировал стоимость его перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятый покупателем товар по товарной накладной считается принятым в полном объеме. Возврат продукции произведен покупателем по истечении более чем четырех месяцев после получения товара, то есть за пределами срока годности товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1848/2016 по делу N А08-7103/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно применил в расчете ущерба износ транспортного средства и соответственно не в полном объеме осуществил страховую выплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что произведенный ответчиком расчет возмещения не соответствует условиям договора страхования, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1788/2016 по делу N А54-658/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества путем принятия пунктов договора в редакции истцов.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости имущества, НДС не облагается; 2) Оплата основного долга осуществляется покупателями равными долями, ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1772/2016 по делу N А09-8815/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и договору горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект капитального строительства подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1758/2016 по делу N А54-1490/2014
Требование: О признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, обязании устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка, внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в местоположение границ спорного участка.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на необходимость установления факта наличия возможной кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1741/2016 по делу N А62-7149/14
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору выкупного лизинга в рамках договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения заявителя с настоящим заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника срок исполнения обязательства по договору лизинга не наступил, следовательно, отсутствуют основания для привлечения должника к солидарной ответственности в соответствии с договором поручительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1714/2016 по делу N А08-2583/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нереализации арестованного имущества, обязании назначить передачу арестованного имущества должника на реализацию на комиссионных началах и предоставить информацию о ходе реализации в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Служба судебных приставов ссылается на незаконное бездействие уполномоченного органа в части нереализации имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках исполнения обязанностей по реализации арестованного имущества уполномоченный орган осуществил необходимые действия. Реализация имущества была поручена специализированным организациям с извещением об этом службы судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1712/2016 по делу N А14-11638/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что он не был извещен о созыве и проведении внеочередного общего собрания, участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня не принимал, подпись от его имени в протоколе ему не принадлежит.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка созыва общего собрания участников установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1695/2016 по делу N А64-1965/2015
Обстоятельства: Определением частично признаны незаконными действия конкурсного управляющего по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, с конкурсного управляющего частично взысканы убытки в пользу заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1691/2016 по делу N А68-8530/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: В соответствии со вступившими в законную силу решениями суда ответчик был обязан освободить земельные участки от торговых павильонов и строительного мусора. Истец ссылается на то, что ответчик продолжает использовать земельные участки без внесения арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку разница между суммой, определенной договором аренды и рассчитанной истцом с применением коэффициента, не является арендной платой, истцу необходимо подтвердить, имелась ли у него реальная возможность распоряжаться спорным земельным участком, суду необходимо предложить сторонам составить акт сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1642/2016 по делу N А64-3277/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с завышением предпринимателем профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога, поскольку расходы на приобретение битума дорожного не могли быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов в последующий налоговый период.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку налоговым законодательством предусмотрена возможность учитывать спорные расходы в составе профессионального налогового вычета в текущем или в последующих налоговых периодах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1637/2016 по делу N А68-9368/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара в рамках договора и отсутствия доказательств его оплаты установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1630/2015 по делу N А83-428/2013
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении услуг по подаче воды из водохранилища.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено. Договор в части разногласий изложен в редакции истца. При отклонении ответчиком протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах истец имел право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1627/2016 по делу N А62-5138/2015
Требование: О признании недействительным уведомления фонда социального страхования об установленном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Фонд социального страхования увеличил обществу размер страхового тарифа, процентов в связи с изменением вида деятельности "оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы" на вид деятельности "производство музыкальных инструментов".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактического производства обществом производств музыкальных инструментов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1624/2016 по делу N А35-7648/2014
Требование: О возложении обязанности представить заверенные копии договоров подряда, возмездного оказания услуг, а также иных договоров и сопутствующих им документов, связанных со строительством или реконструкцией объектов недвижимого имущества ответчика, а в случае отсутствия запрашиваемых документов или невозможности их представления сообщить об этом истцу с указанием причин их отсутствия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика в представлении истцу соответствующей информации нарушает права истца как акционера.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств представления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1592/2016 по делу N А09-8005/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка актам оплаты выполненных услуг, не исследованы условия государственных контрактов, порядок их исполнения и оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1591/2016 по делу N А09-9606/2015
Требование: О признании недействительным пункта решения лицензионной комиссии, которым обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, признании недействительным приказа, которым обществу также отказано в предоставлении лицензии.
Обстоятельства: Лицензионная комиссия указала на то, что обществом не раскрыта информация о деятельности путем размещения на информационном стенде.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о привлечении лицензионной комиссии к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1534/2016 по делу N А62-7199/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления от включения места размещения торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить место в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов площадью менее 50 кв. м.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный нестационарный торговый павильон эксплуатировался предпринимателем на законном основании. При утверждении схемы либо внесении в нее изменений должны сохранять прежние места размещения нестационарных торговых объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1524/2016 по делу N А62-7197/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления от включения места размещения торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить место в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что размещение торговых объектов в составе остановочных комплексов будет проводиться на конкурсной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный нестационарный торговый павильон эксплуатировался предпринимателем на законном основании. При утверждении схемы либо внесении в нее изменений должны сохранять прежние места размещения нестационарных торговых объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1523/2016 по делу N А62-2005/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления от включения места размещения торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить место в схему.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что размещение торговых объектов в составе остановочных комплексов будет проводиться на конкурсной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный нестационарный торговый павильон эксплуатировался предпринимателем на законном основании. При утверждении схемы либо внесении в нее изменений должны сохранять прежние места размещения нестационарных торговых объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1518/2016 по делу N А35-1536/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании предоставить в собственность обществу земельный участок для сельскохозяйственного производства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал свой отказ тем, что общество не является арендатором испрашиваемого земельного участка и не имеет права на приобретение спорного участка, кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование участка в соответствии с его целевым назначением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества права на выкуп им спорного земельного участка установлен, доказательств ненадлежащего использования обществом земельного участка не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1514/2016 по делу N А84-1622/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1481/2016 по делу N А84-1245/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1470/2014 по делу N А54-2838/2013
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства за счет средств заявителя, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1458/2016 по делу N А09-3644/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены. Разногласия сторон возникли при применении в расчете объема фактически отпущенной тепловой энергии данных о среднемесячной температуре наружного воздуха.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности ответчиком не оспорен. При расчете объема и стоимости тепловой энергии истцом обоснованно использован показатель температуры наружного воздуха.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1452/2016 по делу N А09-10177/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим положения закона о защите конкуренции в связи с необоснованным прекращением тепловой энергии, допущенным путем бездействия , и выдал предписание о необходимости заключить соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о бесперебойной подаче энергоресурса добросовестным потребителям не заключалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1404/2016 по делу N А23-3633/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава по отмене обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку постановления о запрете регистрационных действий и наложении ареста на автомобиль, являющийся предметом залога, были вынесены без учета интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога автомобиля, в связи с чем постановления были отменены судебным приставом правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1393/2016 по делу N А68-11656/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на автодорогу.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорную автодорогу препятствует ему в пользовании его имуществом и не позволяет переоформить право на находящийся у него в постоянном пользовании земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда право собственности муниципального образования на автодорогу было признано отсутствующим. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорная автодорога не имеет самостоятельного назначения, а предназначена для общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1390/2016 по делу N А14-8012/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на претензии к качеству поставленного товара, которые покупатель в установленные законодательством сроки и порядке не заявил, однако обязательство по оплате товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1360/2015 по делу N А62-5246/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены должником в пределах трехлетнего срока до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, договоры заключены без встречного представления, сделки не повлекли за собой получение должником какой-либо выгоды, что привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия совокупности оснований для признания договоров недействительными отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1327/2016 по делу N А09-14083/2014
Требование: О взыскании денежных средств в порядке возмещения затрат за электроэнергию, потребленную при производстве подрядных работ по капитальному ремонту здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил затраты по оплате электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало предложить истцу уточнить предмет заявленного иска и его правовое обоснование и определить правовую природу спорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1319/2016 по делу N А14-6975/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору установлен. Доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок и о приостановлении производства работ, подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1293/2015 по делу N А54-2636/2014
Требование: О признании незаконным отказа в возмездном отчуждении недвижимого имущества, обязании принять решение о возмездном отчуждении арендуемой части здания и направлении проекта договора купли-продажи, обеспечив проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и утвердив условия его приватизации.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что заключение договора купли-продажи не допускается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель имеет преимущественное право на приобретение помещения в собственность, испрашиваемое помещение может быть сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1265/2016 по делу N А08-3647/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требования валютного законодательства, административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1176/2016 по делу N А35-4605/2015
Требование: О взыскании 1) неустойки, штрафа за несвоевременный возврат обеспечения исполнения муниципального контракта, 2) расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на несвоевременную оплату выполненных работ, возвращение обеспечительного платежа с просрочкой.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в установленный контрактом срок заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание судебных расходов произведено в нарушение положений АПК РФ, ТК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1125/2016 по делу N А48-4900/2014
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения за каждый месяц осуществления им полномочий за счет имущества должника, поскольку при подсчете голосов по результатам голосования на собрании кредиторов явно видна воля большинства кредиторов об избрании кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1055/2016 по делу N А62-1733/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении. Экспедитор ссылается на то, что его требование о возмещении ущерба исполнителем не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено наличие спорной задолженности экспедитора перед грузоотправителем. Доказательств пропуска срока исковой давности исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-873/2015 по делу N А14-14068/2013
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за некачественное оборудование, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации оборудования были выявлены скрытые недостатки производственного характера.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выявленные недостатки оборудования были признаны существенными, факт несения истцом убытков на устранение недостатков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-747/2016 по делу N А83-1706/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С истца взыскана государственная пошлина, поскольку по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении исковых требований отказано и судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-56/2012 по делу N А54-3116/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в недопуске общества к участию в торгах по продаже имущества должника, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-5055/2015 по делу N А14-6263/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды, применении реституции в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта при наличии заявок других лиц с нарушением норм земельного законодательства, недействительность договора аренды, заключенного без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не указал, каким образом признание сделки недействительной приведет к восстановлению его права на участие в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-5053/2015 по делу N А14-11672/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту по договорам подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках договоров подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-490/2015 по делу N А83-1942/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества по вопросам: об избрании председателя собрания, приведении учредительных документов в соответствие с законодательством, об утверждении нового устава общества, о подтверждении местонахождения общества и о назначении ответственного лица за представление интересов по внесению сведений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что оспариваемые решения повлекли ущемление их прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участниками не доказано, какие именно права были нарушены.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-2024/2016 по делу N А14-60/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1945/2016 по делу N А36-5776/2015
Обстоятельства: Определением оглашена резолютивная часть судебного акта, в удовлетворении устного ходатайства истца о привлечении второго ответчика к участию в деле отказано, поскольку доказательства наличия договорных отношений сторон со вторым ответчиком и доказательства наличия однородных требований к каждому из ответчиков отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 N Ф10-1836/2016 по делу N А64-2695/2015
Требование: Об обязании ответчика осуществить демонтаж входной группы к нежилому помещению, приведении входа к помещению в соответствие с проектом перепланировки квартиры.
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка органом местного самоуправления было выявлено отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на пользование земельным участком под застройку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления не является надлежащим истцом по делу о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]