Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1841/2016 по делу N А08-7411/2015
Требование: О взыскании пени по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по уплате арендной платы, пени.
Решение: Требование в части взыскания пени удовлетворено, поскольку факт неуплаты арендной платы по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1657/2016 по делу N А08-532/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку факт оплаты спорных услуг подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-1157/2016 по делу N А64-6462/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам финансовой аренды .
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств погашения должником спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является и не может быть признан ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, ни непосредственным участником обособленного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-3593/2015 по делу N А08-10833/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений требований законодательства о банкротстве не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-2139/2016 по делу N А14-6959/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию оборудования спутниковой навигации.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные заказчиком услуги по обслуживанию навигационного оборудования, оплачены частично.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-2057/2016 по делу N А83-1412/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа власти о внесении изменений в ранее изданное постановление относительно перечня имущества, учитываемого как собственность субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что имущество, отнесенное к собственности субъекта РФ, принадлежит ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства принадлежности заявителю спорного имущества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-2016/2016 по делу N А64-4161/15
Обстоятельства: Определением утверждено мирового соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-1975/2016 по делу N А62-6576/2013
Требование: О признании необоснованными действий конкурсного управляющего должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение вопроса о взыскании с конкурсного управляющего денежных средств, необоснованно выплаченных привлеченным специалистам, вынесено судом без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-1936/2016 по делу N А83-1693/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство и реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказан факт проведения заявителем строительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-1768/2016 по делу N А83-5419/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган обязал общество устранить нарушения антимонопольного законодательства: донести абонентам, потребителям услуг по поставке газа сведения о возможности заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неуказание информации потребителям о том, что договор на техническое обслуживание может быть заключен с любой иной организацией, не являющейся газораспределительной, само по себе не образует состав нарушения закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2016 N Ф10-1526/2016 по делу N А62-4519/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщик предложил изменить цену на продукцию, предусмотренную договором, либо расторгнуть договор. В связи с отказом поставщик уведомил покупателя об одностороннем отказе от договора. Покупатель полагает, что поставщик не имеет права на односторонний отказ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку уведомление поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено покупателю до введения в действие ст. 450.1 ГК РФ, а право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано стороной в случае, если такой отказ предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-571/2013 по делу N А09-7714/2012
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, поскольку факт того, что выводы суда общей юрисдикции по рассматриваемому им делу могут иметь существенное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде, требования по обоим делам связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-431/2015 по делу N А36-656/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по соглашению о новации, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договоров аренды и договора купли-продажи, новацией в виде выдачи простых векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные заявителем в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают наличие спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2189/2016 по делу N А09-6491/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его директор, будучи единоличным исполнительным органом общества, получал денежные средства, действуя при этом при явном наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиками были совершены незаконные действия, в результате которых общество были лишено принадлежащего ему имущества или на общество были возложены какие-либо обязательства, в результате которых ему были причинены убытки, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2186/2016 по делу N А09-13043/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения, обеспечить доступ истца к земельному участку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик создает ему препятствия для доступа к арендованному земельному участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав истца в отношении арендуемого земельного участка не представлено. С истца взысканы судебные расходы за проведение экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2175/2016 по делу N А09-11653/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с занижением обществом налоговой базы по НДС.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку исследование и оценка выводов налогового органа, послуживших основанием для доначисления НДС, пени и применения штрафа по данному эпизоду, судами не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2138/2014 по делу N А09-8568/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что при выходе из состава участников общества ему не была выплачена действительная стоимость доли.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер доли установлен экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2090/2016 по делу N А54-4656/2015
Требование: О признании недействительным решений налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по сделкам по приобретению сырья и материалов по производству пластилина, автотранспортным услугам, услугам по перевозке грузов и промывке вагонов, аренде склада, офисных и производственных помещений, поскольку все сделки носят мнимый характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2075/2016 по делу N А48-5891/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2051/2016 по делу N А14-8249/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, состоящего из нежилых помещений.
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, так как право собственности уже зарегистрировано за другим собственником. Истец ссылается на то, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны и незаконно находится во владении ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2040/2016 по делу N А35-4658/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено произвести перерасчет размера платы за отопление многоквартирного дома в соответствии с пунктом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по среднемесячному потреблению. Общество считает выданное предписание недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет платы тепловой энергии, использованной на отопление дома, признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-2008/2016 по делу N А83-5202/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкретный срок, исходя из смысла части 1 статьи 4.8 КоАП РФ, в предписании установлен не был. Обязание исполнить немедленно не есть установление срока, определяемое определенной датой, вывод суда на этот счет не основан на положениях норм закона и разъяснений ВС и ВАС РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1981/2016 по делу N А08-4717/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1969/2016 по делу N А62-5236/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании принять решение о выпуске товаров.
Обстоятельства: Таможенным органом было отказано в выпуске товара в связи с несоблюдением запретов и ограничений: отсутствием на товаре маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - участников ЕТС.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что совокупность требований в части маркировки должна быть обеспечена по смыслу утвержденных правил перед выпуском в обращение на рынке, то есть в момент предложения продукции покупателю либо непосредственно потребителю, но не на момент ее таможенного оформления, противоречит буквальному толкованию норм права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1953/2016 по делу N А08-1614/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом, поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают приобретение у контрагента нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия согласованных неправомерных действий общества и его контрагентов не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1944/2016 по делу N А83-5755/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия события вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1927/2016 по делу N А23-6503/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1925/2016 по делу N А68-13354/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, требования ответчика удовлетворены, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, в силу чего удовлетворению подлежит заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в определении о прекращении производства по делу не содержится указания на то, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1922/2016 по делу N А68-8082/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в спорный период были выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, которые не оплачены ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1881/2016 по делу N А08-6727/2015
Требование: О признании незаконными разрешения на строительство и градостроительного плана.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик намеренно осуществил реконструкцию железнодорожного пути в месте наложения границ спорных земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1865/2016 по делу N А83-4529/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что реклама стоматологических услуг не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, что является нарушением законодательства о рекламе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сведения носят информационный характер о деятельности общества и не могут быть отнесены к рекламе. Оснований для признания наличия в действиях общества нарушения закона о рекламе не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1856/2016 по делу N А83-1772/2015
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее принятое постановление о вопросах управления собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, отнесенные к собственности субъекта РФ, являются его собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты органа власти, на основании которых проходила приватизация спорного имущества, недействительны в связи с их отменой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1842/2016 по делу N А08-4528/2015
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на бездействие органа местного управления в части непроведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях выбрали способ управления домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1808/2016 по делу N А48-6533/2015
Требование: Об обязании выдать разрешение на строительство объекта.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, действующее законодательство не предусматривает выдачи соответствующим органом разрешения на строительство и реконструкцию уже возведенного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт начала строительства объекта до получения разрешения на его строительство не мог служить основанием для отказа заявителю в выдаче данного документа. Противное означало бы создание излишних препятствий собственнику незавершенного объекта в окончании строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-18/2016 по делу N А08-6640/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату услуг эксперта, поскольку спорные расходы подтверждены и обоснованы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1780/2016 по делу N А14-8285/2015
Требование: О взыскании платы по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: Истец ссылается то, что ответчик обязан возместить плату за хранение товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре поставки и договоре ответственного хранения стороны предусмотрели факт нахождения товара до перехода права собственности на товар у истца. Истец до истечения срока договора хранения должен был полностью оплатить товар. Судом сделан вывод о том, что требование истца обусловлено намерением неправомерно снизить размер финансовых затрат на приобретение имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1767/2016 по делу N А83-3888/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1765/2016 по делу N А83-3887/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1754/2016 по делу N А83-3881/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1748/2016 по делу N А83-3880/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1742/2016 по делу N А83-3883/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1735/2016 по делу N А83-3879/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1733/2016 по делу N А83-3878/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1730/2016 по делу N А83-3886/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявление о признании должника несостоятельным и апелляционная жалоба, поданные одним и тем же лицом, были возвращены судами первой и апелляционной инстанций по одним и тем же основаниям, в результате чего возникла ситуация, при которой заинтересованное лицо было лишено права на пересмотр судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1728/2016 по делу N А14-4855/14
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в непроведении мероприятий по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника; отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело передано в этой части на новое рассмотрение, поскольку суды не установили достаточность принятых мер конкурсного управляющего, не выяснили, запрашивал ли он проведения анализа совершенных между ними сделок, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника и соответствующие платежные документы из кредитных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1716/2016 по делу N А08-8363/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С заявителя взыскана государственная пошлина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1706/2016 по делу N А08-5179/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от передачи технической документации на спорный дом, чем препятствует в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована оформленная в установленном порядке воля собственников помещений на способ управления в многоквартирном доме, не запрошена достоверная информация в органе жилищного надзора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1004/2015 по делу N А14-5805/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия ; в неувольнении в разумные сроки работников должника после завершения хозяйственной деятельности должником. Суд также отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Назначен другой конкурсный управляющий должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-956/2016 по делу N А64-6797/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, не является обоснованным и соответствующим требованиям материального и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-891/2016 по делу N А14-3269/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем доказательства в совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими предоставление должнику займа, а также наличия и размера задолженности, а представленная расшифровка задолженности, содержащая список кредиторов должника, не содержит данных о том, что у должника имеется задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия неисполненного должником денежного обязательства по договору займа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-4470/2014 по делу N А48-4222/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2579/2016 по делу N А09-16590/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2513/2016 по делу N А14-1546/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения должника, оставлено без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2484/2016 по делу N А14-11120/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2343/2016 по делу N А83-1209/2011
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника банкротом - в виде наложения ареста на имущество, имеющееся у ответчиков или других лиц, поскольку доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, конкурсным управляющим не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2339/2016 по делу N А48-3929/2015
Требование: О взыскании средств гранта, предоставленного ответчику на развитие семейной животноводческой фермы.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки, предусмотренного плана по проекту выявлен факт продажи имущества , приобретенного за счет средств грант в нарушение требований соглашения, отчеты о целевом расходовании средств гранта на последнюю отчетную дату отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого характера использования ответчиком денежных средств, полученных в качестве гранта для реализации проекта на создание молочной фермы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2244/2016 по делу N А08-5378/2014
Требование: О признании недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу кредитора в счет погашения задолженности по договору о возобновляемом кредите, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание совершено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло за собой оказание предпочтения одному кредитору перед иными кредиторами должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку платеж, произведенный должником в счет погашения кредита, выходит за пределы лимита стоимости активов должника по итогам последнего отчетного периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2227/2016 по делу N А35-7890/2015
Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по Закону субъекта РФ "Об административных правонарушениях" за нарушение порядка организации ярмарок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия в действиях заявителя вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2165/2016 по делу N А83-5329/2006
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение, расходы на проведение наблюдения, проценты по вознаграждению временного управляющего.
Решение: Определение частично отменено, поскольку факт выполнения работ по договору привлеченным юристом не подтвержден, необходимость в привлечении временным управляющим юриста не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2113/2016 по делу N А23-3432/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг языкового перевода, договорных пеней, договорной пени на сумму основной задолженности в размере 0,4 процента за каждый день.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком выполненных работ и пени за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у истца текста на одном языке и текста с переводом на другой язык в отсутствие документально подтвержденного поручения ответчика истцу выполнить данный перевод при отрицании ответчиком такого поручения не может служить основанием для вывода о том, что перевод выполнен по заданию ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-2074/2016 по делу N А68-5719/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа обществу были причинены убытки в связи с продажей спорного имущества по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что продажа спорного имущества осуществлена по рыночной цене, не ниже стоимости его первоначального приобретения, установлен; доказательств возникновения неблагоприятных последствий для общества в результате совершения оспариваемой сделки не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1995/2016 по делу N А62-8370/2014
Требование: О взыскании убытков по договорам на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие у него убытков вследствие тарифного регулирования, примененного на региональном уровне, и недостаточности для их покрытия выплаченной субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих противоправность акта, решения или действий , которыми истцу причинен вред, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1988/2016 по делу N А64-6181/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: Орган жилищного направил в адрес общества предписание, которым предложил произвести гражданину перерасчет за потребление электроэнергии на общедомовые нужды и исключить графу из квитанции о необоснованной задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом жилищного надзора был нарушен порядок проведения проверки в части неуведомлении общества о дате проведения проверки и невручении акта проверки руководителю или представителю общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1987/2016 по делу N А14-11017/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что действительная стоимость его доли значительно выше стоимости, установленной обществом.
Решение: Требование удовлетворено частично, действительная стоимость доли установлена с учетом стоимости чистых активов общества, сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, а также с учетом определенной в соответствии с заключением эксперта рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1959/2016 по делу N А83-3343/2015
Требование: Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов, обязании установить тариф страховых взносов в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно ВЭД.
Обстоятельства: Общество в срок не представило в фонд документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности. Размер страхового тарифа был определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество в спорный период осуществляло такой вид деятельности, как производство огнеупоров, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1928/2016 по делу N А54-1425/2015
Требование: О признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Заявитель указывает на наличие переплаты, которую пенсионный орган должен был самостоятельно зачесть в счет погашения недоимки по страховым взносам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что пенсионный органом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности по страховым взносам в той сумме, которая указана в требовании, не определена разница между имеющейся задолженностью по страховым взносам и переплатой по ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1924/2016 по делу N А68-7101/2015
Требование: О взыскании штрафа, пени, расторжении муниципальных контрактов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальным контрактам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами установлено, что работы не выполнялись вообще, выводы судов о просрочке выполнения работ противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1920/2016 по делу N А68-7992/2015
Требование: О взыскании: 1) неустойки по договору поставки продукции, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что принятую продукцию покупатель оплатил не в полном объеме.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между сторонами были заключены до начала действия статьи 317.1 ГК РФ. Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" положения данной нормы не могут применяться к договорным отношениям, возникшим до введения ее в действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1903/2016 по делу N А68-7975/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: При проверке качества электроэнергии, передаваемой заявителем потребителям с использованием принадлежащих ему электрических сетей, было установлено несоответствие электроэнергии требованиям ГОСТа. Уполномоченный орган обязал общество устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1892/2016 по делу N А48-2276/2015
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, пени по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс оплачен ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по спорному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1887/2016 по делу N А83-1238/2015
Требование: О признании недействительными актов органов государственной власти.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами имущество заявителя было признано собственностью субъекта РФ и передано в оперативное управление государственному предприятию. Заявитель считает, что на основании оспариваемых актов он неправомерно лишен права собственности на движимое и недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества заявителю, не представлены. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель вправе осуществлять на территории РФ хозяйственную деятельность, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1886/2016 по делу N А09-4336/2015
Требование: О возмещении убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поломки двигателя транспортного средства возникли в результате проведенного ответчиком некачественного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1852/2016 по делу N А62-5058/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по передаче электроэнергии на спорную сумму не оплачены ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на дату обращения с уведомлениями о зачете имелась непогашенная задолженность по текущим платежам второй очереди установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1826/2016 по делу N А35-464/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения ввиду пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, не внося за него плату, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, не внося за него плату, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1755/2016 по делу N А83-2752/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил о том, что представленные обществом документы не могут являться безусловным основанием для совершения регистрационных действий, так как не устраняют оснований для внесения имущества в перечень объектов, подлежащих инвентаризации как объекта, имеющего признаки незаконной приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1753/2016 по делу N А83-3885/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку, возвратив апелляционную жалобу, суд не применил положения ст. 272 АПК РФ, регулирующей порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1743/2016 по делу N А64-4044/2015
Требование: О возложении обязанности назначить оценочную экспертизу с целью установления рыночной стоимости арендуемого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, после того, как арендаторы отказались от аренды своих частей спорного помещения, объект аренды приобрел индивидуализирующие признаки, появилась возможность определенно установить арендуемое имущество. Тем не менее договор не был заключен ввиду неурегулирования сторонами разногласий относительно стоимости объекта купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имеются предусмотренные законом или договором основания полагать заключение договора обязательным для ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1705/2016 по делу N А08-2679/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании условий водопользования.
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении в его пользование пруда в связи с отсутствием информации о праве пользования прудом и непредставлением мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры и акклиматизации водных биологических ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]