Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1557/2016 по делу N А68-6614/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления признал утратившим силу постановление об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление направлено на прекращение права собственности общества на спорный земельный участок, а значит, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1515/2016 по делу N А14-8595/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1505/2016 по делу N А64-5598/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия события административного правонарушения уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1437/2016 по делу N А48-6808/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения обществом предписания о разработке, внедрении и поддержании процедур, основанных на принципах ХАССП, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1411/2016 по делу N А14-7634/2015
Требование: О взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата полученного ресурса ответчиком произведена частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами содержат арифметические ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1372/2015 по делу N А36-4024/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта со ссылкой на постановление о некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1367/2016 по делу N А36-2141/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за фактически выполненные работы и оказанные услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку стоимость фактически выполненных работ истцом подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1276/2016 по делу N А84-1442/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что общество было лишено права на представление возражений по существу вменяемых ему правонарушений и доказательств в обоснование своей позиции, сделан без учета всех имеющихся доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-892/2016 по делу N А23-3754/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказанные услуги ответчиком не оплачены. Ответчик утверждает, что он правомерно оплатил услуги по тарифу, предусмотренному за услугу, оказанную на высоком напряжении.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какой уровень напряжения принимался во внимание при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа тарифного регулирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-4569/2015 по делу N А84-1362/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа по пресечению самовольного строительства в отношении перемещения торговых павильонов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган вынес решение о незаконности размещения торговых киосков в связи с отсутствием у предпринимателей разрешительных документов и прекращении срока действия договоров об участии в ярмарке или праздничной торговле.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт правомерности оспариваемого ненормативного акта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-4550/2015 по делу N А23-6174/2014
Требование: О признании незаконными действий сотрудников дорожно-постовой службы, выразившихся в задержании транспортного средства, взыскании за счет казны субъекта РФ расходов за эвакуацию транспортного средства и за стоянку на штраф-площадке.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность размещения пункта весового контроля и неправомерное задержание, эвакуацию транспортного средства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка действиям сотрудников полиции в части запрета произвести разгрузку транспортного средства в месте его взвешивания, не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников и причинением вреда обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-4037/2015 по делу N А62-562/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого решения, поскольку судебное решение по делу о признании недействительным решения налогового органа вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-2079/2016 по делу N А84-106/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена истца по делу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения ответчика из встроенных нежилых помещений, поскольку факт перехода от истца к его правопреемнику полномочий по управлению и распоряжению имуществом установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1950/2016 по делу N А83-1158/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания общества.
Обстоятельства: Учредитель ссылается на нарушение требований законодательства ввиду того, что решения о перерегистрации общества он не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением двухмесячного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1943/2016 по делу N А36-3366/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по ремонту оргтехники.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отсутствие оснований для отказа исполнителя от выполнения условий контракта. Встречное требование: О признании недействительными результатов запроса котировок и государственного контракта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного уклонения исполнителя от исполнения условий контракта установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что заказчик изменил условия контракта, возлагая на исполнителя дополнительные обязанности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1811/2016 по делу N А84-1608/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал общество передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент предъявления оспариваемого предписания общество не было уведомлено о расторжении договора управления домом, о выборе собственниками помещений дома другой управляющей организации, следовательно, сроки для понуждения общества исполнить обязанность по передаче документации не наступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1803/2016 по делу N А84-1607/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал общество передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент предъявления оспариваемого предписания сроки для понуждения исполнить обязанность по передаче документов не наступили в силу положений жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1794/2016 по делу N А14-4897/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального учреждения, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и отсутствие ее уплаты установлен. Спорная задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1774/2016 по делу N А83-2848/2015
Требование: О взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, вознаграждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о компенсации ущерба, причиненного в результате утраты товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке груза установлен. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1769/2016 по делу N А83-2422/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт использования обществом прибрежной защитной полосы водоохранной зоны в качестве стоянки транспортных средств в процессе осуществления подрядных работ установлен. Размер штрафа судом снижен в связи с отсутствием ущерба и противоправных действий общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1756/2016 по делу N А62-6359/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате пользования арендованным имуществом установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1651/2016 по делу N А23-4747/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия сбытовой компании по расторжению с обществом в одностороннем порядке договора энергоснабжения были признаны злоупотреблением доминирующим положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях сбытовой компании признаков нарушения закона о защите конкуренции установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1613/2016 по делу N А14-10227/2015
Требование: О взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил факт перечисления предпринимателю денежных средств за товар и отсутствие документов, подтверждающих получение и оприходование товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договор поставки и дополнительное соглашение к нему, акты сверок взаимных расчетов, товарные накладные были представлены в суд в виде незаверенных копий, а в судебных актах указано, что судом исследовались подлинные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1611/2016 по делу N А64-5532/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание акта о приемке выполненных работ по истечении установленного контрактом срока не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Факт своевременного выполнения подрядчиком спорных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1583/2016 по делу N А48-5904/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании произвести регистрацию транспортного средства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ в регистрации наличием признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство изготовителем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что рельефное маркировочное обозначение идентификационного номера кузова было уничтожено в результате умышленных противоправных действий, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1577/2016 по делу N А09-10357/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Обстоятельства: Оспариваемое решение было принято налоговым органом в связи с непредставлением учреждением налоговой декларации по земельному налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение в добровольном порядке отказалось от права постоянного пользования земельным участком, обязанность по уплате земельного налога у него отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1561/2016 по делу N А54-5868/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении суммы НДС, поскольку обществом не представлены доказательства перемещения товара, у контрагентов отсутствуют основные средства для реального осуществления хозяйственной деятельности, наличие противоречий в представленных обществом документах, у общества отсутствует налоговая нагрузка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1560/2016 по делу N А68-4047/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, штраф за неподачу декларации и неуплату НДС в срок в связи с приобретением нежилого здания с земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1548/2016 по делу N А68-782/13
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в признании неправомерными его действий, выразившихся в непринятии мер по выявлению у должника признаков сельскохозяйственной организации, нарушении порядка реализации имущества в части неуведомления лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, поскольку доказательств нарушения прав кредиторов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1510/2016 по делу N А83-6144/2015
Требование: О признании незаконной внеплановой проверки, признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган выдал обществу предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Общество полагает, что уполномоченным органом при проведении проверки были допущены грубые нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деятельности общества имеются многочисленные нарушения требований безопасности. Доказательства нарушения законных интересов общества при осуществлении проверки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1281/2016 по делу N А84-2568/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановлений органа власти было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемые постановления имеют признаки нормативного правового акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1252/2016 по делу N А68-3993/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договора о совместной деятельности по оплате товара, переданного по накладной перемещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факт принадлежности товара истцу, доказательства поставки спорного товара ответчику и факт подписания накладной материально ответственными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1234/2016 по делу N А14-6208/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученный им груз по массе меньше, чем масса груза, указанная в накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец получил вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, истцом не оспорен. Истец не доказал факт доступа к грузу в процессе перевозки и вину ответчика в несохранности груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N Ф10-1134/2016 по делу N А08-5719/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, заявитель считал решение суда общей юрисдикции, которым был взыскан материальный ущерб в порядке регресса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-976/2016 по делу N А54-1032/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В процессе исполнительного производства при реализации имущества учреждения на расчетный счет службы судебных приставов были внесены денежные средства в качестве задатка. Учреждение ссылается на то, что денежные средства службой судебных приставов ему не возвращены по причине утраты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного производства, учреждению не возвращены, в результате чего ему были причинены убытки на заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных решений.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий ссылается на наличие у должника непогашенных денежных обязательств по возмещению судебных расходов и вознаграждения, за просрочку исполнения которых могут быть взысканы проценты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, арбитражным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-2208/2016 по делу N А62-9344/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава по делу об административном правонарушении.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку состав административного правонарушения не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1926/2016 по делу N А54-1963/2015
Обстоятельства: Определением взыскан судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда субъекта РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1911/2016 по делу N А68-7257/2014
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для совершения необходимых действий по проведению инвентаризации имущества в более короткие сроки конкурсным управляющим не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1901/2016 по делу N А36-6556/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия вины водителя в причинении повреждений автомобилю установлен судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1882/2016 по делу N А84-800/2013
Требование: О взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения расходов на содержание и эксплуатацию сетей канализации, на содержание территории и пункта пропуска. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за оказанные услуги.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности пользовался земельным участком и канализационной системой, установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1880/2016 по делу N А35-3915/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием на земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект федеральной собственности пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возникновения права собственности муниципального образования на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1829/2016 по делу N А14-7868/2015
Требование: О признании права оперативного управления на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на помещения за ответчиком ввиду отнесения помещений исключительно к объектам федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения в реестр федеральной собственности не вносились, их передача в оперативное управление не осуществлялась. Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения использовались истцом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1722/2016 по делу N А83-1701/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала государственного предприятия были выявлены нарушения в части исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам. Уполномоченный орган обязал предприятие устранить выявленные нарушения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ряд пунктов оспариваемого предписания принят уполномоченным органом при отсутствии полномочий на их принятие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1699/2016 по делу N А08-4263/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, восстановлении записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ с нарушением законодательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у юридического лица непогашенной кредиторской задолженности перед заявителем установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1692/2016 по делу N А68-3978/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, признании самовольными постройками объектов капитального строительства, расположенных на лесном участке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора аренды на спорном участке были возведены объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования лесного участка с нарушением его целевого назначения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1673/2016 по делу N А09-8809/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате горячей воды, а при недостаточности денежных средств у казенного учреждения взыскании задолженности за счет казны РФ.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ресурс казенным учреждением не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Спорная задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности за счет средств РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1668/2016 по делу N А14-13074/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об отказе от права постоянного пользования земельными участками, принадлежащими на праве собственности РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение его прав в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, факт бездействия установлен, поскольку принятие решений о прекращении права на спорные земельные участки входит в компетенцию уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1660/2016 по делу N А84-854/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по арендной плате, 2) стоимости восстановительного ремонта помещений и балкона.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что задолженность по договору аренды арендатором не погашена, требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта не исполнено, арендованное имущество своевременно не возвращено.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам и невозврат имущества после прекращения договора аренды установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения убытков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1608/2016 по делу N А62-6321/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, поскольку сметы затрат на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не согласованы с федеральным агентством по государственным резервам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не применены положения закона о мобилизационной подготовке, предусматривающие необходимость согласования с уполномоченными органами расходов на проведение мероприятий по мобилизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1552/2016 по делу N А09-6759/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления подрядчиком неотложных работ по строительству водопровода подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1539/2016 по делу N А83-2800/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ наличием письма, согласно которому установлен запрет на внесение сведений в ЕГРП о правообладателях объектов до принятия решения в отношении спорного объекта комиссией по вопросам инвентаризации недвижимого имущества субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у регистрирующего органа полномочий на осуществление регистрации права собственности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1538/2016 по делу N А14-12900/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о зачете взаимных платежей является ничтожной сделкой, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за поставленную электроэнергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1525/2016 по делу N А36-2993/15
Требование: О признании права собственности на бездокументарные акции, обязании произвести запись о переходе права собственности на ценные бумаги по лицевому счету.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение у него права собственности на акции на основании договора купли-продажи, несмотря на то, что на момент совершения сделки с ответчиком-должником акции были арестованы в рамках уголовного дела.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приведен закон или правовой акт, которым установлен запрет или ограничение продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1520/2016 по делу N А48-4620/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением обществом налоговой базы вследствие неправомерной уценки основных средств и уклонения от рыночных цен при реализации имущества более чем на двадцать процентов, 2) НДС, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку 1) при определении рыночной цены оценке подлежали не объекты недвижимости, а имущественная доля как самостоятельный предмет договоров купли-продажи, 2) факт наличия права на налоговый вычет установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1504/2016 по делу N А14-11169/2015
Требование: О признании недействительным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал банк устранить обман потребителей в части введения в заблуждение относительно условий погашения потребительского кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие системности в изложении пунктов договора потребительского кредита приводит к разному толкованию условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1478/2016 по делу N А83-4652/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика по определению объемов и стоимости потребленной электроэнергии, обязании ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: Истец не согласен с выставленными счетами за электроэнергию и полагает, что обязан оплатить ресурс в иных объемах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определенный ответчиком объем потребления ресурса рассчитан в порядке, установленном правилами функционирования розничных рынков электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1336/2016 по делу N А68-8298/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по арендной плате, расторжении договора аренды недвижимого имущества, обязании ответчика освободить и передать нежилые помещения по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения ответчиком арендных платежей более двух сроков подряд установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1307/2016 по делу N А62-6126/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что подписи в счетах-фактурах выполнены не руководителем контрагента, не является доказательством необоснованного получения обществом налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1297/2016 по делу N А83-2758/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по возвращению без рассмотрения заявления учредителя о регистрации радиоканала, признании незаконным уклонения уполномоченного органа от регистрации средства массовой информации.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ в регистрации тем, что заявителем не представлены необходимые для регистрации документы, копии документов заверены ненадлежащим образом.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с законом о средствах массовой информации АПК РФ не названо в качестве судопроизводства, по правилам которого рассматриваются споры к сфере регистрации средств массовой информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1169/2016 по делу N А14-7626/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия управляющих компаний по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные коммунальные услуги на расчетный счет общества, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт навязывания управляющими компаниями собственникам помещений невыгодных условий договора управления многоквартирными домами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-1133/2016 по делу N А84-730/2014
Требование: Об обязании ответчика освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие, однако нежилое помещение ответчиком не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, договор аренды считается продленным на неопределенный срок, поскольку заявление о прекращении договора сделано истцом в условиях, когда в судебном порядке было установлено преимущественное право ответчика на выкуп спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-2126/2016 по делу N А83-1792/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-2119/2016 по делу N А83-318/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1957/2016 по делу N А14-12820/2014
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей в части заключения договора проведения финансово-экономического анализа и договоров о возмездном оказании услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1894/2016 по делу N А48-3999/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховому возмещению по генеральному полису страхования грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы пункты генерального полиса, предусматривающие исключения из страхового случая, доказательства, подтверждающие наличие между истцом и третьим лицом договорных отношений по перевозке груза, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1857/2016 по делу N А08-10488/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки - выхода истца из состава участников общества в виде восстановления истца в качестве участника общества с размером доли в уставном капитале, одновременно уменьшив доли других участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность решения общего собрания общества о его выходе из общества и передаче его доли обществу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств участия истца в общем собрании участников общества и доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1833/2016 по делу N А64-1478/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, понуждении арендатора освободить помещение, взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке изменил вид используемого арендованного помещения. Арендатор не согласен с увеличением размера арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств изменения арендатором вида деятельности, обоснованности изменения поправочного коэффициента при расчете размера арендной платы арендодателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1734/2016 по делу N А62-6360/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1709/2016 по делу N А14-10896/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в адрес ответчика перечислил денежные средства в качестве оплаты за строительные материалы, однако передача товара не состоялась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1707/2016 по делу N А08-6339/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда было отказано в привлечении истца к административной ответственности. Истец ссылается на то, что денежные средства, выплаченные адвокату, являются убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы по арбитражному делу не относятся к убыткам, а поэтому не подлежат взысканию в рамках искового производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1647/2016 по делу N А62-5722/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам экспертизы таможенный орган вынес решение об изменении классификации товара по другому коду товарной номенклатуры, увеличил ставку ввозной таможенной пошлины.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку исследование образцов товара производилось лишь визуально, без использования каких-либо технических средств и приборов, изменение классификации товара таможенным органом не обосновано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1636/2016 по делу N А14-12089/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1620/2016 по делу N А64-5312/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф со ссылкой на то, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что налоговая база по земельному налогу определена предпринимателем правомерно, исходя из кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1616/2016 по делу N А83-1505/2014
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорные объекты не подлежат приватизации, относятся к объектам общегосударственного значения, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для оформления права собственности за обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1615/2016 по делу N А14-14863/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на уборку урожая, штрафных санкций в связи с простоем комбайна.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение договора он оказал услуги по уборке сахарной свеклы, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Денежные средства, перечисленные ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности истца перед третьим лицом, не учтены судом в качестве зачета взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1573/2016 по делу N А48-483/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и автозаправочной станцией путем демонтажа ограждений, препятствующих заезду и выезду к земельному участку, обязании выдать технические условия на устройства примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате установления ограждения были нарушены его права пользования спорным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1564/2016 по делу N А54-4128/15
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у поручителя обязанности погасить спорную задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1563/2016 по делу N А48-3201/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину и НДС.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением таможенного органа об изменении товарной подсубпозиции товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по другой товарной позиции, таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2016 N Ф10-1530/2016 по делу N А64-5596/2015
Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в привлечении почтового отделения к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях почтового отделения события административного правонарушения заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]