Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2345/2016 по делу N А54-2280/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку сделки с контрагентами фактически не исполнялись.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на уменьшение налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2324/2016 по делу N А54-5021/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды части здания является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, внесенные арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды сторонами фактически исполнялся. Денежные средства, уплаченные истцом во исполнение обязательства по договору, не являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2270/2016 по делу N А14-11891/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора.
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на отсутствие у него задолженности ввиду наличия переплаты по единому сельскохозяйственному налогу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелись ли у налогоплательщика излишне уплаченные суммы налогов, имелись ли правовые основания для возбуждения исполнительного производства, не установлено состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2227/2016 по делу N А68-10360/2015
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании внести изменения в регистрационные записи в части указания общества созалогодержателем на объекты, являющиеся предметом договоров об ипотеке.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием договора уступки прав требования. Общество ссылается на то, что им частично исполнены обязательства должника перед банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства перехода к обществу права залогодержателя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2149/2016 по делу N А83-3255/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании пени.
Обстоятельства: Заказчик ссылается то, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора подряда. Встречное требование: О внесении изменений в договор подряда: определить новые сроки строительства, пересмотреть график финансирования, передать проектно-сметную документацию в полном объеме.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, договор расторгнут, поскольку нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора. Неустойка рассчитана исходя из периода просрочки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2122/2016 по делу N А62-5782/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика по прекращению поставки газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что прекращение поставки газа добросовестным потребителям является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности действий ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2067/2016 по делу N А23-6321/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки картонно-бумажной продукции.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неоплату ответчиком поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-4829/2015 по делу N А64-8482/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы, поскольку в проверяемом периоде предприниматель осуществлял производство электромонтажных, сантехнических, сварочных работ без патента, следовательно, необходимо применить общий режим налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уклонения предпринимателя от уплаты налогов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-4696/2015 по делу N А36-2812/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, понесенных в период исполнения обязанностей, за счет должника, поскольку отсутствуют законные основания для возмещения арбитражному управляющему транспортных расходов и расходов на проживание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче наличных денежных средств со вклада, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства банка-должника перед вкладчиком, взыскании спорной суммы в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена банком-должником с нарушением положений законодательства о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемая банковская операция привела к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-3511/2015 по делу N А68-10046/2014
Требование: О взыскании убытков и задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на ухудшение ответчиком имущества, переданного ему по договору аренды, несение затрат в виде стоимости восстановительного ремонта, а также полагает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата до окончания срока действия договора.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по арендным платежам и возникновения убытков по вине ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-3010/2016 по делу N А68-9333/2015
Требование: О взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной стоимости равной залоговой.
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое нарушение ответчиком условий кредитного соглашения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения привело к затягиванию судебного процесса. За время нахождения дела в производстве суда истекли все сроки для урегулирования спора в досудебном порядке, действия по добровольному погашению задолженности не предпринимались. Основания для оставления иска без рассмотрении отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2858/2016 по делу N А36-2147/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное имущество реализовано должником по цене, значительно ниже стоимости полученного встречного исполнения обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении конкурсным управляющим не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2580/2016 по делу N А83-2395/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между правопредшественником истцом и ответчиком было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании авиарейсов. Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги по метеорологическому обеспечению авиарейсов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о направлении в адрес истца уведомления об отказе в получении спорных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2573/2016 по делу N А14-4755/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с невозвратом переданных, но не использованных давальческих материалов с учетом НДС.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использовал материалы при проведении подрядных работ, не оплатил их стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования давальческих материалов в процессе выполнения подрядных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2572/2016 по делу N А08-3417/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядные работы выполнены некачественно, с отклонениями от условий проектно-сметной документации; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку размер убытков и факт уклонения подрядчика от исполнения обязательств по устранению допущенных недостатков работ установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2538/2016 по делу N А08-2282/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Арендатор применил корректирующий коэффициент начисления арендной платы равным двести процентов как на использование земли под объектами торговли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке арендатор не осуществлял торговую деятельность, изменение арендодателем коэффициента необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2534/2016 по делу N А14-11854/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В отношении истца было открыто конкурсное производство. Истец ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт передачи ответчиком товара в счет перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления ответчику спорной суммы в счет оплаты строительных материалов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2497/2016 по делу N А64-6645/2015
Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение, которое находится в собственности ответчика.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2483/2016 по делу N А35-8428/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт представления при декларировании товара недействующего сертификата установлен размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2475/2016 по делу N А54-7047/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с необоснованным применением налогоплательщиком налоговой ставки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный налог должен быть исчислен по другой налоговой ставке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у налогоплательщика законных оснований для применения при расчете земельного налога пониженной налоговой ставки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2423/2016 по делу N А62-754/2015
Требование: Об определении границы земельного участка, занятого артезианской скважиной, в соответствии с координатами, указанными в плане.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность осуществить кадастровый учет земельного участка в связи с пересечением границ спорного участка с земельным участком, принадлежащим ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, границы спорного земельного участка установлены на основании результатов землеустроительной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2411/2016 по делу N А36-7718/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2392/2016 по делу N А35-7330/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по закону об административных правонарушениях в субъекте РФ за нарушение порядка организации и проведения ярмарок на территории субъекта РФ организаторами ярмарок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2389/2016 по делу N А36-6351/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное предоставление сведений в антимонопольный орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя вменяемого состава правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2386/2016 по делу N А36-10138/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2368/2016 по делу N А48-6756/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки строительных материалов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств некачественности поставленного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2364/2016 по делу N А48-2129/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи долей в уставном капитале общества, штрафа за нарушение сроков оплаты долга.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком была выплачена только первая часть долей с учетом корректирующей суммы. Встречное требование: Об уменьшении покупной цены долей в уставном капитале.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате второй части цены долей установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правовых оснований для снижения покупной цены второй части оплаты долей не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2360/2016 по делу N А14-18002/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о погашении задолженности, договорной неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о выплате денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен. Доказательств, свидетельствующих о наличии возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления при подписании соглашения, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2325/2016 по делу N А64-3741/2015
Требование: О признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на нежилые здания.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что продавец не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представленные покупателем документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, отчужденные объекты недвижимости не являются учтенными в государственном кадастре недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам законодательства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2280/2016 по делу N А36-6352/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений в антимонопольный орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя вменяемого состава правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2260/2016 по делу N А48-2959/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная задолженность ответчиком не оплачена в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в спорный период установлен, представленный расчет нерегулируемой цены, отраженный в корректировочном акте-счете, ответчиком не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2257/2016 по делу N А35-8570/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по закону об административных правонарушениях в субъекте РФ за нарушение порядка организации и проведения ярмарок на территории субъекта РФ организаторами ярмарок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2158/2016 по делу N А64-6743/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг ответчику подтвержден. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или оказания спорных услуг третьим лицом ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-2027/2016 по делу N А08-4749/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В отношении истца было открыто конкурсное производство. Истец ссылается на то, что конкурсный управляющий необоснованно перечислил денежные средства ответчику доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в счет перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения должником спорных денежных средств в счет выполнения работ по договору подряда установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 N Ф10-1382/2015 по делу N А08-2443/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Поскольку истец не представил документы, подтверждающие право собственности на товарно-материальные ценности, находящиеся в здании ответчика, спорное имущество было включено в конкурсную массу ответчика. Истец ссылается на то, что в результате самостоятельного изъятия его имущества у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что имущество, включенное в инвентаризационную опись, является собственностью истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-3372/2015 по делу N А83-109/2015
Требование: О взыскании: 1) долга за выполненные работы, 2) неустойки, 3) неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отказ заказчика от оплаты выполненных работ и удержание суммы залога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) стоимость работ рассчитана исходя из сметных расценок, применяемых при формировании начальной цены с учетом понижающего коэффициента; 2) расчет неустойки признан судом обоснованным; 3) факт невозврата заказчиком денежных средств, представленных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2897/2016 по делу N А83-5161/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об освобождении имущества из-под ареста было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует спорное имущество в целях получения прибыли, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и пени за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку договором предусмотрено, что спорное денежное обязательство оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства судом произведен пересчет размера основного долга и пени в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2582/2016 по делу N А64-3405/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2519/2016 по делу N А14-5717/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих поставку тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии в спорный период, а равно доказательств полной оплаты полученного энергетического ресурса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2393/2016 по делу N А83-5009/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на крытый рынок, поскольку отсутствуют доказательства обращения ответчика и других лиц в регистрирующие органы для осуществления регистрации перехода прав на спорное имущество, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным истцом требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2387/2016 по делу N А14-1086/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства было возвращено заявителю в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2382/2016 по делу N А83-3373/2015
Требование: О признании незаконными действий начальника службы государственного строительного надзора по рассмотрению представления прокуратуры, признании незаконным приказа начальника службы строительного надзора об отмене регистрации декларации.
Обстоятельства: По результатам проверки декларации общества о начале выполнения строительных работ прокуратура направила в адрес службы строительного надзора предписание об отмене регистрации декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в декларации заявлены недостоверные сведения в части наличия у общества прав на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство заявленного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2379/2016 по делу N А08-8346/2015
Требование: О взыскании основного долга и договорной неустойки по договору купли-продажи посевных семян кукурузы.
Обстоятельства: Продавец ссылается на невыполнение покупателем договорных обязательств в части оплаты отгруженной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара в адрес покупателя и наличие у него задолженности по оплате установлен, правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2354/2016 по делу N А48-2885/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность ответчиком полностью погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2336/2016 по делу N А54-3217/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2288/2016 по делу N А68-5866/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договору субподряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии у заявителя трудовых и технических возможностей, необходимых для исполнения обязательств по договору субподряда, не решен вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2247/2016 по делу N А35-4167/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость электроэнергии оплачена ответчиком не в полном объеме. Ответчик не согласен с объемом и стоимостью поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств фальсификации актов снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2232/2016 по делу N А35-2150/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов по договору на оказание юридической помощи и представления интересов в суде установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2200/2016 по делу N А62-7438/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о внесении изменений в части ставки и суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждены основания для применения налоговой ставки по НДС, указанной в таможенной декларации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2196/2016 по делу N А14-7731/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на принадлежность спорного объекта недвижимости к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и отсутствие информации, необходимой для государственной регистрации прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорное помещение трансформаторной подстанции, изначально планирующееся к застройке одновременно с многоквартирным жилым домом, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2138/2013 по делу N А48-702/2009
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста взысканы судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт того, что задолженность перед привлеченным специалистом не была погашена конкурсным управляющим путем проведения взаимозачетов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-2114/2016 по делу N А35-7403/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, поскольку налогоплательщик неправомерно включил в налогооблагаемую базу затраты, связанные с оплатой сторонним организациям за услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку каких-либо расчетов, опровергающих представленные налогоплательщиком документы, налоговым органом не представлено. Суд использовал расчетный метод определения расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 N Ф10-207/2015 по делу N А35-3353/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании в отчете сведений о сформированной конкурсной массе и привлеченных специалистах, необоснованном сохранении штатных единиц, неоспаривании договора о предоставлении юридических и консультационных услуг и необоснованной оплате спорных услуг, необоснованном расходовании денежных средств на оплату проезда.
Решение: Определение частично отменено. Судом отказано в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей по неуказанию в отчете сведений о сформированной конкурсной массе и об итогах инвентаризации имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-904/2016 по делу N А09-10135/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и оснований для большего уменьшения размера взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-50/2016 по делу N А14-13633/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-3208/2013 по делу N А23-3613/2012
Требование: О привлечении главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неотражение в бухгалтерском учете и отчетности сведений о заключенных должником гражданско-правовых договорах, о наличии у должника основных средств и материальных ценностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ненадлежащего ведения бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2743/2016 по делу N А64-4920/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы заявитель считал свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2518/2016 по делу N А14-13430/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств в части погашения задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2509/2016 по делу N А14-12566/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком за пользование инфраструктурой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора стороны предусмотрели не взимать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу на путях общего пользования по ставкам, предусмотренным тарифным руководством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2446/2016 по делу N А54-3960/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, поскольку решение арбитражного суда исполнено в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2427/2016 по делу N А64-4171/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2425/2016 по делу N А14-14477/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании помещениями, обязании ответчика совершить работы по демонтажу металлических дверей в помещениях истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права пользования помещениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права владения и пользования спорными помещениями на основании договора аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2415/2016 по делу N А36-6349/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2397/2016 по делу N А36-6350/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2346/2013 по делу N А09-4786/2011
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявителями не представлены доказательства, препятствующие своевременному направлению в суд заявления о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции не было правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, а вопрос о распределении судебных расходов судом по существу не рассмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2344/2016 по делу N А48-4424/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчикам коммунального ресурса в спорный период установлен. Представленный истцом расчет задолженности признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2273/2016 по делу N А14-11801/2015
Требование: О признании недействительным акта приемочной комиссии.
Обстоятельства: Приемочная комиссия составила акт, согласно которому ранее изданный акт приемки нестационарного торгового объекта был признан недействительным, а спорный торговый объект - объектом капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, действующей в городском округе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2258/2016 по делу N А83-4410/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N Ф10-2154/2016 по делу N А14-8698/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору о порядке подачи и уборки вагонов грузовладельцу.
Обстоятельства: На основании ведомостей подачи и уборки вагонов перевозчик начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, списал денежные средства с лицевого счета грузовладельца. Грузовладелец ссылается на то, что сумма платы за пользование вагонами является неосновательным обогащением перевозчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет платы за пользование вагонами признан судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2557/2016 по делу N А09-11537/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, как собственником помещений многоквартирного дома, обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения взносов ответчиком не представлено, расчет суммы долга не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2547/2016 по делу N А48-7199/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен, представленный расчет неустойки ответчиком не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2545/2016 по делу N А09-14821/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение военным комиссариатом обязанности по возмещению расходов на изготовление и установку памятников малолетним узникам концлагерей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона военный комиссариат обязан возместить спорные расходы за счет средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2516/2016 по делу N А08-3760/2015
Требование: О взыскании причиненного ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате несвоевременного и некачественного проведения ответчиком работ по техническому обслуживанию автомобиля произошел выход из строя автоматической коробки передач. Истец полагает, что ответчик обязан возместить затраты, связанные с ремонтом и транспортировкой транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по плановому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2486/2016 по делу N А68-10088/2015
Требование: Об обязании ответчика прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказывает услуги по перевозке пассажиров без договора с уполномоченным органом, не имея согласованного паспорта маршрута и утвержденного расписания движения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения ответчиком требований закона об организации перевозок пассажиров и багажа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2485/2016 по делу N А68-9207/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, использованной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения многоквартирных домов в управлении ответчика установлен, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2459/2016 по делу N А09-1640/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления по несвоевременной постановке квартир на учет в качестве бесхозяйных возникли убытки в виде неоплаченных платежей за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт перехода недвижимого имущества во владение органа местного самоуправления подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2447/2016 по делу N А83-4277/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по пеням образовалась в переходный период и в силу закона "Об урегулировании задолженности, числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" считается списанной и взысканию не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2401/2016 по делу N А36-5795/2015
Требование: О признании незаконными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение обществом положений закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем бездействия по введению в эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт длительного неподключения абонентов к принадлежащим обществу сетям водоснабжения и водоотведения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]