АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф10-2260/2016

Дело в„– А48-2959/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А48-2959/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артемис", ОГРН 1107746801777, ИНН 7729665060, (далее - ООО "Артемис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368, (далее - МУПП ВКХ "Орелводоканал") о взыскании 142 964 руб. 06 коп. задолженности за январь 2013 года по договору от 10.12.2009 в„– 3030803 и 35 505 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.10.2015, а также с 23.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из 8,25% годовых (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 (судья Старых М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) принятое решение отменено. Иск ООО "Артемис" удовлетворен. С МУПП ВКХ "Орелводоканал" в пользу ООО "Артемис" взыскано 142 964 руб. 06 коп. задолженности, 35 505 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.10.2015 с начислением процентов с 23.10.2015 до дня фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга 142 964 руб. 06 коп. и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. МУПП ВКХ "Орелводоканал" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2009 между ОАО "Орелэнергосбыт" (поставщик) и МУПП ВКХ "Орелводоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N. 3250077, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении в„– 4, в объемах согласно приложению в„– 1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии, покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - приобретать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.
Согласно п. 5.1 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Порядок оплаты электроэнергии согласован сторонами в п. 5.4.1, п. 5.4.2 договора: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости - в срок до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата. Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем до 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в соответствии, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если стоимость фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше общей суммы платежей, произведенных в соответствии с п. 5.4.1 договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет очередного платежа за следующий месяц.
В силу п. 5.6 договора задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу в„– А48-435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
16.04.2015 между по результатам открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего и ООО "Артемис" (цессионарий) был заключен договор в„– 1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования ОАО "Орелэнергосбыт" к третьим лицам (должникам) по возмездным договорам, в том числе договорам энергоснабжения, договорам на оказание услуг по энергетическому обследованию, договорам купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях и другим договорам на общую сумму 125 419 296 руб. 63 коп., также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и на проценты, штрафы, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие, связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.
Согласно приложениям Nв„– 1, 2 к договору цессии ОАО "Орелэнергосбыт" уступило ООО "Артемис", в том числе право требования к МУПП ВКХ "Орелводоканал" долга на сумму 142 964 руб. 06 коп. за январь 2013 года по договору от 10.12.2009 в„– 3250077.
В соответствии с дополнительным соглашением в„– 1 к договору цессии от 16.04.2015 за приобретаемые права требования цессионарий должен уплатить цеденту 7 128 000 руб.
Платежными поручениями от 22.04.2015 в„– 1, от 25.03.2015 в„– 905 истец перечислил на счет ОАО "Орелэнергосбыт" 7 128 000 руб. за уступаемые права требований по договору цессии от 16.04.2015.
На основании дополнительного соглашения в„– 2 к договору от 16.04.2015 цессионарию подлежали передаче также права на взыскание с должника процентов, штрафов, пени, не уплаченных им, убытков, а также другие, связанные с требованиями права долга, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования (цессии).
Уведомлением от 30.04.2015 ООО "Артемис" сообщило МУПП ВКХ "Орелводоканал" о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплачивать задолженность непосредственно в адрес ООО "Артемис".
Ссылаясь на то, что задолженность "Орелводоканал" в размере 142 964 руб. 06 коп. по договору от 10.12.2009 в„– 3250077 не оплачена должником в добровольном порядке, ООО "Артемис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из условий спорного договора цессии, приняв во внимание, что предметом такого договора является право требования к ответчику по указанным обязательствам по оплате фактически полученной им электрической энергии в январе 2013 года, что позволяет идентифицировать передаваемое право требования, учитывая имеющиеся в деле первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности МУПП ВКХ "Орелводоканал", арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что стороны договора цессии не имели на момент его заключения неопределенности в отношении предмета уступаемого права требования.
При этом доказательства, подтверждающие, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в адрес ответчика в спорный период электрической энергии общей стоимостью 13 505 503 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом-счетом от 31.01.2013 в„– 3250077, подписанным МУПП ВКХ "Орелводоканал" без разногласий.
Оплата полученного ресурса произведена ответчиком в размере 13 505 503 руб. 36 коп. на основании платежных поручений от 17.01.2013 в„– 128, от 28.01.2013 в„– 554, от 15.02.2013 в„– 1128, в которых в качестве назначения платежа указано "за электроэнергию за январь 2013 года".
Согласно имеющимся в деле корректировочному акту-счету от 18.03.2013 в„– 661/3/1, счету-фактуре от 18.02.2013 ОАО "Орелэнергосбыт" выставило к оплате ответчику за спорный период дополнительно 132 644 руб. 36 коп. стоимости электрической энергии в связи с неверным определением цены фактически поставленной заявителю электроэнергии за январь 2013 года.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, подписанным ОАО "Орелэнергосбыт" и МУПП ВКХ "Орелводоканал", корректировочный акт-счет от 18.03.2013 на сумму 132 644 руб. 36 коп. был признан ответчиком и включен в общую сумму задолженности заявителя перед поставщиком ресурса в размере 142 964 руб. 06 коп. по состоянию на 31.12.2013 (с учетом ранее возникшей задолженности).
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 подписан со стороны МУПП ВКХ "Орелводоканал" руководителем и главным бухгалтером Предприятия, подпись которых заверена печатью МУПП ВКХ "Орелводоканал".
При этом о фальсификации данного акта сверки, подписей уполномоченных лиц ответчика или оттиска печати Предприятия заявителем жалобы при рассмотрении настоящего дела в суде первой или апелляционной инстанций не заявлялось в установленном процессуальном порядке. О несанкционированном выбытии печати из ведения МУПП ВКХ "Орелводоканал" ответчиком также не заявлялось.
Пунктом 5.2. договора энергоснабжения в„– 3250077 установлено, что стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком ответчику, включает в себя: стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценами (при наличии у покупателя интервальных приборов учета, согласованных в приложении в„– 4 и позволяющих определить почасовые объемы потребления, применяются нерегулируемые цены для каждого часа); стоимость почасовых отклонений от договорного объема потребления электрической энергии (при наличии у покупателя интервальных приборов учета).
Объемы электрической энергии (мощности), поставляемые по регулируемым и нерегулируемым ценам, нерегулируемые цены, а также стоимость отклонений определяются поставщиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
В соответствии с п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1179 (далее - Правила в„– 1179), нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил в„– 1179, в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30-32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.
Пунктом 2 Правил в„– 1179 также предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные с учетом указанных в настоящем пункте особенностей, а также нерегулируемые цены доводятся до сведений потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) или иным способом по согласованию сторон.
Значение предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемые гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящими Правилами, определяются методом математического округления.
Исходя из системного анализа указанных положений законодательства именно поставщик электрической энергии наделен полномочиями на самостоятельное проведение расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию в порядке, определенном Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в„– 1179).
Судом апелляционной инстанции установлено, что изменение цены электрической энергии в январе 2013 года произошло в части поставки электроэнергии по нерегулируемой цене (ВН) в связи с допущенной поставщиком технической ошибкой при расчете стоимости электрической энергии за спорный период, в связи с чем ответчику были выставлены соответствующие корректировочные акт-счет от 18.03.2013 в„– 3250077 и счет-фактура от 18.03.2013 в„– 661/3/1.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что представленный гарантирующим поставщиком корректировочный расчет нерегулируемой цены, отраженный в спорном акте от 18.03.2013, заявителем по существу не опровергнут, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга за фактически поставленный МУП ВКХ "Орелводоканал" объем электрической энергии за январь 2013 года.
Установив наличие задолженности ответчика, которая не была им оплачена в надлежащий срок, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в указанном размере.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, она не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А48-2959/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------