Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-1089/2012 по делу N А48-3778/2010
Требование: Об утверждении изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, судом внесены изменения относительно величины снижения начальной цены продажи имущества и установлена минимальную цена продажи имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-807/2015 по делу N А48-3443/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на общее имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на принадлежность спорных помещений на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем они не могут принадлежать на праве собственности муниципальному образованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт распространения режима общей долевой собственности на спорное имущество установлен. При этом право общей долевой собственности не может быть реализовано ввиду отсутствия записи в ЕГРП о прекращении права муниципальной собственности на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4693/2016 по делу N А36-6179/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически произведенная ответчиком выплата превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-3990/2016 по делу N А36-10275/2015
Требование: Об отменен постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31. КоАП РФ за совершение занимающим положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения хозяйствующим субъектом вменяемого правонарушения, выразившегося в направлении уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-765/2016 по делу N А35-9424/2009
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-2829/2016 по делу N А35-555/2015
Требование: О взыскании с РФ в лице службы судебных приставов убытков, причиненных неисполнением требований исполнительного листа.
Обстоятельства: На расчетный счет должника поступили денежные средства, однако судебным приставом не были предприняты меры для исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер. Взыскатель ссылается на то, что судебный акт не исполнен, имущество, достаточное для его исполнения, у должника отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия судебного пристава установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4304/2016 по делу N А23-6732/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком платежным поручением до принятия судом искового заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4244/2016 по делу N А23-6727/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения договора не возвратил ранее перечисленные в качестве аванса денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления ответчику аванса установлен, доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4463/2016 по делу N А14-3412/2016
Требование: О взыскании основного долга за электроэнергию, пени, неустойки, а при недостаточности имущества у предприятия взыскания задолженности с муниципального образования.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что поставленная электроэнергия казенным предприятием не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. При недостаточности имущества у предприятия на муниципальное образование возложена субсидиарная ответственность за счет средств муниципальной казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4330/2016 по делу N А14-2545/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что со стороны подрядчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору в части сроков сдачи результатов работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки снижен исходя из незначительного периода просрочки подписания актов выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4219/2016 по делу N А14-15266/2015
Требование: О внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается то, что сторонами не достигнуто соглашение о ежесуточной плате за долевое пользование железнодорожными путями необщего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в совокупности условий для внесения в договор спорных изменений, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4384/2016 по делу N А09-9213/2016
Обстоятельства: Определением заявление уполномоченного органа о взыскании с работодателя расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ иностранных граждан, возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку закон не содержит требования о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в случае взыскания с работодателей расходов, связанных с выдворением за пределы РФ его работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-496/2016 по делу N А09-6597/2014
Требование: О признании недействительными сделок по оплате должником в пользу общества денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на дату совершения сделок у должника имелись другие неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе первой очереди, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4287/2016 по делу N А09-16053/2015
Требование: О признании недействительными записей о переходе доли в уставном капитале общества и записи о выходе участника из состава участников общества, о восстановлении записи о наличии у участника доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Наследник участника обратился к обществу с заявлением о выплате действительной стоимости доли, ссылаясь на отсутствие у участника волеизъявления на выход из состава участников общества, на недействительность записей о переходе его доли обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушенное право наследника в части неполучения денежных средств в виде действительной стоимости доли было восстановлено и корпоративные правоотношения с обществом прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4012/2016 по делу N А09-1554/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о необоснованном включении во внереализационные доходы и расходы положительные и отрицательные курсовые разницы, которые возникли в связи с переоценкой кредиторской задолженности, выраженной в валюте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа о том, что перерасчет курсовых разниц должен осуществляться только на момент погашения кредиторской задолженности, противоречит положениям налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-2662/2015 по делу N А09-12324/2014
Требование: О прекращении исполнительного производства по делу об обязании принять имущество в собственность субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорное имущество было принято в государственную собственность и закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4274/2016 по делу N А08-6976/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения подрядных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что послужило причиной выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, подрядчик не представил доказательства выполнения работ в полном объеме до расторжения контракта, вывод суда об отсутствии просрочки выполнения работ не мотивирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2016 N Ф10-4273/2016 по делу N А08-6920/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков строительства объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4919/2016 по делу N А84-2983/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4896/2016 по делу N А84-1463/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении просительной части иска, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4295/2016 по делу N А83-730/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обосновывающих обязанность общества по уплате налогов в бюджет субъекта РФ, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4277/2016 по делу N А83-6303/2015
Требование: О признании незаконным и отмене протокола общего собрания учредителей общества, обязании аннулировать запись ЕГРЮЛ о переходе доли уставного капитала истца в уставный капитал общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика он был лишен статуса участника общества и не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся участником общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале с момента регистрации общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3649/2016 по делу N А83-6107/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4144/2016 по делу N А83-3620/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию, задолженности за превышение договорных величин потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная задолженность ответчиком не погашена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен надлежащий ответчик, фактически потребивший электроэнергию в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4744/2016 по делу N А83-3589/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4253/2016 по делу N А83-3187/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств. Уполномоченный орган выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия была проведена уполномоченным органом с превышением полномочий. В проверяемый период денежные средства из бюджета предприятию не поступали. Результаты проверки по вопросам, не связанным с бюджетным финансированием, незаконны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4228/2016 по делу N А83-1971/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании осуществить регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что представленный договор аренды не соответствует требованиям законодательства, кроме того, при передаче заявителю прав и обязанностей арендатора заключение нового договора аренды не требуется, а при отсутствии обязательной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорная сделка считается незаключенной и не порождает правовых последствий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерности отказа в государственной регистрации подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4132/2016 по делу N А64-8270/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с неправомерным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда. Налоговый орган указывает на необходимость применения кадастровой стоимости, определенной постановлением органа власти субъекта РФ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением органа власти, подлежит применению в следующем налоговом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4199/2016 по делу N А64-7699/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным отражением обществом в налоговой декларации кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения обществом кадастровой стоимости, определенной решением суда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4190/2016 по делу N А62-9121/2015
Требование: О признании недействительным пункта устава акционерного общества в части установления обязанности членам совета директоров иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что закрепленные в спорном пункте устава требования не соответствуют специфике деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания акционеров общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4161/2016 по делу N А62-8833/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком безучетного потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и период безучетного потребления истцом документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав требования по кредитным договорам, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу банка-должника действительной стоимости уступленных прав.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки недействительны на основании закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации, на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4218/2016 по делу N А62-5981/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. В связи с тем, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы произведен с применением ставок арендной платы, установленных постановлениями органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4176/2016 по делу N А62-5169/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что в связи с изменением порядка оплаты ресурса, поставленного на общедомовые нужды, у управляющей компании образовалась задолженность в виде разницы по объему поставленного в многоквартирные дома ресурса и объемом, подлежащим оплате потребителями.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за коммунальные услуги установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3709/2016 по делу N А54-6723/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи спорного имущества арендатору установлен. Доказательств того, что в спорный период арендатор был лишен возможности доступа к нежилым помещениям, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4374/2016 по делу N А48-1427/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок - в виде запрета совершать действия по исполнению контракта, поскольку заявителем не доказана целесообразность принятия истребуемых обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4316/2016 по делу N А36-9269/2015
Требование: О признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров.
Обстоятельства: Акционер ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания совета директоров, а также на незаконную отмену ранее принятых решений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что обжалуемые решения повлекли за собой причинение убытков обществу или акционеру, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3691/2016 по делу N А36-1760/2014
Требование: О взыскании стоимости основных работ по договору подряда, стоимости работ по дополнительным соглашениям, пени за просрочку оплаты по договору.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств качественного выполнения работ и в полном объеме подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления подрядчику денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4167/2016 по делу N А35-6208/2015
Требование: О признании незаконным действия уполномоченного органа по непредставлению сведений об отсутствии утвержденного предмета охраны вновь выявленного объекта культурного наследия регионального значения.
Обстоятельства: В ходе подготовки работ по проектированию было установлено, что здание строилось в различные периоды времени. Предприниматель просил сообщить, что является конкретным предметом охраны объекта культурного наследия. Уполномоченный орган указал, что научно-проектная документация по выявлению и описанию предмета охраны объекта культурного наследия не разрабатывалась.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, для восстановления каких нарушенных прав подано заявление в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4331/2016 по делу N А35-303/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору и перехода права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента открытия конкурсного производства в отношении продавца принадлежащее ему имущество, в том числе и спорный объект недвижимости, составляет конкурсную массу. Требования в отношении спорного объекта подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3780/2016 по делу N А35-2301/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку выполнения работ. Встречное требование: О взыскании долга, неустойки по договору.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Суд отказал в проведении зачета между основным и встречным требованиями, поскольку в отношении подрядчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Зачет однородного требования может привести к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4578/2016 по делу N А35-1655/2016
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора, взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что предусмотренный договором второй платеж за поставленный товар покупателем не оплачен. Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4152/2016 по делу N А23-7942/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов по соглашению об оказании юридической помощи установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4242/2016 по делу N А23-6166/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на просрочку исполнения обязательств по оплате аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4154/2016 по делу N А23-2100/2015
Требование: О признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал обществу предписание о прекращении проведения строительных работ на земельном участке, входящем в границы охранной зоны объекта культурного наследия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что в границах спорного земельного участка строительство запрещено, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3499/2016 по делу N А14-8762/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования.
Обстоятельства: В результате технической неисправности электрооборудования в помещении заказчика произошел пожар, было уничтожено имущество. Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями подрядчика и возникшими у заказчика убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4328/2016 по делу N А14-3969/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка.
Обстоятельства: Заявители обратились с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, с распределением долей заявителей в праве собственности на участок пропорционально долям в праве собственности на построенные заявителями здания. Уполномоченный орган отказал в выкупе участка со ссылкой на то, что выкупаемая цена должна определяться исходя из кадастровой стоимости, определенной в постановлении органа власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерности отказа в выкупе спорного участка установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4285/2016 по делу N А14-18326/2015
Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец признал наступление страхового случая и произвел страховое возмещение путем выплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Истец ссылается на то, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате неправомерных действий ответчика установлен. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4694/2016 по делу N А14-14403/2015
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании должника банкротом и установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа заявитель считал не вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск о взыскании спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку апелляционное определение областного суда, которым было отменено решение суда общей юрисдикции, представляет собой новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4206/2016 по делу N А14-1432/2016
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования, при этом последний необоснованно уклоняется от платы за пользование инфраструктурой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями закона и условиями договора не предусмотрено взимание платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-3683/2016 по делу N А14-10449/2014
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить ему ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и повреждением автомобиля установлен. Стоимость восстановительного ремонта судом определена с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4390/2016 по делу N А09-4312/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности РФ на спорную квартиру.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии права собственности РФ на заявленный к регистрации объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании судебных актов регистрирующим органом была произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на спорный объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N Ф10-4355/2016 по делу N А08-455/2015
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4282/2016 по делу N А83-149/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов или иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-3733/2016 по делу N А68-8278/2015
Требование: О признании погашенной задолженности по соглашению о кредитовании счета к договору банковского счета.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение банком обязательств, предусмотренных соглашением.
Решение: Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении банка открыто конкурсное производство. Рассмотрение заявленного искового требования может привести к уменьшению конкурсной массы за счет выбытия дебиторской задолженности банка, что свидетельствует о необходимости рассмотреть имущественные требования к банку в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4581/2016 по делу N А62-6714/2014
Требование: О признании недействительным платежного поручения по перечислению должником денежных средств в адрес общества, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4439/2016 по делу N А36-709/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, начислил недоимку по налогу в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога по счету-фактуре. Налоговый орган указал на то, что контрагент налог по спорной операции не исчислил и не уплатил, представленные обществом документы в обоснование правомерности вычета по операциям с контрагентом содержат противоречия.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что обществом подано повторное заявление по одному и тому же счету-фактуре за иной налоговый период, что противоречит принципу налогового права об однократности учета расходов налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4338/2016 по делу N А35-358/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка организации ярмарок на территории субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4333/2016 по делу N А35-304/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора купли-продажи, дополнительного соглашения и перехода к заявителю права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены необходимые для регистрации документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора купли-продажи и его исполнение произошло в период возбуждения в отношении продавца имущества процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4337/2016 по делу N А35-10101/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка организации ярмарок на территории субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения подтверждена, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4366/2015 по делу N А14-6479/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи приостановлено до рассмотрения по существу заявления о признании недействительным договора доверительного управления.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку ничтожность договора доверительного управления не находится во взаимосвязи с основанием настоящего обособленного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-1653/2013 по делу N А14-454/2012
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего с учетом протокола собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4315/2016 по делу N А14-17135/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору о предоставлении услуг по ответственному хранению товаров.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на утрату товаров, переданных исполнителю на ответственное хранение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения заказчику убытков в результате пожара на складе подтвержден, доказательств оплаты причиненных убытков исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4185/2016 по делу N А14-16873/2015
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялась по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4115/2016 по делу N А09-9468/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного оборота алкогольной продукции подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N Ф10-4251/2016 по делу N А09-12812/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате услуг хранения имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения арестованного имущества, обращенного в собственность государства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям государственного контракта о порядке его исполнения и цене контракта, не определены объем и стоимость оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4261/2016 по делу N А83-6404/2015
Требование: О признании незаконной реконструкции опорной стены автосервисного комплекса, заключающейся в пристройке построек к телу подпорной стены.
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком самовольной, проектной документации реконструкции стены, что привело к подвижке грунта и деформации плиточного покрытия площадки автосервисного комплекса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств принадлежности ему на праве собственности имущества - подпорной стены, препятствие в пользовании которой осуществляется ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4216/2016 по делу N А83-52/2014
Требование: Об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка, установлении платы за пользование сервитутом.
Обстоятельства: Соглашение об установлении сервитута сторонами достигнуто не было. Истец ссылается на то, что проезд по земельному участку ответчика является единственным противопожарным проездом к объекту незавершенного строительства.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истец не представил доказательств отсутствия у него возможности прохода к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления обременения в виде сервитута соседнего земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4579/2016 по делу N А83-2526/2016
Требование: О признании должника несостоятельным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по кредитному договору установлен. В отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4468/2016 по делу N А83-1939/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-3724/2016 по делу N А68-8647/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4240/2016 по делу N А68-7797/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным получением налоговых вычетов по НДС и учетом в составе расходов при исчислении налога на прибыль по документам контрагентов. Налоговый орган полагает, что контрагенты в действительности не выполняли для общества работы по договорам, документооборот имеет формальный характер.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-3732/2016 по делу N А68-6416/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по второму этапу, а также на неисполнение подрядчиком требования об оплате неустойки в связи с несвоевременным завершением второго этапа работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выполнения работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4863/2016 по делу N А68-5832/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставить без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4170/2016 по делу N А64-1267/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам процентного займа, в том числе: основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку погашения основных заемных средств, пени за просрочку погашения процентов.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату основной задолженности, компенсационных взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заемщиком договорных обязательств установлен. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства заемщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4205/2016 по делу N А62-6841/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда на выполнение работ по реконструкции здания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены положения закона о размещении заказов, при расчете неустойки применен неправильный метод расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4255/2016 по делу N А54-7539/15
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у поручителя обязанности погасить спорную задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что банком были предприняты все возможные меры по взысканию задолженности с заемщика, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4364/2016 по делу N А54-1707/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по налогу, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтвержден факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4843/2016 по делу N А36-2606/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку в спорный период в отделении почтовой связи существовала временная проблема неукомплектованности штата почтальонов, в связи с чем извещение о получении заказного письма не было своевременно доставлено адресату , аналогичный возврат был произведен и повторной корреспонденции, направленной в адрес заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4318/2016 по делу N А36-1870/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию обеспечить текущий ремонт и выполнение работ по содержанию противопожарного оборудования многоквартирного дома за счет платы, взимаемой за содержание и ремонт общего имущества в доме. Управляющая компания ссылается на наличие у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки правильности начисления платы за оказываемые услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у жилищной инспекции полномочий на проведение проверки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]