Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3572/2016 по делу N А35-8364/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях предприятия признаков нарушения закона о защите конкуренции в части направления уведомлений о намерении прекратить услуги по водоотведению, выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт злоупотребления предприятием доминирующим положением на рынке услуг водоснабжения и водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3571/2016 по делу N А62-9587/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена согласно экспертному заключению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3519/2016 по делу N А83-6029/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на выплату возмещения стоимости национализированного имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерное бездействие по невозврату имущества или невыплате его стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права собственности путем признания незаконным бездействия уполномоченных органов, осуществляющих публичные полномочия. Рассмотрение споров о возмещении убытков производится в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3466/2016 по делу N А62-3249/2014
Требование: О расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком условий договора в части выполнения строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3375/2016 по делу N А83-1902/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3064/2016 по делу N А83-4735/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что претензия с требованием уплаты неустойки за непредставление отчетных документов и несвоевременный возврат полученных денежных средств была оставлена подрядчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по предоставлению документации по использованию авансового платежа подрядчиком исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-3043/2016 по делу N А48-5596/2014
Требование: О взыскании судебных расходов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов по договору на оказание юридических услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-2818/2015 по делу N А08-5619/2013
Требование: О признании недействительным зачета денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что проведение зачета должником и контрагентом совершено с нарушением законодательства и повлекло вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора займа следует, что на дату обращения должника к контрагенту с заявлением о зачете сроки исполнения обязательств еще не наступили. Согласно гражданскому законодательству для зачета необходимо, чтобы срок исполнения наступил по всем обязательствам, прекращаемым зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N Ф10-2817/2016 по делу N А09-13571/2014
Требование: О взыскании долга по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на наличие задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам подрядчика о том, что спорные работы выполнялись на основании согласованной с заказчиком документации, спорные работы не являются дополнительными, в экспертном заключении не содержится вывода относительно характера выявленных недостатков выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-4223/2016 по делу N А83-113/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчика прекращено, поскольку определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки части прав требования по договору кредитной линии, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка-должника по договору банковского вклада.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в нарушение положений закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3921/2016 по делу N А62-4901/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено до получения результатов экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3908/2016 по делу N А08-7078/2015
Требование: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение спорного объекта в порядке правопреемства в результате реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчик не является участником правоотношений, связанных с созданием и реорганизацией юридического лица, не является собственником сооружения и не претендует на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3844/2016 по делу N А62-6344/2015
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены имущества, 2) оплаты в рассрочку.
Решение: 1) Продажная цена имущества определена на основании заключений эксперта по проведенной судебной оценочной экспертизе и дополнительной судебной оценочной экспертизе; 2) Покупатель в течение тридцати дней со дня подписания договора производит предварительную оплату. Оставшуюся стоимость и сумму процентов покупатель выплачивает посредством ежемесячных выплат в равных долях в течение пяти лет путем перечисления денежных средств согласно графику платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3806/2016 по делу N А14-9556/2015
Требование: 1) О понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение к договору об установлении частного сервитута, 2) взыскании оплаты сервитута.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошли изменения в обстоятельствах, повлекших заключение договора, существенным образом изменились цены на аналогичные условия. В адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения, в котором была установлена стоимость сервитута. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для внесения изменений в договор; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3802/2016 по делу N А62-655/2015
Требование: О взыскании задолженности в целях компенсации потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил стоимость потерь электроэнергии. Ответчик полагает, что орган местного самоуправления является собственником бесхозяйных спорных сетей независимо от того, принимались они в муниципальную собственность или нет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатация бесхозяйных сетей в спорный период осуществлялась ответчиком. Доказательств принадлежности объектов третьему лицу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3798/2016 по делу N А36-1760/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт недопоставки предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3774/2016 по делу N А09-9848/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по утверждению градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия органа местного самоуправления нарушают его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку градостроительным планом предусмотрено строительство многоэтажного дома на спорном земельном участке, оснований для отказа в выдаче третьему лицу разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3753/2016 по делу N А08-5291/2015
Требование: О признании незаконными действий по начислению денежных средств за неучтенное потребление электроэнергии, обязании ответчика отключить необоснованно начисленную задолженность по электроэнергии.
Обстоятельства: Истец не согласен с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии. Встречное требование: О взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, истцом не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии, его объем и стоимость доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3703/2016 по делу N А14-18186/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки установлен. Представленный покупателем расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3699/2016 по делу N А83-6559/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный шлагбаум на дороге к водному объекту не создает препятствий к свободному доступу к пруду граждан без использования механических транспортных средств. При этом доказательств, подтверждающих установку указанного шлагбаума именно предпринимателем, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3689/2016 по делу N А64-7852/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3669/2016 по делу N А14-17745/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба предприятия на действия аукционной комиссии была признана обоснованной. Антимонопольный орган указал на то, что отказ аукционной комиссии в допуске предприятия к участию в аукционе является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка предприятия признана судом не соответствующей требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3659/2016 по делу N А23-7259/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение, в рамках которого ответчик принял обязательство возместить истцу понесенные им расходы по ремонту общего имущества пропорционально занимаемой части здания. Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость выполненных работ, подлежащая возмещению, ответчиком не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3595/2016 по делу N А68-10259/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заказчика и исполнителя по заключению контракта на охрану объектов являются незаконными, выдал предписание о совершении действий, направленных на создание равноправных условий при оказании услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что только исполнитель является единственным субъектом, имеющим право на охрану объектов, заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3546/2016 по делу N А36-7033/2015
Требование: О признании здания зерносклада самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольно возведенный объект.
Обстоятельства: В связи с прекращением деятельности юридического лица было признано право собственности ответчика на комплекс по хранению и переработке зерна. Истец ссылается на то, что зернохранилище, включая принадлежащее ответчику оборудование, расположено на принадлежащем ему земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорная постройка возведена ответчиком или иным лицом по заданию ответчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3496/2016 по делу N А14-6805/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству и возведению объекта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков окончания отдельных этапов работ. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт выполнения работ подтвержден документами, составленными подрядчиком в одностороннем порядке; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по оплате выполненных работ, заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3452/2016 по делу N А14-14394/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением дохода от реализации основных средств на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы. Налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения связи между проведенными обществом работами и реализацией земельных участков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы документы первичного учета, не дана оценка доводам сторон с учетом положений налогового законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3431/2016 по делу N А14-14334/2015
Требование: О признании недействительными решений фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы, обществом не исчислены страховые взносы на частичную компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения и затрат на занятие физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3325/2016 по делу N А64-1092/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что внесенная в ЕГРП запись о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также на то, что спорные нежилые помещения относятся к общедомовому имуществу и должны принадлежать в силу закона собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения истцом и собственниками жилых помещений жилого дома спорными нежилыми помещениями, использования их в целях, связанных с обслуживанием дома и несением расходов по их содержанию, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-3307/2016 по делу N А14-16722/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, обязании органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования земельных участков, указанным в заявлении о предоставлении участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные земельные участки включены в зону рекреационного озеленения с местами общественного купания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-2984/2016 по делу N А09-6292/2015
Требование: Об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП, исправлении технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности РФ и записи о регистрации права постоянного пользования казенного учреждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное внесение в ЕГРП записей относительно земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на различные земельные участки. Возникшие разногласия не могут быть устранены в порядке положений закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-2724/2015 по делу N А68-7280/2014
Требование: О взыскании убытков в солидарном порядке.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиками условий договоров подряда, что привело к возникновению убытков в виде стоимости дополнительных работ по исправлению недостатков конструкций.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заказчиком доказано, что причиной возникновения убытков является ошибка в проектной документации, допущенная одним из подрядчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-2670/2016 по делу N А09-5064/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности установлен. В отношении должника открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-1710/2016 по делу N А83-3882/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 N Ф10-1256/2016 по делу N А64-2131/2015
Требование: О признании незаконным отказа в открытии железнодорожного переезда в месте пересечения строящейся автомобильной дороги, обязании казенного учреждения завершить строительство автомобильной дороги.
Обстоятельства: Решением органа власти был установлен публичный сервитут на часть земельного участка. Орган местного самоуправления указывает на отказ владельца железнодорожного пути в открытии железнодорожного переезда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необходимости открытия железнодорожного переезда установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-478/2016 по делу N А09-11244/2015
Требование: О взыскании платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, неустойки.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что заявитель не произвел оплату предусмотренных законом платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению сетей отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-4233/2016 по делу N А35-11786/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи публичных торгов.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку исковые требования по настоящему делу не тождественны исковым требованиям по другому делу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3961/2016 по делу N А64-7634/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у должника возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей установлен. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Утверждена кандидатура финансового управляющего с единовременным вознаграждением за счет имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3958/2016 по делу N А08-246/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа, признании недействительными действий, выразившихся в вынесении предписания.
Обстоятельства: По результатам проверки соблюдения жилищного законодательства уполномоченным органом было выдано предписание, согласно которому общество должно произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из установленного тарифа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований жилищного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3817/2016 по делу N А35-11778/2014
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку иски имеют существенные различия, совместное рассмотрение исков затруднительно и будет способствовать лишь затягиванию рассмотрения дела. Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с указанными требованиями в рамках самостоятельного иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3814/2016 по делу N А35-11596/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов по договору на оказание юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3678/2016 по делу N А14-11959/2014
Требование: О взыскании расходов на проведение ремонта, расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, а именно: ответчик передал автомобиль с неисправностями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом экспертное заключение не подтверждает причину возникновения неисправности автомобиля. Доказательств наличия в автомобиле скрытых недостатков производственного характера истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3507/2016 по делу N А09-10549/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору внутренней финансовой аренды.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт передачи лизингополучателю имущества на спорную сумму установлен, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-2986/2016 по делу N А68-770/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными взаимосвязанных сделок приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о признании недействительной сделки по продаже доли в уставном капитале общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-2970/2014 по делу N А14-3378/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по назначению проведения торгов по продаже имущества должника и опубликованию сообщений о проведении торгов, поскольку факт повторного выставления на торги уже проданных имущественных прав должника установлен. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-4447/2016 по делу N А83-2857/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что представитель, подписавший исковое заявление, не представил документы, подтверждающие наличие у него полномочий на подачу искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-4387/2013 по делу N А08-1507/2013
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущественных прав и договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение закона при проведении торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-4350/2015 по делу N А62-1571/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штраф в связи с отсутствием доказательств наличия реальных хозяйственных операций с контрагентами по договорам транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения обществом товара и несения затрат на его перевозку установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-4129/2016 по делу N А14-9741/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора подряда возвращено заявителю в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку согласно условиям договора заявитель имеет право на выбор подсудности в соответствии с положениями АПК РФ, в том числе и по месту исполнения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3901/2016 по делу N А09-8821/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3883/2016 по делу N А08-8235/2015
Требование: О признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и пени по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности, просроченной свыше трех месяцев, установлен. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Судом утверждена кандидатура финансового управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3866/2016 по делу N А08-7076/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности на имущество, перешедшее в собственность в результате реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности юридического лица на спорный объект и доказательств перехода права собственности к истцу не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3837/2016 по делу N А14-17422/2015
Требование: О понуждении осуществить обратный выкуп оборудования по договору обратного выкупа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выкупу предмета лизинга. В соответствии с условиями договора обратного выкупа оплата стоимости оборудования поставлена в зависимость от факта предъявления истцом требования об обратном выкупе с приложением акта осмотра подлежащего выкупу оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об обратном выкупе истцом было направлено без приложения акта осмотра оборудования. Не представив сведения о наличии оборудования, истец не вправе требовать его оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3793/2016 по делу N А62-43/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что нормативные акты, от принятия которых зависит возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы по договору, признаны недействующими, в связи с чем имела место переплата денежных средств в качестве арендной платы в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у арендодателя законных оснований для получения от истца арендной платы в завышенном объеме установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3785/2016 по делу N А83-4982/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку исковые требования о взыскании пени противоречат положениям гражданского законодательства. Заявляя иск о взыскании пени, арендодатель в одностороннем порядке пытался внести изменения в условия договора в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3754/2016 по делу N А54-1006/2014
Требование: О признании незаконными сообщений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждении осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации в связи с несоответствием акта приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле, а также непредставлением документов, подтверждающих факт создания заявленного к регистрации сооружения и документов, устанавливающих право общества на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3738/2016 по делу N А68-12145/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставок производственной алкогольной продукции.
Обстоятельства: В связи с повторным в течение года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции уполномоченный орган приостановил действие лицензий и направил в суд заявление об аннулировании лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все нарушения общества носят документально-учетный характер, фактов производства или сбыта неучтенной продукции не установлено, допущенные нарушения обществом устранены. Аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного обществом деяния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3716/2016 по делу N А35-10055/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку предприниматель не представил документы и сведения относительно ввезенного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт направления таможенному органу истребуемых документов установлен. Доказательств правомерности корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3702/2016 по делу N А14-2754/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что идентифицирующие признаки переданного в собственность имущества не соответствуют идентифицирующим признакам имущества, которые указаны в ведомости и в акте приема-передачи. Встречное требование: О взыскании незаконно полученного дохода.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что истец получил прибыль от сдачи спорного имущества в аренду третьему лицу, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3701/2016 по делу N А83-148/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии в части необоснованного отказа в допуске участника к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что отказ аукционной комиссии в допуске участника к участию в аукционе является правомерным, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3675/2016 по делу N А64-1337/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований или условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины аптечной организации в совершении правонарушения, выразившегося в отсутствии минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3670/2016 по делу N А62-9555/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о признании общества нарушившим условия предоставления субсидии и об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе на предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что отказ в допуске к участию в конкурсе нарушает его права в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество использовало предоставленную субсидию по назначению - на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3664/2016 по делу N А83-4338/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки груза.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме, а именно в части возражений истца относительно вывода суда первой инстанции о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3647/2016 по делу N А83-810/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3594/2016 по делу N А68-4339/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на безучетное потребление ответчиком электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вмешательства в работу прибора учета ответчика и безучетного потребления им электроэнергии истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3591/2016 по делу N А68-1521/2016
Требование: О взыскании долга по договору на прием и очистку сточных вод, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3569/2016 по делу N А35-321/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3565/2016 по делу N А14-9865/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету НДС по приобретенным у контрагентов строительным материалам, поскольку фактически операции с контрагентами отсутствовали, сведения в счетах-фактурах и первичных документах являются недостоверными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реальности спорных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3564/2016 по делу N А35-2953/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления предпринимателя об изменении специализации нестационарного торгового объекта, о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о признании утратившим силу распоряжения о заключении договора на размещение торгового объекта, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что бездействие уполномоченного органа нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом был направлен ответ на обращение предпринимателя с приложением копии распоряжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3562/2016 по делу N А14-12629/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора аренды сторонами не были учтены положения приказа уполномоченного органа, устанавливающего ставки арендной платы за земельные участки, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение льготной арендной ставки, утвержденной приказом уполномоченного органа, для расчета размера арендной платы является для истца правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3545/2016 по делу N А83-865/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у общества задолженности перед бюджетом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3503/2016 по делу N А48-2962/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в объеме, предъявленном ко взысканию, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3502/2016 по делу N А54-6979/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению долга.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки недействительны на основании закона о банкротстве.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу банка повлекла за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3500/2016 по делу N А14-17647/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договоров купли-продажи квартир прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку стороной спора является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку фактически спор заявлен участником общества, реализующим свое право на обжалование решений органов управления юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3480/2016 по делу N А68-7585/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об организации и диспетчерском руководстве перевозок пассажиров автотранспортом пригородного назначения.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг в объеме, предусмотренном договорами, установлен. Доказательств оплаты задолженности за услуги по организации перевозок пассажиров и багажа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3453/2016 по делу N А36-1748/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в связи с выходом участника из общества.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченной ему доли. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, действительная стоимость доли установлена на основании судебной экспертизы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3344/2016 по делу N А68-8376/2015
Требование: О взыскании пени, штрафа по государственному контракту на поставку оконных блоков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку поставки товара, выполнение работ с недостатками.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3184/2016 по делу N А62-4540/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав РФ в результате приобретения ответчиком спорного имущества.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относились к землям лесного фонда, а разрешительных документов, дающих право на изъятие их из состава земель лесного фонда и переводе их в земли иных категорий, в установленном законом порядке не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3060/2016 по делу N А62-8231/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача помещения была осуществлена в день подписания договора. Доказательства, подтверждающие сдачу спорного помещения по истечении определенного договором срока либо досрочно или невозможности использования арендованного помещения, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]