Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4892/2015 по делу N А14-2205/2014
Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом была признана обоснованной жалоба общества на нарушение заказчиком закона о защите конкуренции, выразившееся в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе. Антимонопольный орган обязал заказчика выдать предписание об аннулировании аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не подавало заявку на участие в аукционе и не жаловалось на нарушение заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов. Жалоба общества не могла служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4864/2015 по делу N А64-2142/2015
Требование: О взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным взысканием исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добровольно исполнил исполнительный документ с момента вынесения судом определения об отказе в предоставлении отсрочки в пределах установленного судебным приставом срока. Исполнительский сбор был возвращен на счет истца через год.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец не уточнил размер денежного требования, суд не установил, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4862/2015 по делу N А84-458/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к истцу права требования по договору банковского счета установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4826/2015 по делу N А23-6583/2014
Требование: О признании незаконным отказа от включения в схему размещения нестационарных торговых объектов киоска, как не соответствующего положениям законодательства о торговой деятельности.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что договор аренды земельного участка с заявителем расторгнут.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не запрошены у лиц, участвующих в деле, сведения и документы о включении нестационарного торгового объекта в схему, действующую до утверждения новой схемы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4805/2015 по делу N А14-15336/2014
Требование: О взыскании задолженности за продукцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности за поставленный товар по товарной накладной. Встречное требование: О взыскании пени, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт передачи товара ответчику не доказан; 2) Дело по встречному требованию передано на новое рассмотрение, поскольку судом принято решение о взыскании пени за нарушение истцом сроков поставки товара при отсутствии доказательств получения товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4788/2015 по делу N А62-1128/2015
Требование: О признании недействительным постановления о признании утратившим силу постановления об утверждении акта приемки объекта недвижимости в эксплуатацию.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка для строительства. В период рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности заявителя на объект орган местного самоуправления признал утратившим силу постановление, которым был утвержден акт приемки объекта в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована правомерность строительства объекта, не дана оценка постановлению об утверждении акта приемки на предмет его соответствия нормам законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4787/2015 по делу N А35-1247/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию произвести перерасчет размера оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете объема коммунальной услуги в многоквартирном доме, оборудованном прибором учета, управляющей компании надлежало сравнивать полученный результат с результатом расчета объема коммунальной услуги по нормативам, положительная разница не подлежала распределению между собственниками и требовала оплаты ресурсоснабжающей организации за счет собственных средств управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4781/2015 по делу N А68-7605/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога по ставке двадцать процентов с наценки на нефтепродукты при последующей их реализации покупателям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество, являясь монополистом на рынке оптовой торговли нефтепродуктов, вынуждает покупателей заключать договоры на приобретение нефтепродуктов по завышенным ценам, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4730/2015 по делу N А09-3277/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРП.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что согласия на добровольное расторжение договора аренды он не выражал, соглашение не подписывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском годичного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4668/2015 по делу N А35-2406/2014
Требование: О взыскании денежных средств с НДС в качестве возмещения вреда за незаконно снесенные объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, не достигнув соглашения о размере компенсации за сносимое имущество, ответчик произвел снос принадлежащих ему объектов недвижимости, чем причинил имущественный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком права собственности истца на спорное имущество установлен. Размер рыночной восстановительной стоимости объектов недвижимости с учетом износа установлен согласно заключению судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4660/2015 по делу N А35-1721/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока действия контракта на оказание услуг связи ответчик продолжал пользоваться услугами, не заявляя отказ от получения услуг, однако оплату не производил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия письменного отказа от получения услуг ответчиком не представлено. Стоимость услуг связи, полученных в период отсутствия договорных отношений, признана судом неосновательным обогащением ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4652/2015 по делу N А09-6932/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что расходы, связанные с погребением несовершеннолетних узников фашизма, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, а военный комиссариат в возмещении спорных расходов отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона военный комиссариат обязан возместить спорные расходы. Факт оказания обществом ритуальных услуг, а также их стоимость установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4629/2015 по делу N А09-2317/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам на оказание услуг по погребению погибшего военнослужащего или приравненного к ним лица и увековечиванию его памяти.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что расходы, связанные с погребением несовершеннолетних узников фашизма, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, а военный комиссариат в возмещении спорных расходов отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона военный комиссариат обязан возместить спорные расходы. Факт оказания обществом ритуальных услуг, а также их стоимость установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4592/2015 по делу N А35-3510/2015
Требование: О взыскании задолженности в целях компенсации потерь в электросетях.
Обстоятельства: Истец ссылается на имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4585/2015 по делу N А68-10854/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в отношении поставленного коммунального ресурса на отопление жилого здания в отсутствие заключенного между сторонами договора на отопление.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком приобретенной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса. Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление помещений признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4537/2015 по делу N А62-86/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате аварийного отключения электроэнергии произошло обесточивание принадлежащих ему объектов недвижимости - птичников, что привело к массовому падежу птицы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4528/2015 по делу N А83-3515/2013
Требование: О признании недействительными решения общего собрания общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемые решения нарушают корпоративные права.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-4518/2014 по делу N А64-8729/12
Обстоятельства: Определением признаны недействительными действия арбитражного управляющего по необоснованному привлечению специалистов, с арбитражного управляющего в пользу должника частично взысканы убытки, понесенные на оплату вознаграждения привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-335/2013 по делу N А64-3808/2008
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи магазина и земельного участка, заключенного с победителем торгов.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что торги проведены с нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что, учитывая длительный период реализации имущества должника, кредитор не изъявил желание на участие в торгах, не представил доказательств реализации имущества по заниженной цене или наличия иных потенциальных покупателей спорного имущества по цене выше цены предложения, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 N Ф10-1976/2015 по делу N А23-5266/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку доказательств нарушения порядка удовлетворения требований залогового кредитора за счет средств, вырученных от реализации предметов залога, и неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по открытию отдельного счета должника не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-5284/2015 по делу N А35-7563/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки было возвращено в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заявитель не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину за подачу искового заявления в установленном законом порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-5190/2015 по делу N А83-5340/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства должник не имел задолженности, предусмотренной законом о банкротстве, отсутствовали признаки банкротства, требования единственного кредитора были погашены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4993/2015 по делу N А48-337/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от возврата арендованного оборудования, наличие у ответчика обязанности возместить убытки в виде единовременного штрафа и неустойки за несвоевременный возврат имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4957/2015 по делу N А14-6409/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по перечислению денежных средств на основании судебного решения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства установлен. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4888/2015 по делу N А36-1235/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в части выделения объемов стационарной медицинской помощи для медицинского учреждения, обязании внести корректирующие изменения в решение о распределении объемов стационарной медицинской помощи.
Обстоятельства: Учреждение не согласно с установленными объемами стационарной медицинской помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при распределении объемов медицинской помощи уполномоченный орган не учел рекомендации Минздрава России, распределив объемы медицинской помощи даже в меньшем размере по сравнению с предыдущими годами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4878/2015 по делу N А62-6835/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком не погашена задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены вопросы, связанные с размером неустойки, периодом просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4828/2015 по делу N А23-291/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4822/2015 по делу N А23-1480/2015
Требование: Об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает занимать спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4793/2015 по делу N А08-7830/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству. Истец перечислил страховое возмещение на расчетный счет страхователя. Претензия истца с требованием возместить ущерб ответчиком оставлена без рассмотрения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были применены нормы законодательства о порядке определения расходов на материалы и запчасти с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте; не указаны мотивы, в связи с которыми судами не приняты во внимание результаты судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4788/2015 по делу N А62-5311/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших по договору-заявке на перевозку груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил ему сумму ущерба, составляющего стоимость недопоставленного и поврежденного груза, также расходы на оплату услуг эвакуатора по доставке груза к месту разгрузки после дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка факту повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия, не исследованы проведенные сторонами зачеты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4745/2015 по делу N А36-648/2014
Требование: О взыскании вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобилей, расходов по проведению оценки и судебной экспертизы.
Обстоятельства: Ответчиком проводились работы по окраске металлоконструкций здания. В результате осаждения капель краски были повреждены товарные автомобили, находящиеся на открытой площадке автосалона. Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4744/2015 по делу N А09-2747/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате принятия налоговым органом незаконного решения об отказе в государственной регистрации юридического лица он понес убытки в виде уплаты госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с неправомерным отказом налоговым органом в государственной регистрации юридического лица по первоначальному заявлению и невозвратом уплаченной заявителем государственной пошлины за совершение действий, связанных с государственной регистрацией, указанная сумма денежных средств для заявителя является прямыми убытками, причиненными по вине должностных лиц налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4654/2015 по делу N А35-11679/2014
Требование: Об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.
Обстоятельства: Судебный пристав ссылается на то, что у должника отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок соответствует положениям закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4649/2015 по делу N А48-292/2014
Требование: О взыскании стоимости услуг за содержание общедомового имущества, денежных средств за потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не производилась. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ общедомового имущества.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы по ремонту стен и укладки тротуарной плитки были проведены ответчиком при отсутствии у него соответствующего обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4591/2015 по делу N А62-2763/2015
Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании пеней за нарушение условий контракта по комплексной уборке зданий.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по контракту, включая неоказание услуг в отдельные периоды, в другие периоды - оказание услуг с нарушениями, не позволяющими принять услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения ответчиком обязательств по контракту установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4437/2015 по делу N А09-9565/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что в результате незаконно изданных приказов об увеличении оклада и выплате премий генеральному директору и главному бухгалтеру обществу были причинены убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку генеральный директор, принимая единоличное решение об увеличении своего должностного оклада, действовал недобросовестно, с превышением своих полномочий, в отсутствие доказательств принятия общим собранием участников общества решения о повышении его оклада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4321/2015 по делу N А54-6144/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, установленной решением суда общей юрисдикции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки, должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4258/2015 по делу N А62-400/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества в части распределения долей вышедших участников общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на нарушение порядка проведения собрания в части изменения повестки дня, нарушение прав участников общества на безвозмездное получение части доли выбывших участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о продаже принадлежащих обществу долей участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале было принято единогласно всеми участниками общества. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-2802/2014 по делу N А23-3807/2013
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы документы исполнительного производства и сведения об имуществе должника, не установлено наличие признаков банкротства и необходимости введения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-54/2016 по делу N А83-2407/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5157/2015 по делу N А09-7353/2015
Требование: О признании должника несостоятельным в связи с наличием у него непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов подтвержден. Задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5142/2015 по делу N А83-1279/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договоров уступки прав требования, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм вкладов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к истцу права требования долга установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5137/2015 по делу N А83-1942/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неосуществление принимающей стороной обязанностей в связи с миграционным учетом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5066/2015 по делу N А08-4491/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5044/2015 по делу N А36-6791/2009
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего были взысканы вознаграждение и судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника имущества для погашения расходов и выплаты вознаграждения установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-5003/2015 по делу N А62-1903/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической и иной документации на жилой дом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом обязанности по передаче новой управляющей компании технической документации установлен. Размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4999/2015 по делу N А54-6800/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения заявителем судебных издержек подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4976/2015 по делу N А36-2297/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на стрелку и железнодорожный путь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что железнодорожный путь, указанный в договоре купли-продажи, заключенном между ним и продавцом, и железнодорожный путь, указанный в договоре купли-продажи, заключенном между продавцом и ответчиком, является одним и тем же объектом недвижимости, а зарегистрированное право собственности ответчика на путь нарушает его право собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть железнодорожного пути находится на земельном участке, который используется ответчиком на основании договора аренды. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4941/2015 по делу N А35-5660/2014
Требование: Об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты при ремонте крыши многоквартирного дома.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на некачественное выполнение подрядчиком обязательств по ремонту кровли.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что результат выполненных подрядчиком работ по ремонту шиферной кровли не соответствует требованиям технической документации, строительных норм и правил, подтвержден экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4933/2015 по делу N А68-4442/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока действия разрешения на строительство здания административного назначения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что к заявлению не были приложены оригиналы разрешения на строительство, проект организации строительства объекта капитального строительства, общество обратилось за продлением разрешения в нарушение срока, предусмотренного градостроительным законодательством.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам органа местного самоуправления о том, что строительные работы в период действия разрешения на строительство обществом не были начаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4918/2015 по делу N А84-684/2015
Требование: О признании права собственности на встроенные нежилые помещения в целом, обязании регистрирующего органа произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на спорные помещения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на необоснованный отказ внести испрашиваемые сведения в государственный кадастр недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя имеется неразрешенный спор о материальном праве с долевым сособственником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4894/2015 по делу N А54-6852/2013
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме. Встречное требование: О расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве авансов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку стоимость качественно выполненных работ ниже произведенных заказчиком авансовых платежей; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4875/2015 по делу N А68-2328/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал общество привести конструкции в соответствии с требованиями правил размещения и содержания информационных конструкций, а в случае демонтажа конструкции - восстановить внешнюю поверхность оконных и дверных проемов, витражей и витрин в том виде, который существовал до установки конструкции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, относятся ли спорные вывески к информационным конструкциям, отвечает ли информация на вывесках критериям информированности о деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4837/2015 по делу N А14-14356/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства, состоящей из основной задолженности, процентов за пользование займом по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора поручительства было допущено злоупотребление гражданскими правами со стороны обоих участников договора поручительства с целью создания искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4770/2015 по делу N А48-382/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства с дополнительными соглашениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что должником по обеспеченному поручительством обязательству было допущено нарушение принятых на себя обязательств, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4759/2015 по делу N А48-652/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, требования об уплате штрафа, признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, обязании налогового органа вернуть денежные средства.
Обстоятельства: Поскольку заявитель не исполнил требование налогового органа об уплате штрафа, взыскание штрафа было произведено в бесспорном порядке. Заявитель полагает, что был привлечен к налоговой ответственности неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения налоговым органом процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4757/2015 по делу N А14-5024/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4731/2015 по делу N А62-1423/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации ареста имущества общества на основании исполнительного листа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что регистрирующий орган, наложив арест на объекты недвижимости, вышел за пределы исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что наложение ареста на имущество, не подлежащего ограничению, нарушило права общества в части свободного распоряжения имуществом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4671/2015 по делу N А35-917/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.
Обстоятельства: Заявитель, являясь кредитором ликвидируемого общества, ссылается на то, что действия уполномоченного органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества не соответствуют закону и нарушают его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в нарушение порядка и сроков, установленных законом о банкротстве и законом о государственной регистрации юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4669/2015 по делу N А14-2130/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт того, что предприниматель оказывал услуги, связанные с временным проживанием иностранных граждан, без уведомления органа миграционного контроля, установлен. Размер штрафа снижен с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4664/2015 по делу N А64-6028/2013
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие доставку приобретенного товара. Налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом, создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доставки товара от контрагента и принятия обществом товара на учет установлен. Представленные обществом документы соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4625/2015 по делу N А09-13940/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штрафы по ст. 119, ст. 122 НК РФ. При отсутствии документов доходы и расходы предпринимателя были определены налоговым органом расчетным путем.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, по каким причинам предприниматель не представил налоговому органу документы для проверки, не исследованы обстоятельства, связанные с определением налоговым органом доходов и расходов предпринимателя в рамках выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4624/2015 по делу N А68-6040/2014
Требование: Об обязании налогового органа возместить НДС.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что он является правопреемником налогоплательщика, к нему перешли права и обязанности, вытекающие из налоговых правоотношений, в том числе право требовать возврата НДС.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу об отказе в возмещении суммы НДС, стороной в котором был правопредшественник заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4558/2015 по делу N А09-5117/2015
Требование: О признании недействительными решений об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, обязании пенсионного органа принять решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Общество после присоединения с юридическим лицом при исчислении страховых взносов не учитывало выплаты, произведенные в пользу бывших работников присоединенного юридического лица. Пенсионный орган отказал обществу в принятии уточненных расчетов, предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что действия общества, связанные с подачей уточненных расчетов, являются правомерными, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4490/2015 по делу N А62-7298/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на уклонение арендатора от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором спорным имуществом после истечения срока действия договора аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-4386/2015 по делу N А68-10619/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, пени за выполнение работ ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предъявленные заказчиком к взысканию суммы санкций в виде сочетания неустойки, пени и штрафа значительно превышают учетную ставку ЦБ РФ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 N Ф10-1472/2015 по делу N А36-1/2013
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста частично взыскана стоимость оказанных юридических услуг за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт наличия у привлеченного специалиста права на взыскание задолженности, учитывая фактический объем оказанных услуг и результаты проделанной работы, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-5196/2015 по делу N А14-722/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о признании права собственности на невостребованные доли в праве общей собственности на земельный участок.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не дана правовая оценка документам, свидетельствующим о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доля на земельный участок была закреплена на праве собственности за заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-5168/2015 по делу N А84-863/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа в части превышения полномочий при проверке земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, признании недействительными результатов проверки, отраженных в акте проверки.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на нарушение заявителем градостроительных и строительных норм и правил, признал объект незавершенного строительства самовольной постройкой.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемый акт уполномоченного органа не обладает признаками ненормативного правового акта и не содержит обязательных для исполнения предписаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-5081/2015 по делу N А36-2963/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-5019/2015 по делу N А83-1185/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление судебного пристава о производстве замены должника на стадии исполнительного производства, поскольку факт ликвидации должника и переход его прав и обязанностей к правопреемнику установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4922/2015 по делу N А83-2325/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, признании незаконными действий судебного пристава.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно закону об исполнительном производстве судебный пристав вправе применять меры, обеспечивающие исполнение судебного решения, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4907/2015 по делу N А09-745/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным получением налоговой выгоды при заключении и исполнении договора на выполнение работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что договор и акт выполненных работ не соответствуют критериям первичных документов, не проверено соответствие счета-фактуры положению НК РФ в части отражения физических показателей и единиц измерения выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4889/2015 по делу N А14-13575/2014
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истцу и ответчику-1 принадлежит на праве общей долевой собственности не завершенный строительством объект. Между ответчиком-1 и ответчиком-2 договор аренды нежилого помещения был продлен на неопределенный срок. Истец ссылается на то, что оспариваемый договор аренды нарушает его права как собственника здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и ответчиком-1 выдел доли в натуре не производился, в связи с чем наличие права истца на конкретные помещения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4881/2015 по делу N А23-5719/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу заявителя судебных расходов на услуги представителя, поскольку доказательств того, что заявитель был необоснованно привлечен в качестве ответчика, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4829/2015 по делу N А64-8482/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения в части производства монтажных, сварочных работ без патента.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и выводам суда общей юрисдикции о наличии у предпринимателя умысла на уклонение от уплаты НДС и НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4815/2015 по делу N А64-8315/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи здания, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о переходе к ответчику-1 права собственности на здание, обязании ответчика-2 возвратить ответчику-1 полученные по сделке денежные средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях ответчиков злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4763/2015 по делу N А62-90/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным получением налоговой выгоды, поскольку контрагенты, созданные незадолго до заключения договоров с обществом, закупали товар и перепродавали его обществу с увеличением цены товара в среднем на 20 процентов, при этом условиями для осуществления хозяйственной деятельности не обладали. Встречное требование: О взыскании налогов, пени, налоговых санкций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о формальности документооборота общества с контрагентами по реализации товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4699/2015 по делу N А08-10890/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электроэнергии. Ответчик полагает, что истец при расчете задолженности не применил тариф "население" в отношении мест общего пользования многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения истцом коммерческого тарифа "прочие потребители" в отношении части электроэнергии, отпускаемой ответчику в целях расходования на места общего пользования в многоквартирных домах, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2016 N Ф10-4685/2015 по делу N А54-819/2015
Требование: О признании недействительными решения налогового в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, и требования о внесении исправления в документы бухгалтерского учета.
Обстоятельства: Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что обществом при оспаривании решения в суде были представлены доказательства, которые не были предметом исследования на стадии проведения налоговой проверки.
Решение: Требование удовлетворено. С налогового органа в пользу общества были взысканы расходы на уплату госпошлины, поскольку налоговым органом не доказано, что общество в ходе налоговой проверки не представило какие-либо документы, впоследствии представленные им в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]