Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3185/2016 по делу N А14-7518/2015
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору и утрату в связи с этим интереса к исполнению договора. Встречное требование: О взыскании фактически понесенных расходов в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт безосновательного удержания исполнителем неотработанной суммы аванса установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку необходимость несения расходов для выполнения спорного договора исполнителем не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3158/2016 по делу N А23-7609/2015
Требование: О взыскании убытков с РФ в лице уполномоченного органа.
Обстоятельства: Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление муниципального образования об изменении способа и порядка исполнения решения судебного решения в части возложения на обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение гражданину по договору социального найма в границах населенного пункта. Муниципальное образование ссылается на отсутствие свободных жилых помещений, находящихся в муниципальном жилом фонде, а также на отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилое помещение на момент признания его непригодным для жилья не относилось к жилищному фонду РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3151/2016 по делу N А64-393/2016
Требование: О взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное уменьшение объема потерь электроэнергии и неоплату ответчиком стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем электрической энергии, подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, подлежит уменьшению на выявленный в спорные периоды объем безучетного потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3143/2016 по делу N А54-9259/2012
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, поскольку факт бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по реализации имущества должника и необоснованному привлечению специалиста установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3116/2016 по делу N А14-6867/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства согласованной группой лиц в отсутствие намерений и возможностей к осуществлению реальной хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3096/2016 по делу N А35-12197/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении имущества в конкурсную массу должника, было отказано.
Решение: Определение отменено. Производство по жалобе прекращено, спорное имущество исключено из конкурсной массы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2999/2016 по делу N А68-9430/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, обязании включить торговый объект в схему.
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка под размещение торгового объекта между органом местного самоуправления и третьим лицом был расторгнут. Заявитель полагает, что у органа местного самоуправления имеется обязанность по включению нестационарного торгового объекта в схему.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, эксплуатируется ли торговый объект на спорном земельном участке, противоречит ли включение в схему павильона нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2998/2016 по делу N А68-3899/2015
Требование: О взыскании стоимости отпущенной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии. Ответчик указывает на то, что истец не совершил необходимых действий по введению ограничения режима энергопотребления во исполнение заявки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вправе был формально использовать предоставленное ему право на ограничение режима потребления по спорной точке поставки, достоверно зная о безусловном наступлении в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2995/2016 по делу N А68-9834/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРП записи об аренде земельного участка и записи об ипотеке права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена залогодателем без согласия залогодержателя, со злоупотреблением правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора аренды земельного участка не является сделкой по отчуждению имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2777/2016 по делу N А62-4144/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объемы переданной потребителям электроэнергии были включены в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, но ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку один из потребителей не является собственником объекта энергоснабжения, следовательно, оснований для взыскания задолженности в спорной части требования не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2462/2016 по делу N А14-15644/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на централизованную охрану.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране объекта произошло проникновение неустановленных лиц в охраняемое помещение, были похищены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-2287/2016 по делу N А68-2448/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок по выкупу у истцов акций общества, взыскании с ответчика компенсации причиненного истцам морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что выкуп акций произведен незаконно, право на принудительный выкуп акций в порядке, предусмотренном законом об акционерных обществах, не возникло.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанностью истцами факта нарушения процедуры принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-1754/2016 по делу N А83-3881/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-1730/2016 по делу N А83-3886/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно - заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-769/2016 по делу N А36-6651/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений.
Обстоятельства: Истцом была выкуплена дебиторская задолженность по договору аренды. Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по арендным платежам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен период взыскания спорной задолженности, не исследованы акты сверки о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущий период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3838/2016 по делу N А64-3200/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с поступлением ходатайства о ее возвращении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3637/2016 по делу N А83-3611/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3539/2016 по делу N А09-9559/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупа участка, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что условия договора в части определения выкупной цены земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно закону выкупная стоимость земельного участка должна рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная стоимость является регулируемой государством, возможность применения сторонами сделки иной выкупной цены отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3471/2016 по делу N А68-10680/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору субаренды части помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование об уплате арендных платежей оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком арендуемым имуществом установлен, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендных платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3417/2016 по делу N А62-1648/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по договору аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле второго арендодателя, владеющего предметом аренды на праве общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3385/2016 по делу N А84-178/2016
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения газопроводов и объектов инженерной инфраструктуры системы газоснабжения, обязании оформить и подписать акт приема-передачи между ответчиком, истцом и третьим лицом.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорное имущество является собственностью города, на основании постановления органа власти имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием, а ответчик отказал в передаче этого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3366/2016 по делу N А09-151/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС, доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным таможенным органам по ввезенным товарам, которые в дальнейшем были реализованы в адрес контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление контрагентом документов, подтверждающих дальнейшую реализацию товара, не может являться доказательством недобросовестности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3360/2016 по делу N А36-2528/2015
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего по привлечению для оказания финансовых услуг при проведении финансового анализа должника специализированной организации с установлением вознаграждения за счет имущества должника, поскольку услуги специализированной организации не были связаны с проведением аудита, результаты финансового анализа условны и документально не подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3333/2016 по делу N А36-7922/2015
Требование: О взыскании задолженности на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на неисполнение гарантом обязательств по уплате денежных средств на основании муниципальной гарантии. Встречное требование: О признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии, поскольку при выдаче гарантии не был проведен анализ финансового состояния принципала.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения гарантом договорных обязательств установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности сторон при заключении спорного договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3313/2016 по делу N А84-204/2016
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды земли, обязании зарегистрировать дополнительные соглашения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что на государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение в единственном экземпляре; договор аренды не зарегистрирован; границы земельного участка не установлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был зарегистрирован на территории Украины в соответствии с действующим там законодательством. Дополнительные соглашения подлежат регистрации в установленном порядке на момент заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3233/2016 по делу N А36-9545/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприниматель задекларировал доход от сдачи в аренду нежилых помещений. Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф, поскольку представленная декларация была подана физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты предпринимателем земельного налога за земельные участки под объектами недвижимости, сдаваемыми в аренду, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3213/2016 по делу N А83-5593/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества перед бюджетом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3209/2016 по делу N А36-9661/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим положения закона о защите конкуренции в части неправомерного уклонения от заключения с гражданином договора технологического присоединения к электросетям, выдал предписание об устранении нарушения закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим положение на рынке, связанном с передачей электроэнергии, обязано было осуществить мероприятия по технологическому присоединению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3186/2016 по делу N А62-244/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор нарушает положения закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3169/2016 по делу N А08-6160/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - комплекса кафе с автомойкой и культурно-развлекательным центром, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом предложил представить заключение органа государственного строительного надзора на третий блок - автостоянку.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку предпринимателем были представлены в уполномоченный орган все документы, предусмотренные градостроительным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3127/2016 по делу N А54-6901/2015
Обстоятельства: Определением в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку ответчик не был должным образом уведомлен о времени и месте заседания третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3091/2016 по делу N А36-10452/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на необоснованное получение обществом налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по документам контрагента. Налоговый орган считает, что договор аренды сельскохозяйственной техники сторонами в действительности не исполнялся, документооборот имеет формальный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентом умышленных действий, направленных на уменьшение налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3081/2016 по делу N А64-5665/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по отказу в зачете уплаченных сумм, обязании произвести зачет денежных средств в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, включенных решением суда в реестр требований кредиторов.
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал отказ тем, что заявление о зачете противоречит положениям закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что на дату перечисления денежных средств в бюджет у заявителя существовала обязанность по уплате налогов за текущий период в том размере, который указан в платежных поручениях, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-3065/2016 по делу N А62-6929/2014
Требование: О признании недействительной сделки по уступке права требования, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, сделка совершена в период подозрительности с неравноценным встречным исполнением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2971/2016 по делу N А83-5117/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, понуждении осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что к нему перешло право собственности за имущество на основании исполненного договора лизинга. Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у лизингополучателя прав на объект.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеются ли дополнительные соглашения к договору лизинга, было ли перерегистрировано право собственности лизингодателя на спорные объекты в соответствии с законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2809/2016 по делу N А09-13256/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, понуждении принять решение о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал на то, что госпошлина не подлежит возврату согласно налоговому законодательству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку госпошлина за доверительное управление заявителем была уплачена излишне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2776/2016 по делу N А36-562/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный ресурс. Расчет объема поставленной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды предыдущего года.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт распломбировки ответчиком прибора учета и невозможность его использовать для учета электроэнергии установлены. Произведенный истцом расчет задолженности признан судом правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2727/2016 по делу N А64-87/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплату поставленного газа ответчик не осуществил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2490/2016 по делу N А68-6067/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, в том числе и на освещение мест общего пользования. Представленный истцом расчет объема и стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии судом признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1767/2016 по делу N А83-3888/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно - заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника от имени кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1765/2016 по делу N А83-3887/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника от имени кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1748/2016 по делу N А83-3880/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника от имени кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1735/2016 по делу N А83-3879/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий на ведение дел о банкротстве должника от имени кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1274/2014 по делу N А35-1243/2010
Обстоятельства: Определением установлена оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника по договору на оказание охранных услуг, по договорам хранения, поскольку конкурсным управляющим доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1151/2014 по делу N А14-5331/2001
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, было прекращено, поскольку доказательств, подтверждающих, что деятельность должника прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к третьим лицам, ЕГРЮЛ не содержит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-1150/2016 по делу N А35-1250/2015
Требование: О признании недействительными договора уступки прав требования и соглашения о зачете встречных однородных денежных требований, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия по зачету взаимных требований и договор уступки права требования влекут за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено нарушение очередности при погашении требований кредитора, а также осведомленность кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-4972/2015 по делу N А14-2828/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия мер по погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлены. В отношении должника открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника денежных средств за каждый день просрочки исполнения определений арбитражного суда.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неправомерное уклонение бывшего директора должника от передачи имущества и соответствующих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по требованию об обязании бывшего руководителя должника передать документацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3456/2016 по делу N А36-5549/2015
Требование: О признании недействительной сделки - акта взаимозачета, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт взаимозачета подписан неуполномоченным лицом, а также на то, что в спорный акт включено обязательство истца с истекшим сроком исковой давности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что акт подписан неуполномоченным лицом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3426/2016 по делу N А83-5793/2015
Требование: О признании права собственности на автомобили.
Обстоятельства: Спорные автомобили являлись собственностью дочернего предприятия и находились в его пользовании. Общество осуществило оплату за регистрационные знаки, однако уполномоченный орган отказал в регистрации автомобилей. Общество ссылается на отсутствие возможности провести государственную регистрацию транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения автомобилей дочерним предприятием подтвержден, факт перехода права собственности на транспортные средства к обществу на основании договора дарения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3312/2016 по делу N А08-7077/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение права собственности на недвижимость в порядке правопреемства в результате реорганизации правопредшественника, а также на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права собственности к правопредшественнику истца на спорный объект зарегистрирован не был, деятельность правопредшественника прекращена. Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный объект отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3252/2016 по делу N А84-28/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность кооператива не подчинена тем нормативным положениям, на соответствие которых осуществлена проверка кооператива и вменено административное правонарушение, что указывает на отсутствие в действиях кооператива события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3219/2016 по делу N А08-7074/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на недвижимость перешло к нему в результате реорганизации юридического лица, а также на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости не был зарегистрирован за юридическим лицом. Доказательства возникновения у истца право собственности на спорный объект отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3181/2016 по делу N А62-161/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы. Налоговый орган указал на то, что перечисление процентов по кредитным договорам работников непосредственно банку не является возмещением уплаченных процентов, соответственно, спорные суммы не могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и освобождению от обложения НДФЛ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку затраты на перечисление денежных средств банку на лицевые счета работников, размер процентов и их погашение работниками документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-318/2014 по делу N А64-4634/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в выплате вознаграждения по договору на оказание юридических услуг.
Решение: Определение отменено. Действия конкурсного управляющего признаны незаконными, поскольку выплата гонорара привлеченному специалисту за счет конкурсной массы противоречит цели института банкротства, поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Доказательств того, что от привлеченного специалиста требовалось осуществление дополнительных мероприятий, не предусмотренных договором, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3145/2016 по делу N А09-1844/2015
Требование: О признании факта наличия кадастровой ошибки при формировании границы земельного участка и смежного земельного участка, обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения о земельном участке в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с экспертным заключением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при формировании земельных участков была допущена кадастровая ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требования истца направлены на смещение границ земельного участка за счет смежного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3141/2016 по делу N А09-10540/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка, признании плана частично недействительным, обязании устранить нарушения путем внесения изменений в план.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что градостроительный план участка составлен с нарушением требований законодательства. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет вид разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные дома, однако спорный земельный участок частично находится в территории охранной зоны памятника природы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что градостроительный план противоречит установленному режиму охраны, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3112/2016 по делу N А09-11148/2015
Требование: О признании недействительными постановления руководителя службы судебного пристава и постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и не нарушают прав должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3111/2016 по делу N А09-4510/2016
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 т. 16.24 КоАП РФ за использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что перевозка товаров осуществлялась не в рамках внешнеторгового контракта, а в рамках договора купли-продажи, заключенного внутри таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3106/2016 по делу N А23-1466/2013
Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ на исполнении отсутствует, что свидетельствует о его утрате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3086/2016 по делу N А62-9573/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения таможенного органа, 2) обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Таможенный орган отказался возвратить излишне уплаченные денежные средства, поскольку в комплекте документов, представленных обществом, отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в отношении ввезенного товара обществом уплачен НДС по ставке 18 процентов вместо установленного законодательством налога по ставке в размере 10 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3066/2016 по делу N А36-7683/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать денежные средства с субсидиарного должника за счет казны РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору поставки учреждением не исполнены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано в связи с наличием законных оснований, исключающих субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3062/2016 по делу N А36-10003/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказался возмещать расходы на восстановительный ремонт автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3051/2016 по делу N А08-7108/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, возмещении НДС, взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС из федерального бюджета.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении НДС в связи с необоснованным применением обществом налогового вычета по договору купли-продажи недвижимого имущества, неправомерным выделением продавцом суммы НДС в выставленных им счетах-фактурах, несоответствием в этой связи счетов-фактур требованиям налогового законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано несоответствие предъявленной продавцом суммы налога сумме налога, указанной в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3035/2016 по делу N А48-7822/2015
Требование: О признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция выдала обществу предписание об уплате потребленной тепловой энергией, поставленной на нужды жителей многоквартирных жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом предписании не указано, что общество не осуществляло расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-3004/2016 по делу N А35-10433/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, не обращался с заявкой на заключение договора купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь и не оплатил стоимость потерь электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что право собственности на объекты электросетевого хозяйства было зарегистрировано значительно позже фактической передачи спорных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2898/2016 по делу N А36-2459/2015
Требование: Об обязании ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенной пристройки некапитального характера, используемой в качестве проходной к нежилым помещениям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пристройка, примыкающая к несущей стене здания, возведена без согласия собственников здания, существенно ограничив возможности подъезда к зданию грузового транспорта, пристройка привела к уменьшению площади земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности размещения и эксплуатации пристройки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2865/2016 по делу N А83-5748/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредоставлением кадастрового паспорта с указанием необходимых сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления обществом всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2754/2016 по делу N А35-6931/14
Требование: О признании недействительным договора субаренды нежилого помещения с правом пользования прилегающей территорией для хранения техники, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в результате совершения оспариваемой сделки уменьшены размер и стоимость имущества должника, стоимость переданного по сделке не соответствует встречному исполнению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2643/2016 по делу N А68-8476/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что перечислил денежные средства в качестве предоплаты, однако товар поставщиком не поставлен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка направленности воли сторон, а именно отказу покупателя от исполнения договора, который не может в настоящее время им исполняться в связи с введением процедуры банкротства, и поведению поставщика, не осуществляющего поставку оплаченного товара и не требующего предоплаты, что свидетельствует об утрате интереса к сделке; судом не исследован вопрос об осведомленности конкурсного управляющего о наличии спорной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2619/2011 по делу N А54-5439/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 N Ф10-2083/2014 по делу N А35-4259/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебные расходы, понесенные в связи с подачей и рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, возмещению не подлежат, поскольку доводы, изложенные в жалобах были признаны судами необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-5117/2015 по делу N А54-2873/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора купли-продажи товара по причине поставки некачественного оборудования заявитель считал тот факт, что поставленное оборудование не подпадает под действие сертификата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о сертификации продукции был предметом судебного исследования. Экспертизой было установлено, что причиной выхода оборудования из строя явились не недостатки оборудования, а нарушение условий его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3710/2016 по делу N А83-3411/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия заявителя на подписание апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-358/2015 по делу N А35-10115/2012
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество - автозаправочную станцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ссылаясь на то, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с момента завершения строительства здания, а в соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности оборудование автозаправочной станции не указано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения истцом обязательств по договору о долевом участии в строительстве не представлено. Представленные истцом документы не подтверждают расходование денежных средств именно на строительство автозаправочной станции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3436/2016 по делу N А14-13510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в качестве основания платежа обозначена оплата за товар, который не был получен должником, факт заключения и исполнения договора розничной купли-продажи между сторонами не нашел отражение в бухгалтерской и хозяйственной документации должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за счет должника конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3430/2016 по делу N А08-374/2016
Требование: О взыскании стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату стоимости доли, установленной заключением эксперта.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3417/2016 по делу N А62-1648/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3374/2013 по делу N А68-8062/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании сделок должника недействительными заявитель считал выписку из реестра акционеров общества о количестве принадлежащих участнику акций на момент совершения оспариваемой сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 N Ф10-3331/2016 по делу N А14-940/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная продукция была оплачена им в двойном размере: в порядке исполнения обязательств по оплате полученной продукции и на основании предъявленного ответчиком к исполнению исполнительного листа.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств возврата неосновательно полученных от истца денежных средств в виде повторной оплаты продукции ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]