Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2398/2016 по делу N А35-2909/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано несоответствие поставленного товара требованиям качества, установленного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2383/2016 по делу N А62-5340/2014
Требование: О взыскании убытков и расходов, связанных с проведением экспертизы инструмента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил инструмент низкого качества, который вышел из строя при выполнении работ, а также на отказ ответчика возместить убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено. Оспаривая судебные акты, конкурсный управляющий ответчика не доказал того факта, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных процессов, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебных процессах, и не доказал, что доверенность представителю на представление интересов ответчика в судебных процессах не выдавалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-2371/2016 по делу N А83-1794/2015
Требование: О признании незаключенным договора безвозмездного пользования государственным имуществом субъекта РФ, обязании возвратить неосновательно приобретенное по договору имущество, признании незаключенным соглашения о расторжении спорного договора.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при заключении договора не были согласованы существенные условия относительно предмета договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, права общества путем признания сделок незаключенными не могут быть восстановлены, поскольку спорное имущество уже закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N Ф10-1646/2016 по делу N А83-1496/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на срочный накопительный депозитный счет.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сумма задолженности судом была снижена в связи с расчетом задолженности по курсу российского рубля к украинской гривне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3838/2015 по делу N А84-418/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3798/2015 по делу N А08-1344/2014
Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий конкурсного управляющего и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3144/2016 по делу N А84-53/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3083/2016 по делу N А14-18187/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-3076/2016 по делу N А83-2853/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку апелляционная жалоба подлежала рассмотрению на предмет проверки обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2403/2016 по делу N А83-1773/2015
Требование: О понуждении ответчика возвратить правоустанавливающие и иные документы общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывший директор уклоняется от передачи документов. Встречное требование: О понуждении передать печать, оригинал протокола внеочередного общего собрания, устав общества в новой редакции, свидетельство о регистрации, иные внутренние документы общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у бывшего директора обязанности передать обществу спорные документы установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку решение собрания участников общества в части избрания нового директора в судебном порядке не оспаривалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2373/2016 по делу N А35-6225/2015
Требование: Об обязании исправить техническую ошибку путем внесения в сведениях кадастра объектов недвижимости о категории земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком была допущена ошибка в указании категории земли, а исправление кадастровой ошибки позволит ему требовать корректировки налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия технической ошибки истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2372/2016 по делу N А62-2805/2014
Обстоятельства: Определением частично уменьшены расходы на юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства, поскольку размер вознаграждения привлеченного специалиста явно не соответствует объему и сложности выполненных работ и ожидаемому результату.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2313/2016 по делу N А14-813/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам строительного подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам других кредиторов, возражавших против заявленных требований, не проверено наличие у заявителя трудовых и технических ресурсов для выполнения подрядных работ, не установлены факт и размер выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 N Ф10-2310/2016 по делу N А62-674/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика до вступления в законную силу решения суда и запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку истребуемая обеспечительная мера связана с предметом иска и соразмерна заявленным требованиям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-3037/2016 по делу N А54-1767/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2597/2016 по делу N А23-2920/2015
Требование: О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об установлении границ спорного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрирующий орган отказал в постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет в связи с наличием возражений ответчиков относительно размера и местоположения участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обосновал нарушение своих прав оспариваемыми возражениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2558/2016 по делу N А83-5013/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании за истцом права собственности на нежилые строения - в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию обременений на спорные строения, поскольку доказательств совершения ответчиком или иными лицами действий, направленных на регистрацию за собой права собственности на нежилые строения, истцом не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2493/2015 по делу N А14-9108/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2464/2016 по делу N А54-5797/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого здания.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в приобретении здания, сославшись на то, что арендуемое обществом здание как объект культуры, предназначенный для обслуживания жителей муниципального образования, не подлежит приватизации в силу закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права на преимущественный выкуп спорного объекта обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2422/2016 по делу N А83-4860/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у налогоплательщика спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у налогоплательщика спорной задолженности, а также документов, на основании которых можно было бы установить сумму реальной задолженности, службой финансового контроля не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2419/2016 по делу N А83-4526/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у налогоплательщика спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик представил копии налоговых деклараций и копии платежных документов об уплате исчисленных по декларациям сумм налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2405/2016 по делу N А83-3561/2015
Требование: Об оспаривании бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Организация обратилась в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, на что ей было сообщено, что после перерегистрации права собственности муниципального образования, формирования казны муниципального образования, а также после определения правового статуса арендуемого имущества и приведения договора аренды в соответствие с законодательством РФ возможно рассмотрение вопроса о возможности приватизации помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не распространяются на некоммерческие организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2384/2016 по делу N А08-224/2015
Требование: О признании недействительной сделкой оставлении за ответчиком имущества должника, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена за пределами месячного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения сделки ответчик был осведомлен о наличии у должника признаков банкротства; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть спорного имущества было отчуждено третьему лицу, что привело к невозможности возврата имущества в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2363/2016 по делу N А35-3276/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным предъявлением к вычету суммы НДС, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку, перевозку, оплату услуг по перевозке материалов и оприходование приобретенного товара, оплата товара не производилась в том объеме, в котором заявлены налоговые вычеты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия у налогоплательщика разумной хозяйственной цели налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2346/2016 по делу N А54-5344/2013
Требование: О взыскании расходов в связи с приобретением материалов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата поставленного товара произведена ответчиком по ценам, в которые не включена стоимость давальческого материала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства согласования сторонами самостоятельного приобретения истцом комплектующих материалов, не исследован факт уведомления ответчика о нехватке комплектующих, не установлены начало и окончание срока исковой давности по спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2285/2016 по делу N А68-9388/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Застройщик ссылается на неисполнение генеральным подрядчиком обязательств по погашению задолженности. Встречное требование: О признании соглашения о расторжении договора генерального подряда незаключенным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства увеличения суммы основного долга и расчет задолженности, не определена правовая природа ответственности генерального подрядчика с учетом положений соглашения о расторжении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2084/2016 по делу N А14-10225/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт передачи в счет перечисленных денежных средств, и наличие неосновательного обогащения ответчика на спорную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара истцу в счет полученных денежных средств подтвержден товарными накладными и счетами-фактурами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2073/2016 по делу N А54-3577/2015
Требование: Об обязании ответчика осуществить учет объектов недвижимости в реестре федерального имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказывается принимать капитальные вложения в основные средства спорного объекта и обязывает его оформить на имущество право оперативного управления. Встречное требование: Об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления, представить пакет документов для внесения сведений в реестр федерального имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку закрепление спорного имущества на истцом праве оперативного управления противоречит нормам законодательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-1863/2016 по делу N А54-1404/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-1159/2014 по делу N А14-8355/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2413/2016 по делу N А83-5590/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у общества спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N Ф10-2213/2016 по делу N А14-8767/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора об уступке прав требования, ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Дело в части требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принят акт выполненных работ по причине несоответствия реквизитов печати указанной в акте дате, однако сам факт выполнения указанных в акте работ не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-3869/2014 по делу N А09-908/2014
Требование: О взыскании агентского вознаграждения, расходов по агентскому договору, процентов за просрочку платежа.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неподписание заказчиком отчета выполненных работ и ненаправление возражений по его содержанию. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ в полном объеме и надлежащего качества установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-3720/2012 по делу N А64-5937/2011
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается наличие у заказчика задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ подтвержден заключением строительно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-3652/2015 по делу N А64-5464/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Обстоятельства: Внешний управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвентарная карточка учета объекта основных средств не является допустимым доказательством рыночной стоимости транспортного средства. Доказательств того, что автомобиль был продан по цене, намного ниже рыночной, внешним управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2868/2016 по делу N А62-1784/2015
Требование: О признании индивидуального предпринимателя банкротом.
Решение: Требование удовлетворено. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждена кандидатура финансового управляющего с фиксированной суммой вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2668/2015 по делу N А48-3141/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно пользовался рекламной конструкцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком рекламной конструкции в спорный период подтвержден. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые при использовании рекламной конструкции в соответствии с установленным порядком подлежали бы уплате в связи с таким использованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2640/2016 по делу N А68-9364/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги по договору об оказании юридических услуг ответчиком не оказаны, перечисленные денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности приобретения за счет истца спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2599/2016 по делу N А23-5869/2015
Требование: О взыскании задолженности за аэропортовые услуги по обслуживанию воздушных судов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками требования об оплате фактически оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорте установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2585/2016 по делу N А14-5227/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы на движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2565/2016 по делу N А62-6417/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием к вычету сумм налога с перечисленных контрагенту по договорам подряда авансов по причине осведомленности налогоплательщика о предстоящем банкротстве контрагента и взаимозависимости контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств расторжения договора подряда или неисполнения контрагентом договорных обязательств налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2559/2016 по делу N А08-7139/2015
Требование: О признании недействительными решений совета директоров по вопросам: 1) рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов из расчета стоимости обыкновенных и привилегированной акций, 2) произвести выплату дивидендов.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что решения совета директоров не соответствуют требованиям закона об акционерных обществах.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав акционера или причинения ему убытков в результате принятия оспариваемого решения не представлено; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт причинения имущественного вреда акционеру установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2553/2016 по делу N А83-1545/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2487/2016 по делу N А68-7691/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения фонда социального страхования о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы на компенсационные выплаты отдельным работникам в размере, эквивалентном стоимости молока, а также пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая занятость работников во вредных условиях и факт воздействия на них вредных факторов не подтверждены. Предоставление отдельным работникам молока и выплата компенсации взамен его стоимости не носит компенсационный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2468/2016 по делу N А09-7482/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика на спорный объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на объект недвижимости за ответчиком зарегистрировано в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является фактическим владельцем спорного имущества, избранный способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2449/2016 по делу N А14-9661/2015
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы экстренного оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поддержанию в исправном состоянии и восстановлению работоспособности технических средств оповещения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2445/2016 по делу N А54-5553/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделки общества и контрагента фактически не исполнялись; доначислил налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку общество необоснованно не учло в составе доходов проценты, которые должно было получить по договорам займа с физическим лицом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса об установлении лица, подписавшего счета-фактуры, судом не исследованы заключения почерковедческой экспертизы, что привело к принятию неправильного решения и нарушению норм процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2444/2016 по делу N А23-6864/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды объектов недвижимого имущества с выкупом, понуждении зарегистрировать расторжение договора.
Обстоятельства: Общество, действуя на условиях доверительного управления имуществом владельца недвижимого имущества, заключило договор аренды с третьим лицом. В связи с неоднократным нарушением третьим лицом обязательств по внесению арендной платы общество отказалось от договора аренды. Регистрирующий орган отказал в регистрации расторжения договора в связи с отсутствием заявления владельца спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения договора аренды подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2443/2016 по делу N А23-5452/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога ввиду применения рыночной стоимости участка, установленной судебным актом в качестве кадастровой стоимости, к периоду, предшествующему вступлению судебного акта в законную силу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена правильность произведенного предпринимателем расчета земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2433/2016 по делу N А14-15813/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании пени по договору поставки.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2414/2016 по делу N А83-195/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными распоряжения и постановления органов власти - в виде приостановления действия оспариваемых распоряжения и постановления, поскольку на момент рассмотрения заявления об принятии обеспечительных мер судом не был решен вопрос относительно увеличения первоначально заявленных требований, таким образом, отсутствовала взаимосвязь с предметом спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2402/2016 по делу N А83-5014/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на нежилое строение в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения какими-либо лицами действий, направленных на регистрацию за собой права на спорное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2365/2016 по делу N А62-4001/2014
Требование: Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов мест площадью менее 50 м2. Встречное требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по невключению торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, обязании включить торговый объект в схему.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существовавших нестационарных объектов во вновь утвержденную схему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2331/2016 по делу N А09-11085/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2298/2016 по делу N А14-11592/2015
Требование: Об устранении препятствий в распоряжении земельными участками, занятыми нежилыми зданиями, обязании ответчика самостоятельно и за свой счет снести нежилые здания.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные участки для строительства объектов недвижимости ответчику не предоставлялись, объекты недвижимости созданы без соответствующего разрешения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств наличия разрешений на строительство спорных объектов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-2290/2016 по делу N А68-5184/2015
Требование: О признании недействительным договора займа, заключенного между ответчиками.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его имущественных прав в результате заключения спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа и дополнительные соглашения к нему были заключены до введения в отношении ответчика процедуры банкротства. Кроме того, производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, истец утратил статус конкурсного кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-1967/2016 по делу N А62-316/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства поступления в конкурсную массу денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-1919/2016 по делу N А48-4714/2015
Требование: О взыскании обеспечительного залога.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательство по возврату полученного обеспечения исполнения договора поставки. Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара обеспечение исполнения договора удерживается заказчиком в полном объеме и поставщику не возвращается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N Ф10-1649/2015 по делу N А83-2559/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, 2) применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что принадлежащее обществу имущество выбыло из ведения общества на основании недействительной сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в результате сделки были нарушены корпоративные права участника общества, установлен; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-3299/2015 по делу N А48-3143/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору купли-продажи рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно пользовался рекламной конструкцией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком рекламной конструкции при отсутствии договора без внесения платы за фактическое пользование рекламной конструкции установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-3055/2015 по делу N А08-3908/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку необходимость в привлечении юриста для представления интересов в суде у заявителя отсутствовала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-3020/2016 по делу N А54-465/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2818/2015 по делу N А08-5619/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес кредитора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате сделки было оказано предпочтение в удовлетворении требований одного кредитора перед иными кредиторами должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии между должником и обществом взаимоотношений и неоплаченных обязательств должника, в счет которых произведен платеж.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2759/2016 по делу N А68-7894/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей, поскольку доказательств того, что внешний управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника, заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2609/2016 по делу N А14-541/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка. Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на отсутствие оснований для применения коэффициента за превышение сроков строительства и наличие переплаты по арендным платежам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о наличии переплаты, связанной с необходимостью применения иного расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2581/2016 по делу N А08-9188/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на эвакуацию, оплату стоянки, оплату диагностики, стоимости поврежденного товара, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает установленный законом лимит страховой выплаты и в части указанного превышения подлежит взысканию с ответчика.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств несения расходов, связанных с оплатой автостоянки и возмещением стоимости товара, истцом не представлено. Основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истцом не доказана реальная возможность получения дохода в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2562/2016 по делу N А08-1281/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по поставке товара не возникло, основания для применения установленной договором неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2535/2016 по делу N А35-8305/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2532/2016 по делу N А14-11001/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по составлению декларации пожарной безопасности.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в предусмотренный договором срок работы выполнены не были, исполнитель обязан вернуть полученную предварительную оплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи декларации заказчику исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2528/2016 по делу N А08-6261/2015
Требование: О расторжении договора на выполнение документации, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается то, что проектировщик не исполнил свои договорные обязательства и отказался вернуть сумму предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проектные работы, предусмотренные договором, не были выполнены проектировщиком в полном объеме и в установленный срок. Основания для удержания проектировщиком суммы неосвоенного аванса отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2508/2016 по делу N А83-4861/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по налогом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты налогов в заявленной сумме обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2507/2016 по делу N А83-5609/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по налогам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма спорной задолженности службой финансового надзора документально не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2503/2016 по делу N А83-1674/2015
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее принятое постановление в части признания земельного участка собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, отнесение спорного участка к собственности субъекта РФ является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения права собственности общества на земельный участок отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2494/2016 по делу N А68-4503/2014
Требование: О признании недействительным зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате взаимозачета нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены должником за работы, выполненные кредитором на основании договора подряда. Доказательств преимущественного удовлетворения требований одного кредитора конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2421/2016 по делу N А64-6306/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате медицинских услуг.
Обстоятельства: Медицинское учреждение ссылается на то, что военный комиссариат за счет средств федерального бюджета обязан оплатить оказанные лабораторно-диагностические исследования граждан в целях медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных медицинских услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2417/2016 по делу N А36-9586/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал наличия в действиях заявителя договоренности с руководителями предприятий молочной и перерабатывающей промышленности о фиксировании цен на молочную продукцию, обязал устранить выявленные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что действия заявителя привело к ограничению или устранению конкуренции на рынке реализации молочной продукции, антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2406/2016 по делу N А83-6190/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании права собственности на нежилое строение в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения какими-либо лицами действий, направленных на регистрацию за собой права на спорное имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2378/2016 по делу N А14-6143/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что действия судебного пристава по отмене запрета должнику совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости были незаконными, вследствие чего объект выбыл из собственности должника, возникли убытки в размере суммы взыскания по исполнительному листу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что реализация принадлежащего должнику имущества привела бы к удовлетворению требований предпринимателя в полном объеме, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2377/2016 по делу N А62-4955/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен, доказательств чрезмерности взыскиваемых процентов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2359/2016 по делу N А35-7858/2015
Требование: О взыскании неустойки в виде штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий предварительного договора аренды и отказ от заключения основного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения ответчиком условий предварительного договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]