Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5060/2016 по делу N А83-6364/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на неоплату выполненных работ, полагает, что ответчик является правопреемником заказчика и обязан оплатить выполненные по договору работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено. Факт того, что ответчик является правопреемником стороны по договору в спорном обязательстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5428/2016 по делу N А83-4641/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4844/2016 по делу N А83-1921/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие размер предъявленной ко взысканию задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4838/2016 по делу N А83-1672/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие размер предъявленной ко взысканию задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4401/2016 по делу N А83-1616/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4025/2015 по делу N А68-7435/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность заключения спорных договоров как сделок с заинтересованностью и на реализацию имущества по цене ниже рыночной, что привело к возникновению у общества материального ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы представленные ответчиками доказательства возвращения автомобилей во владение общества, оценка которых имеет первостепенное значение для установления размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения обществу стоимости утраченного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4730/2016 по делу N А68-6694/2015
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, гарантийного платежа.
Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по передаче ответчику технической документации по второму этапу договора, однако ответчик факт получения проектной документации отрицал, оплату стоимости выполненных работ не произвел.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче ответчику документации истцом не представлено, а сумма гарантийного платежа должна выплачиваться по факту достижения гарантийных показателей в соответствии с условиями приложения к договору и после окончания работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4607/2016 по делу N А68-4056/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа судом снижен в связи с несоразмерностью назначенного административного наказания последствиям правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5322/2016 по делу N А64-452/2016
Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ответчиками, по результатам публичных торгов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество было им приобретено до наложения судебным приставом ареста на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует титул собственника спорного имущества, истец не является заинтересованным лицом при оспаривании торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4623/2016 по делу N А64-1087/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния документов должника, несоставлении заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства и непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4712/2016 по делу N А62-9222/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: При подписании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии между исполнителем и заказчиком возникли разногласия в связи с непринятием в расчеты объемов электроэнергии, поставленной отдельным потребителям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда в части определения периода безучетного потребления и стоимости услуг по передаче электроэнергии недостаточно обоснован, судом не учтено то, что проверка прибора учета в запланированные сроки не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4678/2016 по делу N А62-822/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие у покупателя задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4808/2016 по делу N А62-2836/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку исполнение истцом обязательств по договору имущественного страхования послужило основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением убытка, возникшего вследствие причинения вреда. Истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4660/2016 по делу N А54-4825/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени, штрафы в связи с занижением обществом налоговой базы вследствие невключения в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого косвенных расходов, связанных с управлением организации, учитываемых как общехозяйственные расходы, пропорционально доле прямых расходов, связанных с добычей полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку решение налогового органа признано судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4905/2016 по делу N А54-2791/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что испрашиваемый земельный участок является территорией полигона, на котором размещены промышленные отходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона земельный участок ограничен в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4652/2016 по делу N А54-1926/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что право на спорный объект не подлежит государственной регистрации, с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4944/2016 по делу N А48-6059/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с отсутствием у предпринимателя документов, подтверждающих факт реального совершения хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов и отнесение на затраты сумм расходов, связанных с приобретением товара и реализацией его контрагентам.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами, кроме того, предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4780/2016 по делу N А48-4871/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатил оказанные услуги по содержанию общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом спорных услуг установлен, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5105/2016 по делу N А36-8543/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, размер подлежащих удовлетворению судебных расходов судом снижен исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-2754/2016 по делу N А35-6931/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен без согласия собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также в целях причинения имущественного вреда кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств недействительности сделки по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и законом о банкротстве, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4738/2016 по делу N А23-3756/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору передачи электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги по передаче электроэнергии потребителем оплачены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем неправильно определен тариф, применяемый при расчете задолженности за оказанные услуги по уровню напряжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4796/2016 по делу N А14-7450/2016
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, произведенное заказчиком от общей цены контракта без учета и стоимости фактически исполненных подрядчиком обязательств по контракту, противоречит требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5210/2016 по делу N А14-3037/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с муниципального предприятия взыскана спорная задолженность. Общество ссылается на то, что решение суда предприятием не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие денежного обязательства у предприятия подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Муниципальное образование как собственник имущества муниципального предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необращении в суд с заявлением об истребовании в конкурсную массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей, переданных по незаконным договорам поставки и купли-продажи.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены причины уклонения конкурсного управляющего от предъявления иска, не установлено, имело ли место нарушение прав и законных интересов кредиторов в результате бездействия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4880/2016 по делу N А14-10260/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе в связи с расторжением государственного контракта, выдал предписание, которым обязал заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт законности решения и предписания антимонопольного органа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4768/2016 по делу N А09-9791/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов при приобретении им объектов недвижимости. По мнению налогового органа, действия налогоплательщика и контрагента согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы подтверждают реальность спорных хозяйственных отношений с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-3021/2016 по делу N А09-9345/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд о признании права собственности должника на самовольные постройки, поскольку доказательств нарушения прав кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4782/2016 по делу N А09-873/2016
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков поставки товара, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между просрочкой поставки товара и возникшими убытками истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4422/2015 по делу N А09-6998/2015
Требование: О признании недействительным решения лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, признании недействительным приказа об отказе в выдаче лицензии, об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении обществу лицензии.
Обстоятельства: Лицензионная комиссия мотивировала свое решение тем, что соискатель лицензии не соответствует требованиям к раскрытию информации, установленным жилищным законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-1298/2016 по делу N А09-14712/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании договорной неустойки.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что он погасил задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, не дана оценка тому факту, что взыскание третейским судом процентов произведено не в рамках спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4891/2016 по делу N А09-13871/2015
Требование: О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект недвижимости является самовольной постройкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен только в отношении объекта капитального строительства, а доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом капитального строительства, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-709/2016 по делу N А09-12038/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неоплату задолженности по арендным платежам. Арендатор не согласен с увеличением арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сторонами был согласован порядок увеличения арендной платы по договору, при этом необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-3960/2015 по делу N А08-7306/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4573/2016 по делу N А08-6735/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по залогу спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4740/2016 по делу N А08-6176/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на неправомерность действий общества, выразившихся в начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды в нарушение требований жилищного законодательства и заключения письменных соглашений, приводящих к навязыванию невыгодных условий по договорам управления. Оспариваемое предписание обязывало общество прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что заключенные между хозяйствующими субъектами соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-5463/2016 по делу N А08-4479/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4959/2016 по делу N А08-4142/2016
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено в связи с нецелесообразностью рассмотрения встречного иска, поскольку между основным и встречным исками отсутствует взаимная связь, требования по искам различны по основаниям возникновения, содержанию и объему доказательств. Возвращение иска не нарушает права ответчика на подачу иска в отдельном исковом производстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4827/2016 по делу N А08-1545/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на положения документации об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата для централизованного обеспечения медицинских организаций. По мнению антимонопольного органа, заказчиком при описании объекта закупки не были соблюдены требования закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осуществлении закупки способом электронного аукциона заказчик в документации об аукционе указал торговое наименование лекарственного препарата, что является несоблюдением требований закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-3798/2015 по делу N А08-1344/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу физического лица, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с гражданина денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что сделки по перечислению денежных средств и акт о зачете взаимных требований между должником и физическим лицом являются мнимыми.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным кредитором не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4822/2016 по делу N А08-1138/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки уполномоченным органом было выявлено нецелевое использование земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган неправомерно возложил на общество обязанность по использованию земельного участка с учетом разрешенного вида его использования. Оспариваемое предписание не соответствует требованиям конкретности и исполнимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-1826/2016 по делу N А35-464/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы на постановление судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С ответчика взыскана государственная пошлина, поскольку по результатам рассмотрения жалобы требования были удовлетворены частично и судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4920/2016 по делу N А84-2982/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4853/2016 по делу N А83-816/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих размер предъявленной к взысканию задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4215/2016 по делу N А83-5572/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4269/2016 по делу N А83-1901/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4894/2016 по делу N А83-1617/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности, предъявленной ко взысканию, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4365/2016 по делу N А83-152/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4259/2016 по делу N А83-1511/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4267/2016 по делу N А83-1495/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-5235/2016 по делу N А68-4723/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Ответчик был признан несостоятельным. Судом апелляционной инстанции исковые требования были оставлены без рассмотрения, поскольку они не относятся к текущим обязательствам и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что иск подан до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета прав истца на выбор процессуального порядка рассмотрения требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-1359/2016 по делу N А68-2275/2014
Обстоятельства: Определением с должника взыскана стоимость услуг привлеченного специалиста.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного кредитора о том, что оплата оказанных услуг за спорный период является необоснованной, не достигнут результат оказания услуг по возврату истребуемого имущества в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4603/2016 по делу N А68-2220/2016
Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец, выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства, ссылается на наличие оснований для взыскания спорной суммы с ответчика.
Решение: Требование удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Доказательств наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4605/2016 по делу N А68-2193/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору ресурсоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он произвел отпуск коммунального ресурса и оказал услуги по вывозу твердых бытовых отходов, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4751/2016 по делу N А64-8147/2015
Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора имела место сверхнормативная задержка уборки вагонов, факт простоя подтверждается памятками приемосдатчика, составленными на их основании ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами общей формы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов подтвержден, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4723/2016 по делу N А64-74/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что при проведении конкурса на право заключения договора об исполнении обязанностей администратора ярмарок конкурсной комиссией было создано необоснованное преимущество участнику путем допуска его к участию в конкурсе, однако заявка участника не соответствовала требованиям документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4429/2016 по делу N А62-8138/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: По делу о взыскании недоимки по договору поставки между сторонами было заключено мировое соглашение. Поставщик ссылается на нарушение покупателем сроков исполнения обязательств по погашению задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, договорная неустойка не подлежит взысканию, поскольку утвержденным мировым соглашением прекращены ранее существующие обязательства, вытекающие из договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4550/2016 по делу N А62-1768/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция указала на уклонение управляющей компании от заключения с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения многоквартирного дома и выдала управляющей компании предписание об осуществлении расчета платы за коммунальную услугу в соответствии с действующим законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание жилищной инспекции является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4783/2016 по делу N А54-6472/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие переплаты по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4769/2016 по делу N А54-3822/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период осуществления ответчиком обязанностей генерального директора обществу были причинены убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями генерального директора и возникшими у общества убытками установлен. Производство в части требования прекращено, поскольку заявленные требования фактически являлись предметом спора в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4657/2016 по делу N А54-1510/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о признании должника банкротом, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-5080/2016 по делу N А48-5086/2016
Требование: О признании должника банкротом в связи с наличием просроченной задолженности по договору займа, введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом непогашенные обязательства должника перед заявителем не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-2028/2015 по делу N А48-2154/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил денежные средства за техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций помещений и санитарное содержание прилегающей территории. Истец полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении части требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4814/2016 по делу N А36-8924/2015
Требование: Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, обязании исполнить условия договора купли-продажи в части осуществления действий, направленных на прекращение регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду незаконных действий ответчика он утратил возможность фактического владения и распоряжения предметом договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на транспортное средство истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4799/2016 по делу N А36-214/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с занижением обществом налоговой базы на сумму реализации продукции по товарным накладным, созданием фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4849/2016 по делу N А36-1990/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик исполнил взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая надлежащим образом, основания для начисления неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4696/2016 по делу N А36-117/2016
Требование: О взыскании долга в доход субъекта РФ.
Обстоятельства: В результате проверки соблюдения условий и целей предоставления субсидий в отношении общества было установлено, что ввод станции сортировки в эксплуатацию не обеспечен. Уполномоченный орган ссылается на то, что требование о возврате субсидий обществом оставлено без рассмотрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что обществом было нарушено обязательство по использованию субсидий, уполномоченным органом не представлено. Кроме того, уполномоченный орган располагал сведениями о том, что часть оборудования не может быть использована незамедлительно и требует дополнительных мероприятий по установке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-5288/2016 по делу N А35-728/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку судебным актом не затрагиваются права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4815/2016 по делу N А35-1701/2016
Требование: О признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду несоответствия адреса местонахождения объекта и его площади данным, указанным в передаточном акте, а также в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект за РФ он лишен возможности зарегистрировать право муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт существования иного объекта, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4747/2016 по делу N А35-132/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления подрядчиком строительно-монтажных работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4705/2016 по делу N А35-10569/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что деятельность предпринимателя по розничной торговле не подпадает под налогообложение в виде ЕНВД, поскольку предприниматель осуществляет деятельность по реализации товара вне стационарной торговой сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку розничная торговля осуществлялась предпринимателем в объекте стационарной торговли с торговым залом. Доказательств того, что помещение не может использоваться для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4805/2016 по делу N А23-7689/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок ответчиком не используется. Доказательств перехода к ответчику долга по арендным платежам от предыдущего арендатора истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-780/2015 по делу N А23-347/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определением отменено. Во взыскании судебных расходов частично отказано, поскольку расходы за оформление нотариально удовлетворенной доверенности возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4801/2016 по делу N А23-211/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-5291/2016 по делу N А14-5592/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4595/2016 по делу N А14-4518/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4618/2016 по делу N А14-1920/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом, так как из удостоверительной надписи нотариуса не следует, что заявитель имеет право выступать от имени юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заявителя полномочий, позволяющих ему являться заявителем при регистрации юридического лица, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-3967/2016 по делу N А09-8038/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома, которые являются муниципальной собственностью и находятся на балансе ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в спорный период часть квартир была предоставлена гражданам по договорам социального займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4764/2016 по делу N А09-1187/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, пени.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного оборудования. Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды, убытков, понесенных на оплату процентов за пользование кредитом.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования и невыполнения покупателем обязательств по его полной оплате установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства поставки товара, несоответствующего условиям договора, покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4681/2016 по делу N А08-9001/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по предоставлению муниципальной преференции путем передачи в аренду без проведения торгов муниципального имущества, об отмене постановления о предоставлении муниципальной преференции, обязании провести торги по предоставлению в аренду нежилого помещения.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что предоставление нежилого помещения в аренду третьему лицу является незаконным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы полномочия главы администрации на издание акта, определяющего перечень имущества, подлежащего передаче в качестве муниципальной преференции, не установлен факт опубликования информации о спорном имуществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4624/2016 по делу N А08-8989/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки дизельного топлива.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленного товара. Встречное требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]