Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4227/2016 по делу N А83-4913/2015
Требование: О признании недействительными и отмене пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения уполномоченным органом выявлены нарушения в части неправомерного начисления работникам стимулирующих сумм и выплат за совмещение, излишнего списания бензина и дизельного топлива.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены цифровые показатели, указанные в оспариваемом представлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-1984/2016 по делу N А83-3075/2015
Требование: О признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление о вопросах управления собственностью субъекта РФ в части дополнения его пунктом.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом нежилое здание было отнесено к собственности субъекта РФ. Общество считает себя собственником спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на спорное здание обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4080/2016 по делу N А64-1418/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы, в качестве которой им была использована рыночная стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган посчитал, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств неправомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-3612/2016 по делу N А54-7909/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4138/2016 по делу N А54-6646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением обществом внереализационных доходов в результате невключения в состав доходов процентов, начисленных по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата процентов за пользование заемными денежными средствами привязана сторонами договора ко времени возврата суммы займа, в связи с чем обязанность по учету процентов возникает у общества не ранее даты возврата займа. В проверяемом периоде у общества отсутствовал внереализационный доход в виде процентов за пользование займом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4101/2016 по делу N А48-6422/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, обязании устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении испрашиваемых участков в аренду с предварительным согласованием мест размещения.
Обстоятельства: Общество полагает, что орган местного самоуправления обязан принять и утвердить акты о выборе дополнительных участков для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемых участков по правилам, предусмотренным земельным законодательством, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-3829/2016 по делу N А36-8454/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец не реализовал право на возмещение спорных убытков, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-461/2012 по делу N А35-3612/2008
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в бездействии по реализации имущества должника, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4210/2016 по делу N А14-5181/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4252/2016 по делу N А14-166/2016
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил страховые взносы, пени, штраф, поскольку общество не уплатило страховые взносы на сумму оплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уплата обществом административных штрафов необоснованно отнесена пенсионным органом к материальной выгоде, полученной работником. Неудержание с работника штрафов в связи с привлечением общества к административной ответственности не создает базы для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-4169/2016 по делу N А14-10491/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку расходы, понесенные на оплату услуг по составлению ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи и ходатайства об истребовании документов у ответчика, взысканию не подлежат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2016 N Ф10-5048/2015 по делу N А09-4338/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3414/2016 по делу N А83-3921/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации акционерного общества, понуждении осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредставлением необходимых для регистрации документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации, которое содержало недостоверную информацию о его публичности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3980/2016 по делу N А83-3173/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата суммы безучетного потребления электроэнергии ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-1052/2015 по делу N А68-11869/2011
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период осуществления ответчиком полномочий конкурсного управляющего не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, что привело к возникновению убытков, вступившим в законную силу решением суда были признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт установления ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3286/2016 по делу N А62-6346/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Постановлением уполномоченный орган установил предельные размеры платы граждан за отопление. Во исполнение постановления общество осуществило расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению исходя из установленного ограничения. Общество полагает, что уполномоченный орган обязан компенсировать ему выпадающие расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает необходимость возмещения понесенных экономических потерь, составляющих разницу между утвержденным размером платы для потребителей-граждан и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты общества на поставку тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4104/2016 по делу N А54-6996/2015
Требование: О взыскании полученного гранта.
Обстоятельства: В уполномоченный орган поступило письмо предпринимателя о разрешении закрыть крестьянское фермерское хозяйство в связи с тем, что имущество, в том числе приобретенное за счет гранта, уничтожено пожаром. Уполномоченный орган полагает, что предприниматель обязан возвратить грант.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления гранта на создание и развитие фермерского хозяйства подтвержден, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о предоставлении гранта предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4119/2016 по делу N А54-4678/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридической помощи установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-2178/2016 по делу N А48-2041/2014
Требование: О признании недействительными сделками соглашений о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые взаимозачеты повлекли изменения конкурсной массы должника и оказали предпочтение в удовлетворении требований одному из кредиторов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3804/2016 по делу N А35-7371/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды имущества, задолженности по оплате счетов за эксплуатационные услуги, связанные с техническим обслуживанием и обеспечением жизнедеятельности арендованного имущества, задолженности по выплате агентского вознаграждения, убытков в виде реального ущерба, возмещении вреда, причиненного аварией на трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договора аренды и агентскому договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4037/2016 по делу N А35-3588/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по уклонению от принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, обязании принять объекты инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что принять в муниципальную собственность спорное имущество не представляется возможным в связи с отсутствием на территории города организации, обслуживающей предлагаемое к передаче имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств допущения органом местного самоуправления незаконного бездействия заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3657/2016 по делу N А23-7691/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика до расторжения договора аренды образовалась задолженность по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3949/2016 по делу N А14-3781/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока для обжалования оспариваемого постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-697/2013 по делу N А09-7230/2012
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости заявитель считал тот факт, что при разрешении спора судом было принято во внимание недопустимое доказательство - экспертное заключение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт обнаружения подписания экспертного заключения ненадлежащим лицом не является вновь открывшимся обстоятельством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4376/2016 по делу N А09-5861/2013
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему ущерб, причиненный имуществу в результате пожара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком помещением на дату пожара установлен. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4113/2016 по делу N А09-15157/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения должника, установлению сведений о наличии у должника имущества и расчетных счетов в банках, неприменении мер административного воздействия к должнику, неналожении на должника исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств бездействия судебного пристава, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства или невозможности исполнения судебного акта, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4236/2016 по делу N А08-893/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что списание денежных средств произведено банком неправомерно, без наличия на то соответствующего распоряжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения банком условий кредитного договора и условий договора банковского счета, а также причинения убытков не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3407/2016 по делу N А08-7853/2015
Требование: О признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика от исполнения контракта соответствует требованиям закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-3932/2016 по делу N А08-3325/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку судом общей юрисдикции при рассмотрении иска о взыскании задолженности ответчик к участию в деле в качестве соответчика не привлекался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4238/2016 по делу N А08-328/2016
Требование: О признании незаконными действий учреждения по приему конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, признании незаконным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, признании недействительным договора, обязании устранить нарушения прав предпринимателя путем отмены протокола и возврата заявки, рассмотреть заявки на участие в конкурсе и определить победителя конкурса.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на незаконное определение победителя конкурса и заключение с ним муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях учреждения нарушений закона о контрактной системе не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 N Ф10-4050/2016 по делу N А08-1779/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4032/2016 по делу N А83-5852/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о контрактной системе.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал частично обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, выдал предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов и размещения новой информации о проведении аукциона.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка всем эпизодам нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3974/2016 по делу N А83-3190/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от внесения арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с проведенным зачетом имущественных требований в счет встречных требований, не определен размер арендной платы с учетом позиции судебного акта, которым установлен факт наличия действительной сделки по зачету взаимных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3960/2016 по делу N А83-2849/2015
Требование: О признании незаконными приказа и действий уполномоченного органа, выразившихся в проведении внеплановой проверки на основании приказа.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением уполномоченного органа о проведении проверки на предмет соблюдения требований в области землепользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура, предшествующая внеплановой проверке, уполномоченным органом была соблюдена и соответствовала требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4091/2016 по делу N А83-1290/2012
Требование: О взыскании задолженности с учетом индекса инфляции, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по закупке работ за государственные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебно-экономической экспертизы было получено экспертное заключение, согласно которому документами первичного бухгалтерского учета подтверждено использование полученного ответчиком аванса по целевому назначению.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4085/2016 по делу N А68-4885/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электросетям.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на ненадлежащее исполнение заявителем договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4226/2016 по делу N А68-3174/2014
Требование: О признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника действительной стоимости предмета лизинга.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор об уступке прав и обязанностей лизингополучателя заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны общества в целях причинения вреда кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3989/2016 по делу N А68-12/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по которому подрядчик обязался производить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному графику подачи вагонов. Заказчик ссылается на то, что в период гарантийного срока были выявлены неисправности вагона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деталь, в которой произошла поломка, ответчиком не ремонтировалась, так как на момент ремонта была установлена на другом вагоне, который истцу не принадлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3997/2016 по делу N А64-6405/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о доначислении пени по НДФЛ за неправомерное удержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о наличии задолженности работника перед обществом по подотчетным суммам на момент окончания проверки, целевое расходование денежных средств документально не подтверждено, как и не подтвержден факт возврата в кассу или на расчетный счет общества неизрасходованных денежных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что спорные суммы, полученные работником под отчет, являются доходами работника и подлежат налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3933/2016 по делу N А64-5556/2015
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, пени, штраф, уменьшил исчисленный в завышенном размере авансовый платеж, поскольку предпринимателем занижена налоговая база по единому налогу на сумму дохода от реализации песка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что доход от реализации песка предпринимателем не учтен, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4057/2016 по делу N А62-8608/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что при оформлении товара была произведена излишняя оплата таможенных платежей и налогов ввиду недопоставки товара, однако таможенный орган отказался внести изменения в декларацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недопоставки товара подтвержден, увеличение таможенных обязательств заявителей является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3574/2016 по делу N А62-8045/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленная электроэнергия покупателем не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, доказательств своевременной оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4489/2016 по делу N А62-6807/2014
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в судебном акте об отложении судебного заседания, поскольку ошибка в указании даты и времени судебного заседания носит технический характер, исправление ошибки не изменяет содержание судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4052/2016 по делу N А62-6517/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и затраты на проведение независимой экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения автомобиля истца по вине ответчика установлен. Размер причиненного ущерба определен на основании заключения независимого эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4061/2016 по делу N А62-44/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных неосновательным списанием денежных средств с расчетного счета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что денежные средства списаны банком с его расчетного счета в отсутствие распоряжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, не установил возможную дату, когда общество могло узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3708/2016 по делу N А54-6962/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика при проведении открытого конкурса, выдал предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсная документация содержала инструкцию по оформлению расчета предложенной цены. Вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком закона о закупках необоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-2907/2013 по делу N А48-2357/2012
Требование: О взыскании убытков в пользу банка-должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается то, что действия должностного лица, выразившиеся в выдаче кредита и одобрении сделки по переводу долга, повлекли причинение убытков банку-должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим доказан факт выдачи заведомо невозвратного кредита физическому лицу в отсутствие необходимой информации о заемщике без комплексного и объективного исследования платежеспособности заемщика, при существенном грубом нарушении порядка кредитования. Одобренное должностным лицом решение о переводе долга лишило банк гарантий исполнения обязательства по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3992/2016 по делу N А36-1283/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая выводы о нарушении административным органом порядка сбора доказательств по административному делу, не указал, какие именно доказательства добыты с нарушением закона, в чем конкретно выразилось нарушение; судом не исследован факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4424/2015 по делу N А35-2137/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава по непринятию мер по своевременному и полному исполнению постановления налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также мер, направленных на отыскание имущества должника, судебным приставом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4156/2016 по делу N А23-7941/2015
Требование: О взыскании судебных издержек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/2009
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе о признании нарушения прав кредиторов с момента прекращения расчетов по требованию о возмещении вреда, причиненного после вынесения решения акционеров общества-должника о распределении прибыли прошлых лет и выплате дивидендов, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает возможность кредиторов обращаться в деле о банкротстве с требованием заявленного характера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4035/2016 по делу N А23-4491/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4347/2016 по делу N А23-2934/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4164/2016 по делу N А23-154/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до момента расторжения договора аренды образовалась задолженность по арендным платежам. Ответчик не согласен с расчетом арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Применение истцом к расчету арендной платы поправочного коэффициента признано судом правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4055/2016 по делу N А14-9743/2015
Требование: О взыскании солидарно неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между первоначальным подрядчиком и новым подрядчиком был подписан акт приема-передачи строительной площадки. Первоначальный подрядчик ссылается на то, что на строительной площадке остались принадлежащие ему строительные материалы и оборудование, в связи с чем новым подрядчиком и заказчиком неправомерно удерживается спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск должен быть предъявлен к лицу, которое действительно неосновательно сберегло спорное имущество. Доказательств существования и нахождения строительных материалов на строительной площадке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3969/2016 по делу N А14-687/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о непредоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении задекларированного товара.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением таможенного органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления общества суд не установил, какое именно из решений таможенного органа оспаривается обществом, суду следует определить предмет спора и предложить сторонам представить доводы и доказательства по конкретному предмету спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4139/2016 по делу N А14-2587/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил страховые взносы, пени, штраф в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов компенсации затрат на занятие физкультурой и спортом и компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4053/2016 по делу N А14-18650/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с отсутствием прибора учета предприятием произведен расчет задолженности согласно установленным тарифам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом доказан факт уклонения предприятия от установки прибора учета. Потребление воды при неосуществлении ее учета не свидетельствует о самовольном несанкционированном пользовании системами водоотведения. Судом установлено, что задолженность за период до факта обнаружения отсутствия узла учета отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4587/2016 по делу N А14-18322/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, следовательно, основания для отмены определения об оставлении жалобы без движения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4177/2016 по делу N А14-17160/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: При заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия относительно границы раздела эксплуатационной ответственности сторон.
Решение: Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3108/2016 по делу N А14-14677/2015
Требование: О признании права бессрочного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Общество ссылается на возникновение у него права бессрочного пользования участком на основании договора купли-продажи здания, расположенного на спорном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок не занят недвижимостью и не является необходимым для ее использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4046/2016 по делу N А14-1446/2015
Требование: О взыскании задолженности по гражданско-правовому договору и невозвращенного обеспечения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и возврату обеспеченного платежа. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, штрафа за просрочку выполнения работ и за нарушение требований к качеству выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку недостатки выполненных работ устранимы, не препятствуют использованию результата работ и не являются основанием для неоплаты выполненных работ; 2) В удовлетворении части требования отказано в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4011/2016 по делу N А09-1780/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретенным товарам и работам.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт приобретения товаров и работ для строительства объекта недвижимости налогоплательщиком документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3031/2016 по делу N А09-15218/2015
Требование: О признании налогоплательщика и общества взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что спорная задолженность числится за обществом более трех месяцев, были предприняты все меры для взыскания задолженности в бесспорном порядке, после составления акта выездной налоговой проверки налогоплательщик передал обществу принадлежащие на праве собственности транспортные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт взаимозависимости налогоплательщика и общества доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3809/2016 по делу N А08-9639/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в рамках договора уступки требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение должником денежных средств на депозит нотариуса свидетельствует о надлежащем исполнении должником обязательства по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4079/2016 по делу N А08-2361/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании сооружения самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок путем сноса сооружения было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о признании права собственности на спорное сооружение, поскольку результат рассмотрения другого дела имеет значение для рассмотрения настоящего дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3952/2016 по делу N А08-1103/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-3933/2015 по делу N А08-10205/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя и по оплате госпошлины установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3686/2016 по делу N А83-6244/2015
Требование: О признании недействительным пункта решения антимонопольного органа в части признания в действиях заказчика нарушения закона о закупке товаров.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия заказчика, выразившиеся в установлении в техническом задании документации о проведении запроса предложений дополнительных требований к участникам закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятое антимонопольным органом решение не противоречит законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3904/2016 по делу N А83-4805/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное применение ответчиком к пассажирскому судну ставок портовых сборов исключительно как к грузовым судам, без льгот для пассажирских судов. Ответчик указывает на то, что судно является пассажирским накатным с возможностью осуществлять перевозку колесного транспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку портовый сбор по спорному судну подлежит взиманию по ставкам, определенным для пассажирских судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4425/2016 по делу N А83-2553/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих спорную задолженность, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4030/2016 по делу N А83-2542/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих спорную задолженность, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4058/2016 по делу N А83-2143/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4247/2016 по делу N А83-1440/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании притворными договора дарения акций и заключенных впоследствии договоров купли-продажи ценных бумаг - в виде наложения ареста на простые именные акции и запрета совершать действия по отчуждению акций, запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, а также совершать действия, связанные с размещением или обращением акций эмитента.
Решение: Определение изменено. Обеспечительные меры в части запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг совершать действия, связанные с размещением или обращением акций эмитента, отменены, поскольку запрет несоразмерен с заявленным исковым требованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-4089/2016 по делу N А68-9939/2015
Требование: О признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что органом местного самоуправления допущены нарушения при проведении конкурса, выразившиеся в его проведении, несмотря на наличие решения общего собрания собственников о выборе управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что собственники помещений многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3472/2016 по делу N А68-8160/2015
Требование: О признании недействительным отказа в принятии к субсидированию расходов на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору в части приобретения оборудования и племенной продукции, выполнения строительно-монтажных работ, обязании принять спорные затраты к субсидированию и выплатить субсидии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с уплатой банку процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обществом доказан факт целевого использования кредитных денежных средств на уплату ввозных таможенных пошлин при приобретении оборудования и при выполнении работ по строительству животноводческого комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3597/2016 по делу N А68-11176/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по государственному контракту на выполнение текущего ремонта здания.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на наличие у заказчика задолженности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, часть подрядных работ не выполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3924/2016 по делу N А68-10291/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по агентскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3437/2016 по делу N А64-6823/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка составления актов о безучетном потреблении, неправомерное включение объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет объема поставки энергоресурса, не исследованы акты безучетного потребления на предмет их надлежащего оформления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N Ф10-3999/2016 по делу N А62-8639/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, поскольку предпринимателем занижены спорные налоги, а представленные первичные документы не подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована апелляционная жалоба предпринимателя, поданная в вышестоящий налоговый орган на оспариваемое решение налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]