Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3347/2016 по делу N А68-12229/2015
Требование: 1) О признании недействительными решение и предписания антимонопольного органа, 2) об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в невыполнении договора о технологическом присоединении дачных домиков к электросетям, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объектов к сетям не представлено, 2) бездействие общества образует состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3324/2016 по делу N А35-3/2015
Требование: Об обязании ответчика восстановить схему энергоснабжения в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обрыв кабельной линии находится в зоне ответственности ответчика, действия ответчика направлены по воспрепятствование перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что именно действиями ответчика нарушаются права истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3319/2016 по делу N А62-5708/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту на выполнение работ по строительству здания, указывая на возникновение в связи с этим убытков, обусловленных расходами на аренду нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков строительства объекта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3300/2016 по делу N А83-5610/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, не проверена правильность расчета и размера взыскиваемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3288/2016 по делу N А35-10203/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы, понесенные в деле о банкротстве, за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3243/2016 по делу N А54-1084/2015
Требование: О взыскании денежных средств, полученных от реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от реализации имущества на его депозитный счет не поступили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по перечислению денежных средств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3216/2016 по делу N А14-6345/2015
Требование: О признании недействительным договора о переуступке долга по договору лизинга, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неравноценность встречного исполнения, оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы и нарушению интересов кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3211/2016 по делу N А62-2649/2015
Требование: О взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплового ресурса, в том числе стоимости потерь в тепловой сети, находящейся на балансе ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата фактически потребленной тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3202/2016 по делу N А14-15075/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, переданную в нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата фактически полученного теплового ресурса ответчиком не произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3131/2016 по делу N А64-3479/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по документам контрагентов, поскольку документы содержали недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3111/2015 по делу N А54-5918/2014
Требование: О признании недействительным и отмене предписания контролирующего органа об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и объектов недвижимости.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки указанной документации контролирующий орган пришел к выводу о представлении застройщиком недостоверной информации в части количества заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве за отчетный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контролирующим органом был нарушен порядок проведения проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3052/2016 по делу N А62-6152/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с 1) включением в состав прочих расходов суммы НДС, исчисленной с операции по реализации товаров безвозмездно неопределенному кругу лиц в рекламных целях; 2) включением в состав внереализационных расходов стоимости списанных объектов; 3) непредоставлением о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку: 1) НДС не был предъявлен к получателю рекламной продукции, 2) спорные расходы учтены в качестве внереализационных правомерно; 3) общество не удерживало и не исчисляло спорные суммы в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3046/2016 по делу N А64-3422/2012
Требование: О прекращении исполнения исполнительного листа.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решение суда исполнено зачетом встречных однородных требований, исполнительный лист предъявлен к исполнению необоснованно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что обязательства по исполнительному листу исполнены, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2959/2010 по делу N А48-4226/2009
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании в пользу привлеченного специалиста задолженности по оплате оказанных услуг, поскольку заявленный размер задолженности является необоснованным, явно несоразмерен ожидаемому результату и значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2874/2016 по делу N А62-5242/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию привести порядок расчета платы за электроснабжение, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, для собственников помещений многоквартирного дома в соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию управляющей компанией проводились с нарушением правил предоставления коммунальных услуг, с предъявлением к оплате сверхнормативного объема общедомовых нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2772/2012 по делу N А08-5903/2011
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании задолженности по оплате услуг привлеченного лица за оказание услуг бухгалтера за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку доказательства того, что дальнейшее привлечение бухгалтера было согласовано кредиторами и одобрено возмещение расходов на его привлечение, а также того, что конкурсный управляющий не мог самостоятельно осуществлять обязанности бухгалтера, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2725/2015 по делу N А09-12888/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки в размере ноль процентов по НДС по реализации товара и уменьшения предъявленных к взысканию налоговых вычетов, признании незаконным решения об отказе в возмещении НДС, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган мотивирован отказ тем, что обществом не представлены транспортные, товаросопроводительные и иные документы с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило обоснованность применения нулевой ставки по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2682/2016 по делу N А54-2196/2014
Требование: Определением частично взысканы расходы на услуги.
Решение: Определением изменено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы за составление заявления о фальсификации доказательств нельзя признать разумными и обоснованными, с учетом трудозатрат на подготовку заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2660/2016 по делу N А36-4664/2014
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден показаниями общедомового прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2658/2016 по делу N А14-12459/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электроэнергия ответчиком оплачена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен порядок расчета объема электроэнергии, согласованного сторонами в договоре. Стороны не предусмотрели в договоре раздельный расчет объемов по каждой точке поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2655/2016 по делу N А14-13742/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в уклонении от взыскания в порядке субсидиарной ответственности с лиц, контролирующих должника, текущих расходов, возникших в конкурсном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-2261/2015 по делу N А35-1558/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания участников общества заявитель указывал на те, обстоятельства, что паспорта акционеров были выданы в нарушение установленного порядка и в дальнейшем изъяты у акционеров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-1764/2012 по делу N А23-1363/2011
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования конкурсных кредиторов, погашены текущие требования по уплате обязательных платежей и начисленных на них штрафов и пени.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-1733/2016 по делу N А83-3878/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно представителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие полномочий на подписание заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3995/2016 по делу N А14-4821/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3834/2016 по делу N А54-6448/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу о понуждении освободить нежилое помещение.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку приостановление производства по делу приведет к затягиванию арбитражного процесса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3825/2016 по делу N А14-10585/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу о признании недействительным договора доверительного управления.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ничтожность договора доверительного управления не находится во взаимосвязи со спором о признании недействительным договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3622/2015 по делу N А14-14097/2014
Обстоятельства: Определением изменен порядок исполнения судебного решения по делу об обязании снести павильон и привести земельный участок в первоначальное состояние, уполномоченному органу предоставлено право осуществить снос павильона с возмещением расходов за счет предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3613/2016 по делу N А54-3252/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и у других лиц, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, поскольку ранее принятая обеспечительная мера не обеспечивает беспрепятственное исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3561/2016 по делу N А14-9171/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением водного законодательства, а именно на спорном земельном участке находится водный объект, который имеет гидравлическую связь с водным объектом, относящимся к федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности и действия муниципального образования по распоряжению участком является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3530/2016 по делу N А54-5692/2015
Требование: О признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества, оформленной договором купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам полученного по сделке.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что условия заключенного договора не соответствуют условиям договора купли-продажи, указанным в информационном сообщении о продаже имущества, а именно включено условие об обременении имущества инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, что свидетельствует о нарушении закона о приватизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные условия договора сторонами не согласованы, договор купли-продажи считается незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3490/2016 по делу N А09-13098/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штраф по НДС, налогу на прибыль в связи с невключением в состав налоговой базы по налогам реализации строительно-монтажных работ по ремонту объектов. Акционер ссылается на то, что действия генерального директора по несвоевременной оплате налогов привели к возникновению ущерба у общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства преднамеренности и недобросовестности действий директора общества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3460/2016 по делу N А64-7665/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по договору поставки. Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3376/2016 по делу N А84-2319/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за производство строительных работ без соответствующего разрешения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3308/2016 по делу N А08-7079/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный объект перешел в его собственность в результате реорганизации юридического лица, а также на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект недвижимости не был зарегистрирован за юридическим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3285/2016 по делу N А35-3027/2015
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и расходы, связанные с процедурой банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения спорных расходов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3266/2016 по делу N А48-4951/2015
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не вносилась плата за поставленную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленного ресурса подтвержден показаниями приборов учета электроэнергии, доказательств оплаты ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3262/2016 по делу N А83-4271/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку службой финансового надзора не представлено доказательств, подтверждающих в полном размере задолженность общества, предъявленную к взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3161/2016 по делу N А23-470/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку решение суда было вынесено без участия заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3142/2016 по делу N А14-11543/2015
Требование: 1) Об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, 2) Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие разногласий относительно стоимости выкупаемого помещения.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; 1) Требование удовлетворено, рыночная стоимость помещения установлена согласно экспертному заключению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3138/2016 по делу N А64-8188/2015
Требование: О взыскании задолженности с субъекта РФ.
Обстоятельства: Между субъектом РФ и обществом заключен договор купли-продажи земельных участков. Общество ссылается на то, что на стороне субъекта РФ возникло неосновательное обогащение в виде уплаченного задатка и суммы переплаты за выкуп земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия переплаты документально подтвержден, основания для получения суммы задатка у субъекта РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3129/2016 по делу N А14-1091/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывшим руководителем были отчуждены объекты недвижимого имущества по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан размер взыскиваемых убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3126/2016 по делу N А14-10514/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты товара. Встречное требование: О взыскании пени за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку прекращение поставщиком поставки товара в адрес покупателя было вызвано нарушением сроков оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3117/2016 по делу N А64-4734/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными решений общего собрания учредителей общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что он был введен в заблуждение относительно факта заключения договоров и не имел намерения продавать доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3073/2016 по делу N А36-3648/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на отсутствие оплаты поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по поставке товара в адрес покупателя, поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-3050/2016 по делу N А08-8811/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки дизельного топлива.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец не передал предварительно оплаченный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по поставке товара, продавцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-2972/2016 по делу N А83-17/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-2924/2016 по делу N А09-11563/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение, которым жалоба на действия органа местного самоуправления в части запрета участнику аукциона заявлять свои предложения о последующей цене продажи имущества после незаявления предложения о предыдущей цене признана обоснованной, вынес предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на их исход, антимонопольным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-2892/2016 по делу N А68-9588/2015
Требование: О признании контракта ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, неустойки за нарушение сроков замены товара, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, расходов на проведение экспертизы, обязании поставщика вывезти товар.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку взыскание неустойки за просрочку поставки и неустойки за нарушение сроков замены товара является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N Ф10-2638/2016 по делу N А68-9618/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки зерна.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты товара покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3397/2016 по делу N А83-2466/2015
Требование: О признании недействительным протокола решения внеочередного собрания акционеров общества, о признании недействительными договоров купли-продажи и договоров дарения, заключенных между обществом и третьим лицом, признании за обществом права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на то, что собрание проведено с нарушениями корпоративного законодательства, а также на ненадлежащее извещение о созыве и проведении собрания.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3310/2016 по делу N А36-7908/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях заказчика нарушения закона о контрактной системе, выдал предписание, предусматривающее отмену протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и аннулирование закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные заказчиком критерии оценки заявок ограничивают круг потенциальных участников закупки, создают неравные условия участия в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3301/2016 по делу N А62-965/2015
Требование: О признании недействительными: 1) договоров о переводе долга, 2) договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что в результате сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют; 2) уступка права требования не производилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3282/2016 по делу N А23-7165/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор технологического присоединения к тепловым сетям. Заказчик ссылается на то, что уведомил о расторжении спорного договора, однако сумма предоплаты исполнителем не возвращена.
Решение: В удовлетворении части требований отказано, поскольку расходы исполнителя, возникшие в связи с исполнением договора о технологическом присоединении к тепловым сетям в виде ремонта оборудования, установки задвижек, возврату не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3275/2016 по делу N А14-14929/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет электроэнергии, предъявленный к оплате, выполнен ответчиком неверно, поскольку в него включены объемы потребления электроэнергии жильцов квартир, обслуживаемых по индивидуальным приборам учета, то есть предъявлена к оплате электроэнергия, фактически не потребленная истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисленный ответчиком объем потребления электроэнергии не превышает объем коммунального ресурса, зафиксированный по показаниям общедомового прибора учета. Доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3268/2016 по делу N А48-2910/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы, связанные с внеочередным предоставлением инвалиду жилого помещения, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, подлежат финансированию за счет средств субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3253/2016 по делу N А54-5650/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушенных прав потребителей.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал общество произвести возврат потребителю денежных средств на неиспользованную авиаперевозку. Общество ссылается на то, что маршрутная квитанция электронного билета содержала условия, исключающие возможность возврата билета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет на чартерный рейс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3231/2016 по делу N А14-11851/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт непредставления банком в установленный законом срок сведений об открытии счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сотрудником банка уведомление об открытии счета было сформировано и подготовлено к отправке. Передача сообщения не осуществлена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения. Вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3220/2016 по делу N А68-10998/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие у заказчика задолженности за услуги по сверхнормативной охране груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вагоны заказчика находились под непрерывной охраной, установлен. Представленный исполнителем расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3212/2016 по делу N А08-7073/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество перешло в его собственность в процессе реорганизации юридического лица, возможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект у реорганизованного юридического лица не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3193/2016 по делу N А14-11050/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у ответчика задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3189/2016 по делу N А62-6930/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3140/2016 по делу N А54-6052/2015
Требование: О признании недействительной сделки разовой купли-продажи слитков золота, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить стоимость переданного по сделке денежных средств, взыскании убытков, вызванных удорожанием золота.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что передача трех слитков золота состоялась после расторжения договора купли-продажи золота и является разовой сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не доказал, что при заключении оспариваемой сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3130/2016 по делу N А83-3778/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-3025/2016 по делу N А48-7481/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество полагает, что требование заказчика в документации об аукционе о сроке годности раствора, производимого на закупаемой установке, является ограничением участия количества производителей. Однако антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд, исследовав представленные технические паспорта на установки, пришел к выводу, что срок хранения относится к основным характеристикам раствора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-2740/2016 по делу N А08-1235/2015
Требование: О взыскании стоимости оплаченного товара, не соответствующего требованиям по качеству.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации поставленного товара были выявлены многочисленные недостатки товара, требование о возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения. Встречное требование: О признании недействительным договора поставки, взыскании долга за поставленный товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия недостатков товар доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N Ф10-1653/2013 по делу N А14-454/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительным мер по делу о банкротстве в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков, принадлежащих должнику.
Решение: Определение отменено. Обеспечительные меры приняты, поскольку непринятие испрашиваемых мер может привести к отчуждению земельных участков, причинению значительного ущерба кредиторам, необоснованному затягиванию процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3473/2016 по делу N А68-9144/2015
Требование: О возложении на ответчика обязанности: 1) обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние нежилого помещения, позволяющее нормальную эксплуатацию помещения, 2) согласовать проект водоснабжения и водоотведения помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в согласовании проекта о планируемых изменениях в помещении.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом заявлены требования в отношении общего имущества собственников здания, а их согласия на предоставление предпринимателю доступа к общим коммуникациям не получено; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3435/2016 по делу N А35-7037/2015
Требование: Об обязании заключить контракт на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан протезами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, как участник, предложивший наименьшую цену контракта, был избран победителем аукциона, протокол аукционной комиссии является действующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после отмены протоколов во исполнение предписания антимонопольного органа для всех без исключения его участников наступили одни и те же правовые последствия, а именно: отсутствие юридических оснований для заключения муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3379/2016 по делу N А54-3083/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у поручителя обязанности исполнить обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия непогашенной задолженности по кредитному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3355/2016 по делу N А23-741/2016
Требование: О признании должника несостоятельным.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен факт того, что судебным актом должнику была предоставлена рассрочка для расчета с банком, не выяснено, обратился ли банк с настоящим заявлениям до окончания срока предоставления отсрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3341/2016 по делу N А68-11452/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортном.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил задолженность по сверхнормативной охране груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вагоны находились под непрерывной охраной, установлен. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Претензий относительно ненадлежащего исполнения истцом охранных услуг у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3338/2016 по делу N А62-7855/2015
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании убытков в виде уплаченного штрафа за ненормативный простой транспортного средства при таможенном оформлении.
Обстоятельства: Таможенным органом отказано в выпуске товаров в связи с нарушениями таможенного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в выпуске товара вследствие неверного исчисления НДС по ставке является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3323/2012 по делу N А14-1824/2012
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу имущества должника, поскольку факт того, что конкурсный управляющий уклонялся от совершения мер по поиску и включению в конкурсную массу должника спорного имущества, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3287/2016 по делу N А64-60/2013
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы, связанные с процедурой банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку спорные суммы не были выплачены арбитражному управляющему за счет имущества должника в связи с недостаточностью денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3282/2015 по делу N А14-16902/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи, определив выкупную стоимость исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явились замечания уполномоченного органа к представленному заявителем пакету документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границей красной линии, что исключает возможность его приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3263/2016 по делу N А14-5234/2015
Требование: О взыскании убытков по договору специального банковского счета должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-клиента ссылается на то, что банком были допущены нарушения условий договора специального банковского счета, а именно со счета были списаны денежные средства в счет пенсионного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства со специального счета должника могут быть списаны только по распоряжению конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не допускает списания денежных средств на основании распоряжения контролируемых органов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3230/2016 по делу N А14-11734/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт непредставления банком в установленный законом срок сведений о закрытии счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение о закрытии счета было сформировано и подготовлено к отправке, о чем свидетельствует наличие транспортного файла. Передача сообщения не состоялась по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3208/2016 по делу N А14-4240/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки жилищная инспекция выявила, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома управляющей компанией завышен, выдала предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение платы не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 N Ф10-3198/2016 по делу N А14-886/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи заключен в нотариальной форме, подтверждается исполнение покупателем своей обязанности по оплате приобретаемой доли до совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]