Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1243/2016 по делу N А83-2561/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган привлек общество к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа судом снижен в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1187/2012 по делу N А23-3381/2011
Требование: О взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных разбирательствах.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1160/2016 по делу N А62-6760/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, обязании исключить регистрационную запись из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Банк ссылается на наличие у общества задолженности по кредитным обязательствам и нарушение его прав в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения об исключении общества из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1155/2016 по делу N А14-10765/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1106/2016 по делу N А48-2545/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит явно чрезмерный характер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1074/2016 по делу N А08-11002/14
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, взыскании с него в пользу должника денежных средств.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что бывший директор не исполнил свои обязательства по передаче конкурсному управляющему документов, содержащих сведения об имуществе должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что выбытие имущества должника и невозможность формирования конкурсной массы обусловлены виновными действиями бывшего руководителя, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1030/2016 по делу N А64-4134/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1026/2016 по делу N А09-11993/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку отдельные виды работ был выполнены самим ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1018/2016 по делу N А64-2934/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-994/2016 по делу N А64-4156/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку формирование правовой позиции и доказательственной базы не требовало от представителя глубокой подготовки и значительных временных затрат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-989/2016 по делу N А14-15345/2014
Требование: О признании недействительными решений фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, штрафные санкции в связи с невключением обществом в базу для начисления страховых взносов расходов на компенсацию работникам стоимости санаторно-курортного лечения и дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер государственной поддержки, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-933/2016 по делу N А84-643/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об обществе, понуждении устранить допущенные нарушения прав истцов путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании вышеназванной записи недействительной и о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, о размере принадлежащих им долей и их номинальной стоимости.
Обстоятельства: Участники общества не согласны с регистрацией изменений в отношении размеров долей и их номинальной стоимости.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих номинальную стоимость доли каждого участника, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-903/2016 по делу N А14-8735/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение подрядных работ.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные сторонами условия для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-889/2016 по делу N А23-3643/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в возврате излишне перечисленных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты установлен, доказательств поставки продукции на сумму переплаты или наличия иных оснований для удержания данной суммы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-862/2016 по делу N А62-5962/14
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и судебные расходы за счет должника.
Решение: Определение отменено. Вознаграждение и судебные расходы взысканы в пользу арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для погашения спорных расходов и выплаты вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-841/2016 по делу N А14-10439/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных работ по договорам подряда. Заказчик указывает на то, что подрядчик, превышая предусмотренный договором объем работ, действовал на свой риск.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку дополнительные соглашения на спорные объемы работ подписаны представителем заказчика на основании утвержденных локальных смет по видам, объему и стоимости дополнительных работ. Подрядчиком доказано применение сторонами аналогичного порядка заключения дополнительного соглашения при выполнении работ по иным договорам подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-835/2016 по делу N А23-3515/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку арендных обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку раздел земельного участка не свидетельствует о прекращении действия договора аренды. Применение истцом в расчете арендной платы повышающего коэффициента кадастровой стоимости участка по истечении сроков строительства является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-803/2016 по делу N А35-6996/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала общество произвести перерасчет платы за электроэнергию, приходящейся на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом положений действующего законодательства, выразившегося в завышенном начислении платы за электроэнергию, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-767/2016 по делу N А54-3137/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора аренды помещения в здании торгового центра истцом были перечислены ответчику денежные средства. Истец ссылается на то, что договор аренды является незаключенным и фактически помещением он не пользовался, поскольку к моменту возврата помещения торговый центр, в котором расположено помещение, еще не был открыт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невозможности использовать спорное помещение установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-752/2016 по делу N А84-1290/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом сверх срока аренды, предусмотренного договорами субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о возврате объекта субаренды. Встречное требование: О понуждении заключить договор субаренды недвижимого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата имущества по окончании срока действия договора субаренды ответчиком не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-748/2016 по делу N А35-10606/2014
Требование: О признании недействительным решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом не были заявлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товара на территорию таможенного союза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможенным органом правомерно, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-727/2016 по делу N А23-2833/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги экскаватора ответчиком оплачены частично.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства внесения изменений в заключенный договор в части цены за услуги, вывод суда о том, что акт выполненных работ является недействительным, поскольку направлен ответчику по истечении срока действия договора, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-720/2016 по делу N А54-5372/2010
Требование: Об обязании вернуть из местного бюджета излишне уплаченный земельный налог.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога. Общество ссылается на то, что земельный участок используется для обороны и безопасности РФ и не подлежит обложению земельным налогом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок ограничен в обороте, следовательно, налоговым органом неправомерно применено постановления правительства субъекта РФ об утверждении результатов государственной оценки земель на территории субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-714/2016 по делу N А54-1183/2011
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, поскольку общество не исчислило и не уплатило земельный налог от кадастровой стоимости земельных участков, общество не подтвердило использование спорных земельных участков в сфере обороны и безопасности РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что налоговая база по земельному налогу определена обществом правомерно, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-697/2016 по делу N А36-2507/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового орган.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени, штраф. Для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, налоговый орган использовал физический показатель "площадь торгового зала".
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств осуществления предпринимателем розничной торговли в торговом зале.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-685/2016 по делу N А64-4421/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог в связи использованием предпринимателем недостоверной кадастровой стоимости земельных участков. Налоговый орган считает, что установленная решением суда кадастровая стоимость не может быть применена для расчета налога, поскольку установлена в середине налогового периода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-672/2016 по делу N А35-4851/2015
Требование: О признании неправомерным отказа в предоставлении субсидии, обязании уполномоченного органа рассмотреть заявку на предоставление субсидии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в предоставлении субсидии в связи с несоответствием заявителя требованиям Условий подачи гражданами заявок в конкурсную комиссию для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-490/2015 по делу N А83-1942/2014
Обстоятельства: Определением было отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Решение: Определение отменено. Ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, поскольку запрет на внесение записей в ЕГРЮЛ, связанных с регистрацией, перерегистрацией общества, утратил актуальность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-3138/2015 по делу N А35-1420/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении задолженности в реестр требований кредиторов должника было оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неявка заявителя повторно в судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1439/2016 по делу N А09-15970/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1290/2016 по делу N А64-4385/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку все дела, возбужденные по инициативе заявителя, являются однотипными, не представляли сложности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1266/2016 по делу N А68-7865/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1249/2016 по делу N А68-9642/2015
Требование: О признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие со стороны ответчика возражений он продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора аренды не предусматривают его пролонгацию, между сторонами отсутствует соглашение об изменении условий договора и возобновлении его действия на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1112/2016 по делу N А48-4464/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение о наличии в действиях заказчика нарушений закона о закупках в части установления требований к участникам закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что установление заказчиком отдельных требований привело к ограничению количества участников аукциона, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-1109/2016 по делу N А48-4214/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на общее имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доступ в принадлежащее ему помещение возможен через спорные помещения, которые проектировались и строились для обслуживания всего второго этажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные помещения относятся к общему имуществу, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-980/2016 по делу N А68-7495/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-963/2016 по делу N А35-11584/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии, не обладал на момент обращения признаками сельскохозяйственного производителя и не имел права на получение субсидии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требования истца о возврате субсидии судом по существу не рассмотрены, вывод суда о том, что ответчик является сельхозпроизводителем в сфере растениеводства, не соответствует требованиям закона о крестьянском хозяйстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-949/2016 по делу N А62-3276/2015
Требование: О взыскании 1) задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель осуществил частичную оплату по договору купли-продажи.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем произведена оплата оставшейся задолженности; 2) Требование частично удовлетворено, поскольку денежное обязательство исполнено покупателем с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-941/2016 по делу N А64-3669/2015
Требование: Об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вменяемое почтовому отделению правонарушение не посягает на права заявителя, что исключает в данном случае применение положений законодательства о защите права потребителей. Заявитель не указал, каким образом были нарушены его права как потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-920/2016 по делу N А14-10400/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования участка лицом, не имеющим прав на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем подтверждена законность использования спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-877/2016 по делу N А54-4217/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части обязания заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, применении последствий ничтожных условий договора в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что условия сделки по уплате комиссий являются недействительными, поскольку повлекли необоснованное возложение на него расходов, связанных с осуществлением банком действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-844/2016 по делу N А14-8456/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по договорам в части сроков сдачи результатов работ. Расчет неустойки произведен заказчиком согласно условиям дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку дополнительное соглашение не содержит условий о распространении его действия на предыдущие отношения сторон и начинает действовать с момента его подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-815/2016 по делу N А83-4454/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате демонтажа строения, было прекращено, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение изменено. Из описательной и мотивировочной частей судебного акта исключены отдельные абзацы. Включение в описательную и мотивировочную части абзацев, касающихся существа заявленных требований, является неправомерным, поскольку арбитражным судом фактически нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, установленный действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-678/2016 по делу N А08-4976/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве .
Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-585/2016 по делу N А84-410/2015
Требование: О признании права собственности на квартиры, взыскании денежных средств, признании недействительным пункта инвестиционного договора строительства объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о передаче квартир и возмещения понесенных расходов по договору долевого участия ответчиком не исполнено.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцу следует представить уточненное исковое заявление в части взыскания убытков, составляющих стоимость не полученного по договору долевого участия, судом не предприняты действия по восстановлению нарушенного права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-561/2016 по делу N А08-5331/2015
Требование: О признании действий ответчика незаконными, не соответствующими уголовному законодательству, обязании ответчика возвратить присвоенное имущество в виде акций и долей.
Обстоятельства: Истцы не согласны с ценой выкупаемых ценных бумаг и полагают, что размер уставного капитала и количество обыкновенных акций определяются заявкой на регистрацию акционерного общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск обращен к ненадлежащему ответчику. Ответчик не обладает властными полномочиями, не является органом власти, его действия не могут быть признаны незаконными по основаниям, заявленным истцами. Вопросы уголовного судопроизводства не отнесены к компетенции арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-417/2016 по делу N А84-542/2015
Обстоятельства: Определением были приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ любые изменения в отношении общества до вступления в законную силу судебного акта.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявитель не является участником корпоративных отношений, исход рассмотрения корпоративного спора также не может привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-3324/2015 по делу N А08-2512/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику денежных средств документально подтвержден, доказательств возврата займа должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-310/2016 по делу N А14-7992/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) авансового платежа, 2) окончательного расчета.
Решение: 1) Авансовый платеж вносится в размере 50 процентов от стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, определяемых в соответствии с договором в срок до 15 числа расчетного периода; 2) Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, и определяется на основании фактических объемов оказания услуг за расчетный период и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-292/2016 по делу N А64-3900/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-2754/2014 по делу N А35-1514/2011
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи оборудования, истребовании оборудования из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам при неравноценном встречном исполнении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, позволяющие признать оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1909/2012 по делу N А35-2443/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы вознаграждение и расходы за проведение процедуры банкротства за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1469/2016 по делу N А84-2569/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о размещении нестационарных торговых объектов на территории города, которым предусмотрено проведение конкурса на нестационарный объект и на ранее занимаемые места, обязании уполномоченного органа повторно рассмотреть условия продления разрешительных документов на нестационарные торговые объекты, выдать разрешительные документы без проведения конкурса.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что оспариваемое постановление нарушает его права.
Решение: Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление является нормативным актом и не может быть рассмотрено арбитражным судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1256/2016 по делу N А64-2131/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи, АПК РФ не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1223/2016 по делу N А09-8230/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, сумма штрафа рассчитана судом исходя из стоимости невыполненных работ, а не от стоимости контракта в целом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1200/2016 по делу N А54-2945/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорная задолженность заемщиком не погашена, установлен. Банк вправе обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1171/2016 по делу N А08-6208/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении обязательств, имущество было реализовано по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, сделка привела к уменьшению активов должника и увеличению кредиторской задолженности, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1103/2014 по делу N А62-5357/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 N Ф10-1071/2016 по делу N А64-3916/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего были взысканы судебные расходы и вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-942/2016 по делу N А64-3840/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-893/2016 по делу N А09-10549/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа снижен с учетом тяжелого финансового положения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-880/2016 по делу N А36-4007/2015
Требование: О признании недействительным решения очередного собрания участников общества по вопросу повестки дня об изменении устава общества.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что решение об утверждении новой редакции устава противоречит закону, поскольку они не были уведомлены о дате проведения собрания, а один из участников был уведомлен с нарушением сроков, установленных законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка созыва собрания участников общества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-870/2016 по делу N А08-8441/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Вменяемое правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, бездействие общества не связано с осуществлением экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-859/2016 по делу N А62-3280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено. Доказательств нарушения судами норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-821/2016 по делу N А62-1225/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС в связи с отсутствием документов, подтверждающих ведение хозяйственных операций с контрагентами по сделкам купли-продажи здания и оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения дохода исключительно за счет налоговой выгоды путем создания видимости осуществления хозяйственных операций и согласованности действий с контрагентами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-809/2016 по делу N А14-10355/2015
Требование: О взыскании 1) основного долга, 2) пени по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем несвоевременно произведена оплата поставленного товара.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара с нарушением согласованного в спецификациях срока установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-786/2016 по делу N А68-7953/2015
Требование: Об обязании передать карточки регистрации и поквартирные карточки в отношении граждан, подлежащих постановке на регистрационный учет по месту регистрации или месту пребывания по многоквартирным домам.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирными домами и потребовал передать карточки паспортного учета. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии и невозможности передачи ответчиком истцу истребуемых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-778/2015 по делу N А84-825/2015
Требование: О признании недействительным протокола рассмотрения и оценки предложений отбора, признании недействительным договора на выполнение работ, заключенного между заказчиком и подрядчиком, применении последствий недействительности сделки путем возврата оплаченного аванса.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что подрядчик стал победителем в проведении запроса котировок с нарушением положения о порядке привлечения подрядных организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что подрядчик не ведет хозяйственной деятельности, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам отбора, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-764/2016 по делу N А14-4887/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а при недостаточности имущества у муниципального учреждения возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение муниципальным учреждением обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Спорная задолженность взыскана на счет казны муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-759/2016 по делу N А14-6680/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по суммам предварительной оплаты поставок, поскольку оплата приобретенных товаров происходила за счет заемных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт представления налогоплательщиком всех документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-753/2016 по делу N А36-6605/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуг ответчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за оказанные услуги ответчиком не представлено. Факт наличия у ответчика обязанности по внесению расходов на содержание квартир в силу государственного контракта купли-продажи квартир установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-723/2016 по делу N А54-1843/2011
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог в связи с необоснованным невключением обществом в расчет налога земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, а также занижением налоговой базы в связи с использованием недостоверной кадастровой стоимости земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки фактически используются для нужд обеспечения обороны страны и исключены из объектов обложения земельным налогом за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-674/2016 по делу N А48-3986/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. При повторном обращении налогоплательщика налоговый орган отказал в осуществлении зачета в связи с пропуском трехлетнего срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первое заявление подано налогоплательщиком с соблюдением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-636/2016 по делу N А64-1984/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, штраф в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм, выплаченных работникам для обустройства на новом месте жительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты являются компенсацией в связи с переездом работников в другую местность и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-627/2016 по делу N А23-554/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с оплатой суммы обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендатор препятствовал осуществлению торговой деятельности в арендуемом помещении. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку перечисленные в адрес арендодателя арендная плата и обеспечительный платеж по исполнению договора аренды не являются убытками арендатора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по арендной плате установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-550/2016 по делу N А14-8699/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки установлен. Доказательств незаключения договора поставки и подписания товарных накладных неуполномоченным лицом покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-491/2016 по делу N А35-41/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган обязал общество осуществить перерасчет стоимости оказанных собственникам помещений в жилом многоквартирном доме услуг горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-465/2016 по делу N А62-2386/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: По результатам экспертиз таможенный орган изменил классификацию товара по другой товарной подсубпозиции, увеличил ставку таможенной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказана правомерность отнесения спорного товара к другой товарной подсубпозиции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-3996/2015 по делу N А84-1034/14
Требование: Об истребовании земельного участка и расположенных на нем артезианских скважин из чужого незаконного владения, обязании ответчика передать спорные объекты истцу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта и не отчуждался по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок и расположенные на нем артезианские скважины, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N Ф10-3374/2013 по делу N А68-8062/12
Требование: О признании недействительными сделки по перечислению обществу денежных средств с расчетного счета должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при их совершении было допущено злоупотребление правом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сделки совершены аффилированными лицами с целью уменьшения конкурсной массы должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]