Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5113/2015 по делу N А48-1192/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия между сторонами договорных отношений и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5104/2015 по делу N А23-5318/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по перевозке грузов.
Обстоятельства: Истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по причине несвоевременной выдачи банком банковской гарантии. Истец ссылается на то, что в период после признания его победителем торгов до заключения контракта между ответчиком и третьим лицом он фактически оказал услуги по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заявленная истцом стоимость услуг необоснованно завышена. Суд определил цену услуг по перевозке в соответствии с ценой государственного контракта, исключив стоимость услуг по транспортным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5099/2015 по делу N А23-2564/2015
Требование: О признании незаконным представления контрольно-счетной палаты в части обязания учреждения восстановить в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования незаконно используемые средства.
Обстоятельства: Контрольно-счетная палата обязала учреждение устранить выявленные нарушения, привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения, проинформировать о принятых мерах.
Решение: Требование удовлетворено. Довод контрольно-счетной палаты о наличии оснований для прекращения производству по делу является необоснованным. Оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5095/2015 по делу N А23-2270/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения об аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении транспортного средства, аннулировании регистрационного знака и признании паспорта транспортного средства недействительным, об обязании восстановить регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал аннулирование регистрации тем, что сертификат соответствия признан прекращенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства соответствуют положениям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5092/2015 по делу N А23-2273/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения об аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении транспортного средства, аннулировании регистрационного знака и признании паспорта транспортного средства недействительным, об обязании восстановить регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал аннулирование регистрации тем, что сертификат соответствия признан прекращенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства соответствуют положениям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5079/2015 по делу N А14-4861/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету НДС в связи с отсутствием первичных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих доводы общества и представленные им документы в обоснование применения налоговых вычетов за спорный период, налоговым органом не представлено. Доказательств того, что налоговый орган был ограничен в реализации процессуальных прав, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5058/2015 по делу N А68-1729/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по продвижению интернет-сайта в поисковых системах.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие у заказчика задолженности за оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия непогашенной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5047/2015 по делу N А09-6301/2015
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности по составлению паспорта отхода на минеральные масла трансформаторных, не содержащие галогены, и утверждении его в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований статьи 14 Закона об отходах доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-5037/2015 по делу N А14-17554/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору. Спор по поводу задолженности по оплате услуг возник из-за отнесения платежа в счет ранее возникшей задолженности, а также того обстоятельства, что сумма долга была скорректирована соглашением сторон в сторону уменьшения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зачет спорных сумм в счет задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов. Последующие действия истца по отнесению платежей за предыдущий период и иной расчет задолженности признаны судом необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4913/2015 по делу N А14-1383/2014
Требование: Об обязании исправить кадастровую ошибку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на кадастровом учете состоит земельный участок, в описании границ которого допущена кадастровая ошибка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку межевой план к исковому заявлению не приложен, требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости согласно определенному межевому плану не содержится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4891/2015 по делу N А62-2159/2015
Требование: О взыскании убытков за счет казны РФ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несвоевременность совершения судебным приставом действий, направленных на принудительное исполнение вступившего в силу решения суда, в результате чего заявитель утратил возможность взыскания денежных средств с заработной платы должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями судебного пристава заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4743/2015 по делу N А68-7277/2014
Требование: О взыскании долга по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинный экземпляр уступки прав требования отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-47/2016 по делу N А64-2400/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов, неправомерном отнесении в состав расходов затрат по лизинговым платежам и процентам по долговым обязательствам, затрат по выплатам работникам, направленным в однодневные командировки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают размер понесенных расходов и факт правомерного применения налогового вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4432/2015 по делу N А84-282/15
Требование: О признании недействительными результатов публичных торгов по реализации недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торги по реализации предмета ипотеки проведены с нарушением закона и порядка проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Факт отсутствия нарушений при проведении торгов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-415/2016 по делу N А14-14894/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании договора банковского счета недействительной сделкой, поскольку определение суда об оставлении иска без движения не было исполнено в полном объеме.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4124/2013 по делу N А35-13030/2011
Требование: О признании права собственности на помещения в счет выдела долей в праве долевой собственности на нежилое помещение в соответствии с любым из трех вариантов выдела, предложенных экспертом, признании права собственности на общее имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами не было достигнуто соглашение о способах и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец является собственником части спорного помещения, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-41/2016 по делу N А83-1280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы вкладов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного возврата денежных средств и процентов по договорам банковского вклада и банковского счета ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-4057/2015 по делу N А14-926/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи по отчуждению нежилого помещения и права аренды на земельный участок применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что договор купли-продажи заключен при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неравноценность встречного исполнения при совершении сделки конкурсным управляющим не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-377/2016 по делу N А62-2343/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-3323/2012 по делу N А14-1824/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в заключении и исполнении договора аренды освещения, договора аренды электрического оборудования договора на оказание услуг, договора на оказание юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-284/2016 по делу N А23-5756/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего было приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку отсутствуют доказательства, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-275/2016 по делу N А09-7115/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования правопредшественника истца к ответчику о взыскании убытков. Истец ссылается на то, что обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения денежного обязательства и право истца на начисление и взыскание процентов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-186/2016 по делу N А83-359/2014
Требование: Об обращении взыскания на предмет ипотеки путем проведения публичных торгов с начальной ценой реализации в счет удовлетворения требования истца, полученного по договору перевода долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитная задолженность заемщиком не погашена.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по возврату кредита установлен.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-127/2016 по делу N А14-4127/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд на капитальное строительство объекта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполнил работы, предусмотренные условиями контракта, а заказчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по спорному контракту установлен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-55/2016 по делу N А83-920/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате уступленных прав по договорам цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты денежных средств по договорам банковского вклада, заключенным между ответчиком и вкладчиками, не представлено, договоры цессии не оспорены, в связи с чем факт перехода к истцу права требования долга подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5289/2015 по делу N А08-2188/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения муниципального фонда, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на встроенное помещение, о признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лестничная клетка является общим имуществом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку оснований для распространения на спорное имущество правового режима общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5207/2015 по делу N А54-2512/11
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов за период осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку расходы по выплате заработной платы главному бухгалтеру должника признаны судом необоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5187/2015 по делу N А64-3694/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налоги, пени, штрафы. В дальнейшем общество было признано банкротом. В отношении генерального директора было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности общества.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Настоящее дело связано с установлением прав гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5179/2015 по делу N А08-1320/2015
Требование: О признании права собственности РФ на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные помещения находятся в пользовании и владении бюджетного учреждения. Требование третьего лица: О признании права оперативного управления на нежилые помещения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт включения имущества в реестр муниципальной собственности не исключает наличия оснований для признания права федеральной собственности на это имущество. 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт того, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились в пользовании и владении учреждения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5164/2015 по делу N А64-1083/2015
Требование: Об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявителем пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности. Наличие допущенного организацией при осуществлении своей деятельности нарушения не всегда влечет безусловную обязанность уполномоченного органа возбудить дело об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5126/2015 по делу N А36-3035/2015
Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел по снятию с регистрационного учета транспортного средства, обязании восстановить нарушенное право путем регистрации транспортного средства с выдачей соответствующих регистрационных документов и номерных знаков.
Обстоятельства: Орган внутренних дел сообщил заявителю о том, что орган по сертификации признал сертификат соответствия на спорный автомобиль прекращенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия органа внутренних дел по снятию транспортного средства с учета соответствуют требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5097/2015 по делу N А23-4369/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия оснований для признания сделки недействительной установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5094/2015 по делу N А23-2212/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что общее собрание фактически не проводилось, указанные в протоколе решения приняты с нарушением требований к порядку созыва и проведения общих собраний, договор подписан без прочтения его содержания.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием обмана участником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5074/2015 по делу N А64-2606/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу общества ненадлежащей. Распространение рекламы в журнале было прекращено обществом добровольно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что реклама о стоимости тарифного плана для абонентов являлась недействительной, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5068/2015 по делу N А08-2265/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением орган местного самоуправления признал распоряжение об изменении разрешенного вида использования земельного участка утратившим силу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения оспариваемым распоряжением законных интересов предпринимателя на осуществление условно-разрешительного вида деятельности и получение соответствующих документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5033/2015 по делу N А84-1529/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5015/2015 по делу N А83-2571/2014
Требование: О взыскании основной задолженности и пени по договорам на подачу воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в части полной оплаты стоимости оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязательств по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5013/2015 по делу N А62-7538/2014
Требование: Об обязании ответчика возвратить стоимость торгового павильона, взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомление о прекращении договора аренды земельного участка им не получено, торговый павильон был снесен ответчиком незаконно.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательства нарушения правил оказания услуг почтовой связи, приведшего к неполучению истцом почтовой корреспонденции, не представлены. Оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку ввиду прекращения договора аренды истец обязан был освободить занимаемый участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-5011/2015 по делу N А08-5915/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о принятии результатов оценки, выполненной оценщиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, какой крупный рогатый скот был исследован оценщиком в качестве сравнения , критерии, по которым можно было бы провести сравнительный анализ крупного рогатого скота, на который был наложен арест, и объектов-аналогов. Расчет рыночной стоимости, произведенный оценщиком, судами не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-4950/2015 по делу N А14-8250/2014
Требование: О взыскании убытков в связи со сносом объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с учетом индекса цен стоимость выполненных работ составила большую сумму, чем сумма, указанная в заключении технико-строительной экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан размер заявленного к взысканию материального ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-4943/2015 по делу N А14-5936/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора возникли разногласия в отношении приложений к договору по вопросам: 1) величины максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, 2) точек поставки электроэнергии.
Решение: 1) Максимальная мощность энергопринимающих устройств определена в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам передаче электроэнергии. 2) Основанием определения точек поставки явился акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-4897/2015 по делу N А48-2379/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения в части установки рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-4156/2015 по делу N А35-1612/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-3481/2013 по делу N А35-3824/2013
Требование: Об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о членах КФХ, признании недействительными решения главы КФХ о приеме новых членов в КФХ и решения о реорганизации КФХ путем слияния с ООО.
Обстоятельства: Члены КФХ ссылаются на то, что они не давали согласия на принятие новых членов и реорганизацию КФХ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что оспариваемые решения были приняты главой без учета мнения членов КФХ, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-28/2016 по делу N А64-2578/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что переплата по договору поставщиком не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты денежных средств за поставленный товар установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты стоимости квартир установлен. Доказательств исполнения обязательств по передаче квартир должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-2427/2015 по делу N А08-3936/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части невозврата задатка за участие в торгах, поскольку оснований для удержания задатка, подлежащего возврату участнику торгов, у конкурсного управляющего не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-2188/2015 по делу N А64-325/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правового акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 N Ф10-132/2015 по делу N А08-3111/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по муниципальной гарантии ответчиком не исполнены. Встречное требование: О признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору целевого займа ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку законные основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5138/2015 по делу N А48-1331/2015
Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно уменьшил его долю в уставном капитале и номинальную стоимость акций. Истец предоставил расчет, из которого следует, что общее количество акций равно количеству проданных акций на чековом аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, суд указал на ошибочность расчета, поскольку количество акций, указанных в уведомлении о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг, истец ошибочно принял за общее количество акций общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5131/2015 по делу N А83-1972/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен. Применена конфискация - алкогольная продукция изъята и направлена на переработку или уничтожение в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5097/2015 по делу N А23-4369/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности договора купли-продажи подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5091/2015 по делу N А08-10420/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей причинил обществу убытки и не возвратил подотчетные денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что заключенные ответчиком сделки от имени общества или иные действия, имеющие гражданско-правовые последствия, повлекли уменьшение имущества общества на сумму заявленного ущерба, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5083/2015 по делу N А08-8938/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплаченная сумма безучетного потребления электроэнергии является неосновательным обогащением ответчика. Сумма задолженности рассчитана истцом методом коммерческого учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибор учета электроэнергии признан непригодным для коммерческого учета. Истец не обеспечил достоверный учет электроэнергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5049/2015 по делу N А14-5234/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для обращения за взысканием судебных расходов. Во взыскании части судебных расходов отказано, поскольку часть расходов нельзя квалифицировать как трудозатраты, необходимые для представительства интересов в суде и понесенные в связи с представительством.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5048/2015 по делу N А09-4338/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения и обязан был за период применения патентной системы налогообложения уплатить налоги по общей системе налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата права на применение патентной системы налогообложения не влечет переход на общую систему налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-5029/2015 по делу N А14-9628/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт оказания представителем юридических услуг подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4996/2015 по делу N А14-6730/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на то, что банк не сообщил сведения об открытии обществом расчетного счета. Банк ссылается на то, что в спорный период времени имели место сбои в программном обеспечении, которые носили длящийся характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия вины в действиях банка, а следовательно, наличия состава правонарушения фондом социального страхования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4983/2015 по делу N А08-7989/2014
Требование: О взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате безучетного потребления ответчиком была получена электроэнергия, которая им не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии судом признан надлежащим доказательством безучетного потребления ресурса. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения, положениями законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4969/2015 по делу N А62-2488/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества о внесении недвижимого имущества в уставный капитал общества, признании недействительными пункта учредительного договора в части формирования уставного капитала, акта приема-передачи основных средств в уставный капитал, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемые сделки совершены под влиянием существенного заблуждения, обмана и неблагоприятных обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Факт нарушения порядка формирования уставного капитала истцами не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4883/2015 по делу N А35-9274/2014
Требование: О признании недействительным приказа о проведении внеплановой проверки в отношении учреждения, признании незаконными действий уполномоченного органа в период организации и проведении проверки.
Обстоятельства: Учреждение указывает на то, что в приказе неверно определены предмет и цели проверки в отношении исполняемых учреждением функций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, соответствуют ли мероприятия, перечисленные в оспариваемом приказе, тем мероприятиям, которые могут проводиться учреждением в соответствии с законом об охоте и перечнем ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по охране охотничьих ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4825/2015 по делу N А23-7070/2014
Требование: О признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного на основании лицензии, обязании выдать горноотводный акт, утверждающий представленные заявителем уточненные границы горного отвода.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил обществу об отмене разрешения на проведение разработки месторождения полезных ископаемых, поскольку спорный участок исключен из документов территориального планирования, на основании которых возможен был переход участка в земли промышленности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы для получения разрешительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-4321/2015 по делу N А54-6144/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору цессии в рамках договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по договору поставки установлен вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-3832/2015 по делу N А14-10003/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на недействительность договора купли-продажи векселей в соответствии с законом о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-3381/2011 по делу N А14-1126/2011
Требование: О признании недействительными договора долевого строительства, договора уступки прав требования.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые договоры являются недействительными сделками в силу закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт наличия оснований для признания договоров ничтожными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-3374/2015 по делу N А83-110/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения о расторжении государственного контракта, 2) взыскании долга за выполненные работы, неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от оплаты выполненных работ и удержании суммы залога, а также необоснованный отказ ответчика от исполнения контракта.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование не является самостоятельным исковым требованием, так как вытекает из требования о взыскании с ответчика суммы долга на выполненные работы; 2) Требование удовлетворено, поскольку результат выполненных работ принят ответчиком в эксплуатацию без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по передаче жилого помещения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-217/2016 по делу N А62-4214/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Решение: Определение отменено. Дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим тяжелое материальное положение заявителя, и уведомлению о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-168/2016 по делу N А54-2393/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обратился с иском в суд о взыскании спорной задолженности с поручителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие оснований для предъявления иска к субсидиарному должнику установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2016 N Ф10-1670/2013 по делу N А08-3739/2010
Обстоятельства: Определением с конкурсного управляющего в конкурсную массу взысканы убытки, поскольку действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении специалиста для оценки имущества должника и выплате ему денежных средств за счет должника, в неотказе от права постоянного пользования на земельный участок, признаны незаконными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-655/2015 по делу N А36-6119/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании права собственности на нежилое помещение заявитель считал тот факт, что собственником имущества является не субъект РФ, а муниципальное образование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5291/2015 по делу N А62-3499/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным заявлением обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реального осуществления обществом реальных хозяйственных операций с контрагентами по приобретению товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5231/2015 по делу N А48-608/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование комбайном сверх сроков, определенных договором финансового лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока сублизинга ответчик не возвратил предмет лизинга, не приобрел его в собственность и надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о полной оплате лизинговых платежей, о злоупотреблении истцом правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5228/2015 по делу N А14-11483/2015
Требование: О признании должника несостоятельным в связи с неисполнением денежных обязательств по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен. В отношении должника введено наблюдение. Утверждена кандидатура временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5219/2015 по делу N А36-2909/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях общества нарушения закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением путем предъявления счетов на оплату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у общества законных оснований для начисления оплаты за услуги горячего водоснабжения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5194/2015 по делу N А68-2009/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5166/2015 по делу N А84-1251/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имущество выбыло из его владения в связи с тем, что помещения, в которых оно находилось, были незаконно заняты ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности истца на спорное имущество подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5159/2015 по делу N А83-1/2015
Требование: Об обязании предпринимателя снести самовольно выстроенное здание кафе.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что здание возведено с нарушением требований природоохранного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное здание возведено предпринимателем самовольно, не представлено. Отдельные нарушения санитарных и противопожарных норм не могут являться основанием для сноса торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5119/2015 по делу N А54-3694/2014
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным ведением предпринимателем раздельного учета доходов и расходов по хозяйственным операциям, в отношении которых должны применяться различные режимы налогообложения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ведения предпринимателем документов раздельного учета расходов и доходов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]