Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1388/2016 по делу N А08-10787/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку срок на обжалование судебного акта заявителем не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1342/2016 по делу N А83-1709/2015
Требование: О признании недействительными постановления органа власти в части добавления пункта о передаче бесхозяйного имущества в собственность субъекта РФ, распоряжения о закреплении имущества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в пункте постановления перечислено имущество, право на которое перешло к нему в связи с внесением этого имущества в уставный капитал, а также на то, что спорное имущество незаконно закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1331/2016 по делу N А54-4509/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт соответствия договора цессии требованиям законодательства установлен, доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1331/2016 по делу N А54-2275/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ регистрационных записей.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с решением налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что юридическое лицо свою деятельность не прекращало, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1314/2016 по делу N А62-2735/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1305/2016 по делу N А54-1730/2015
Требование: О взыскании в доход бюджета муниципального района ущерба, причиненного почве в результате поступления канализационных стоков на рельеф местности сельского поселения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение требования о возмещении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда почве и размер ущерба установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1273/2016 по делу N А35-5751/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, обязании принять решение о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ непредставлением документов, расшифровывающих показатель предъявляемого к оплате объема оказанной коммунальной услуги, кроме того, представленная заявителем информация не позволяет оценить достоверность данных об объеме фактически предоставленных коммунальных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен размер экономически обоснованных выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1245/2016 по делу N А83-1626/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей природной среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: Основанием вывода о нарушении послужил акт проверки, в котором отмечено, что общество не учло сведения о приемнике сточных вод, сведения о водопотреблении из водных объектов не совпадают с первичной документацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения обществом положений водного законодательства не представлено, принятие оспариваемого предписания вынесено уполномоченным органом за пределами его полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1232/2016 по делу N А23-1217/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по сделкам с контрагентами, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные обществом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций общества с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1225/2016 по делу N А83-4131/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования услугами по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены статус ответчика и тарифы на подачу электроэнергии, не дана оценка тому факту, что ответчик является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником общества, осуществлявшего поставку электроэнергии потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1039/2016 по делу N А62-4137/2015
Требование: О взыскании: 1) неустойки по договору подряда, убытков, 2) неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком требования о возврате неиспользованного аванса и об уплате неустойки, а также на то, что в результате привлечения третьего лица к производству работ, не выполненных подрядчиком, возникли убытки.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выполнения работ и ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения подрядчиком денежных средств за счет заказчика, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-948/2016 по делу N А48-2218/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку товаров для государственных нужд, а при недостаточности средств у казенного учреждения взыскать спорную задолженность с субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение казенным учреждением обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неоплаты товара подтвержден. Спорная задолженность взыскана с субъекта РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-566/2016 по делу N А62-2367/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию произвести перерасчет за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание жилищной инспекции является неисполнимым. При наличии правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая компания не вправе осуществлять перерасчет за потребленный ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-50/2016 по делу N А14-13633/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия должника направлены на погашение обязательств по договорам займа перед гражданином, в связи с чем сделки являются сделками с предпочтением.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам гражданина о том, что денежные средства выплачивались не за счет имущества должника, а за счет средств третьего лица, судом не установлено назначение платежа, значащегося в платежном поручении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-4340/2014 по делу N А62-1348/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку размер заявленных расходов не соответствует объему выполненной представителем работы, характеру и сложности рассматриваемого дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-3324/2015 по делу N А08-2512/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки в рамках договора цессии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт получения должником товара по договору поставки и дальнейшее использование товара в своей хозяйственной деятельности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-2065/2015 по делу N А83-1935/2013
Требование: О признании недействительным решения поселкового совета об утверждении проектов землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков гражданам.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорные земельные участки принадлежат государственному унитарному предприятию на праве постоянного пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изъятие земельных участков из постоянного пользования государственного предприятия совершено с нарушением законодательства. Поселковый совет превысил свои полномочия, передав гражданам земельные участки, находящиеся в государственной собственности.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1814/2016 по делу N А83-2817/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1598/2016 по делу N А35-1695/15
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего частично взысканы расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1580/2016 по делу N А54-1400/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в порядке субсидиарной ответственности на основании договора поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на непогашение основным заемщиком спорной задолженности. Встречное требование: О расторжении договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения условий договора поручительства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1571/2016 по делу N А54-3160/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в порядке субсидиарной ответственности на основании договора поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на непогашение основным заемщиком спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1547/2016 по делу N А68-8305/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на наличие у субарендатора задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после окончания срока действия договоров субаренды субарендатор продолжал пользоваться земельными участками, в связи с чем договоры субаренды являются возобновленными на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1537/2016 по делу N А62-3540/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на неправомерное применение в расчете арендных платежей ставки арендной платы, утвержденной постановлением органа местного самоуправления, поскольку постановление признано судом недействующим, а также на необоснованное применение в завышенных размерах коэффициента технического обустройства и коэффициента износа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не предпринимались меры по внесению в условия договора изменений относительно коэффициентов. Денежные средства, полученные по не признанному недействительным договору аренды, не являются неосновательным обогащением арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1527/2016 по делу N А62-8464/2014
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения государственного контракта, обязании заказчика оформить расторжение контракта в соответствии с процедурой расторжения.
Обстоятельства: Подрядчик считает, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются неправомерными.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств существенного нарушения подрядчиком условий контракта заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1513/2016 по делу N А14-6686/2015
Требование: О взыскании суммы неполученных доходов в виде арендной платы за пользование незастроенной частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, пользуясь земельным участком, не вносил плату за его пользование.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не применен к спорным правоотношениям срок исковой давности, не установлен период неправомерного пользования земельным участком, не проверен расчет неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1507/2016 по делу N А83-1770/2015
Требование: О признании права аренды на нежилые помещения.
Обстоятельства: В соответствии с постановлением органа власти спорное имущество было признано собственностью РФ и передано ответчику на праве хозяйственного ведения. Ответчик уведомил истца об освобождении спорных помещений в трехдневный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец фактически просит подтвердить законность своего нахождения в арендуемых помещениях. Факт перехода права собственности на имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1483/2016 по делу N А09-11415/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым прекращены действия паспорта временного объекта.
Обстоятельства: На основании представления прокуратуры органом местного самоуправления были внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и прекращено действие паспорта торгового киоска. Предприниматель ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1438/2016 по делу N А09-10441/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, штраф, поскольку в декларации предпринимателем не были отражены доходы от реализации автомобилей, принадлежащих ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства. Факт того, что спорные автомобили приобретались предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1385/2016 по делу N А36-2858/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг. Ответчик указывает на отсутствие у него задолженности, поскольку им были сделаны заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1378/2016 по делу N А36-1447/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом, обязании ответчика заключить договор аренды с истцом.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его преимущественного права на заключение договора аренды спорного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения третьего лица с заявлением о предоставлении земельного участка спорный участок находился в пользовании истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1366/2016 по делу N А36-4818/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, пени, штраф в связи с неправомерным применением предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в отношении оказания автотранспортных услуг с привлечением транспортных средств, принадлежащих третьим лицам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены законные основания нахождения транспортных средств у предпринимателя во временном владении и пользовании, не дана оценка доводам налогового органа о привлечении третьих лиц для перевозки грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1361/2016 по делу N А35-10639/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не убрал вагоны с выставочного пути, в связи с чем они были поставлены на простой с составлением актов, а плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1357/2016 по делу N А14-12477/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция выдала обществу предписание о необходимости направить потребителям коммунальных услуг платежных документов на оплату услуг горячего водоснабжения, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения от потребителей обществом не получены, ввиду чего не производились расчет и начисление платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1291/2016 по делу N А14-14275/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган усмотрел в действиях учреждения нарушение требований закона, выразившееся в определении поставщика по правилам закона о закупках товаров отдельными видами юридических лиц, тогда как определение поставщика должно осуществляться в соответствии с требованиями закона о контрактной системе, и выдал предписание об устранении нарушений путем аннулирования конкурса на право заключения договора подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерности действий учреждения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1264/2016 по делу N А08-2199/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что заявителем не представлены необходимые для регистрации документы, разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения права собственности на объект недвижимости заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1260/2016 по делу N А68-3581/2015
Требование: Об исключении ответчика из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей и на то, что действия ответчика могут повлечь за собой неустранимые негативные последствия для общества, вплоть до принудительной ликвидации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по перечислению на расчетный счет общества денежных средств пропорционально своей доли в уставном капитале установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1254/2016 по делу N А68-6899/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по охране специального учреждения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по охране объекта, обеспечению контрольно-пропускного режима, а также на непринятие мер по задержанию лиц, покидающих территорию учреждения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт обоюдной вины истца и ответчика в ненадлежащем исполнении сторонами договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1250/2016 по делу N А35-6778/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неоплату ответчиком задолженности, составляющей стоимость дополнительных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечаний, установлен, доказательств оплаты дополнительных видов работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1233/2016 по делу N А68-8081/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение государственного контракта и наличие у ответчика обязанности вернуть денежные средства, полученные в качестве обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчет процентов произведен судом с даты вступления в законную силу решения суда по делу о признании государственного контракта незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1228/2016 по делу N А08-6379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки медицинской техники и оказания сопутствующих услуг.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что удержанная с него сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна последствием нарушения обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не обосновано, по какой причине не были применены положения гражданского законодательства об уменьшении неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1221/2016 по делу N А09-7871/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя, проезд представителя до места судебного разбирательства, расходов по оплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в результате ненадлежащего исполнения судом обязанности по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства последний был лишен возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на судебное определение о взыскании судебных расходов и направить жалобу в суд вышестоящей инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1139/2016 по делу N А36-1744/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком договорных обязательств по поставке товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт недопоставки товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 N Ф10-1090/2016 по делу N А36-3173/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости поставленного товара.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно графику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-874/2016 по делу N А62-4094/2015
Требование: О признании недействительными контракта на поставку нерудных материалов и банковской гарантии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что банковская гарантия выдана банком без фактического получения денежных средств, поэтому заключенный договор поставки не имеет соответствующего обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необеспеченность контракта не является основанием для его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-834/2016 по делу N А23-6540/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на отказ покупателя от оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с допоставкой товара по сниженным ценам и в большем объеме.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара покупателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем не доказан факт причинения убытков и их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-5189/2015 по делу N А08-6511/2014
Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части увеличения размера требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение стоимости заложенного имущества в процедуре банкротства в качестве основания для внесения изменений в реестр законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-3767/2011 по делу N А14-121/2006
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу арбитражного управляющего судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неправомерности действий арбитражного управляющего по завышению внеочередных расходов по оплате услуг привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-2700/2015 по делу N А35-9358/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов установлен.
Решение: Определение изменено. Размер судебных расходов судом снижен, поскольку категория рассмотренного судом дела не является сложной, сумма иска незначительна, заявленные расходы не соответствуют объему выполненных представителем работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-2508/2015 по делу N А48-3458/2013
Требование: Об утверждении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у банка.
Решение: Требование удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А83-921/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А68-4473/2015
Требование: О признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, признании права собственности РФ на самовольно реконструированный объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А68-4248/2007
Обстоятельства: Определением взысканы расходы в пользу привлеченного специалиста за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку в ходе конкурсного производства услуги специалиста оплачены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1976/2015 по делу N А23-5266/2013
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и судебные расходы за счет залогового кредитора, поскольку факт несения арбитражным управляющим расходов в результате обращения кредитора в суды и осуществления деятельности после завершения конкурсного производства установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1775/2016 по делу N А14-2843/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1594/2016 по делу N А54-3847/2013
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1457/2016 по делу N А48-5161/2015
Требование: О взыскании процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решение суда по делу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы пенсионным органом исполнено несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока возврата излишне уплаченных страховых взносов установлен, расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1454/2016 по делу N А48-1572/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа для обеспечения коммунальных нужд в доме маневренного фонда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявлений об отключении газового оборудования в его адрес не направлялось, поставленный газ ответчиком не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уведомления истца о сроке отселения потребителя из жилого помещения и необходимости отключения газоиспользующего оборудования установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1415/2015 по делу N А36-3421/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании штрафа за неисполнение судебного акта по делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа во внесении торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку в судебном акте не конкретизированы действия уполномоченного органа, которые он обязан совершить для восстановления нарушенных прав предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1384/2016 по делу N А68-3702/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком условий муниципального контракта в части поставки товара с просрочкой.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки судом снижен, поскольку при расчете неустойки заказчиком неверно применен коэффициент, равный 0,03 ставки рефинансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1348/2016 по делу N А23-5138/2014
Требование: Об установлении границы земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно картографической основе уточняемый земельный участок граничит с землями лесного фонда, не решен вопрос о возможных пересечениях, наложениях уточняемых земельных участков и земель лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спора между сторонами относительно фактических границ земельного участка не имеется, а спор о наличии права, в том числе по категории земельного участка, разрешен ранее принятыми судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1268/2016 по делу N А64-4998/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности в виде штрафа за непредоставление истребуемых документов, касающихся взаимоотношений с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из оспариваемого решения не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования документов вне рамок налоговых проверок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1187/2012 по делу N А23-3381/11
Требование: О признании недействительной сделкой договор генерального подряда по строительству малоэтажного многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорный договор является мнимой сделкой, поскольку у сторон отсутствует намерение создать соответствующие правовые последствия сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия договора подряда, соглашение о договорной цене и график производства работ, паспорт строительного объекта, не установлена правоспособность должника на самостоятельное осуществление работ по строительству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1187/2012 по делу N А23-3381/11
Обстоятельства: Дополнительным постановлением были взысканы расходы на оплату экспертизы по делу о признании недействительным договора генерального подряда.
Решение: Дополнительное постановление отменено, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность существования дополнительного решения суда при отмене основного решения по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1175/2016 по делу N А62-6773/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего по отказу в созыве собрания кредиторов не являются существенным нарушением требований закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1146/2016 по делу N А35-7421/2015
Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи в собственность заявителя перешли рекламные конструкции вместе с фундаментами и осветительными приборами. Уполномоченный орган обязал заявителя демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату выдачи оспариваемого предписания у заявителя не имелось законных оснований эксплуатировать рекламные конструкции. Сроки действия ранее выданных разрешений на установку спорных конструкций истекли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1128/2016 по делу N А36-7686/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору субаренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что субарендатор не исполнил обязательства по оплате. Встречное требование: О признании договора субаренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения субарендатором обязанности по внесению арендных платежей установлен, оснований для снижения суммы неустойки не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку все существенные условия договора субаренды сторонами согласованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1004/2015 по делу N А14-5805/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в незаключении договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, нарушении удовлетворения требований кредиторов должника, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств должника, поскольку неисполнение спорных обязанностей не повлекло возникновения убытков у должника или кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-3260/2015 по делу N А68-8749/2014
Требование: О признании недействительными решений единственного акционера общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является единственным акционером общества, не обладает полномочиями на принятие решений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств сохранения у истца статуса единственного акционера после оформления сделки купли-продажи акций ответчику не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1895/2016 по делу N А35-9389/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным решения пенсионного органа было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1554/2016 по делу N А54-4914/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с договором поручительства ответчик обязан погасить задолженность по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения основным заемщиком обязательств по погашению спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1407/2016 по делу N А35-3864/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договорам оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный исполнителем акт приемки выполненных работ заказчиком надлежащим образом не подписан, а работы в указанном исполнителем объеме не поименованы, не согласованы и не приняты заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1354/2016 по делу N А35-10575/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержащиеся в ЕГРП сведения о здании являются недостоверными, поскольку спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование и фактически представляет собой разрушенную конструкцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению комплексной судебно-технической экспертизы обследуемый объект недвижимости, имеющий фундамент и наружные стены, находится в стадии реконструкции. Доказательств того, что здание реконструируется ответчиком без соответствующего разрешения, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1337/2016 по делу N А62-7641/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что транспортное средство, причинившее ущерб, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику и последний обязан возместить убытки в виде выплаченного третьему лицу страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств стоимости фактического ремонта автомобиля истцом не представлено. С ответчика взыскана сумма разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, суммой безусловной франшизы и выплаченным страховым возмещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1304/2016 по делу N А64-5286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем налоговой базы по земельному налогу, поскольку кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения предпринимателем кадастровой стоимости, установленной решением суда, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1285/2016 по делу N А84-1629/2015
Требование: О признании расторгнутым договора аренды целостного имущественного комплекса.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность выполнения соглашения о расторжении договора аренды в той же форме, в какой составлен договор, а также на то, что ответчик не соблюдает принятые на себя обязательства по расторжению договора аренды и продолжает вести хозяйственную деятельность на объектах целостного имущественного комплекса предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не соблюдена досудебная процедура расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1259/2016 по делу N А62-6100/2015
Требование: О взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставленная продукция непригодна для дальнейшей переработки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям договора покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1239/2016 по делу N А62-8/15
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что перечисление денежных средств в качестве частично удовлетворения требований налогового органа повлекло внеочередное удовлетворение требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения должником оспариваемой сделки конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1230/2016 по делу N А23-6120/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Доказательств нарушения судом требований АПК РФ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1216/2016 по делу N А54-191/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника было оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены доказательства приостановления производства по гражданскому делу о взыскании солидарно с должника и поручителей задолженности по кредитным договорам.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оставление заявления без рассмотрения нарушает права заявителя и влечет для него негативные последствия в виде повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2016 N Ф10-1192/2016 по делу N А23-4471/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий контракта в части оплаты выполненных работ установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения подрядчиком графика производства работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]