АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф10-3767/2011

Дело в„– А14-121/2006

Резолютивная часть постановления принята 18.05.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича не явились, извещены надлежаще
от УФНС России по Воронежской области не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 (судья Тимашов ОГ.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) по делу в„– А14-121/2006,

установил:

Арбитражный управляющий Журихин Владислав Иванович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Николаевка" (далее - СХА "Николаевка", должник) 12.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на ФНС России в лице Управления ФНС по Воронежской области обязанности погасить судебные расходы арбитражного управляющего в размере 281 978 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. От арбитражного управляющего Журихина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СХА "Николаевка".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2006 СХА "Николаевка" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.
Определением суда от 19.11.2014 конкурсное производство в отношении СХА "Николаевка" завершено.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур конкурсного производства СХА "Николаевка" не были возмещены понесенные им судебные расходы в размере 281 978 руб. 88 коп., арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Журихина В.И.
Суд кассационной инстанции находит вывод нижестоящих судов обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п. п. 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 в„– 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России понесенных конкурсным управляющим в процедуре банкротства расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего СХА "Николаевка" Журихина В.И., выразившиеся в завышении внеочередных расходов по оплате услуг привлеченных лиц по договорам в„– 2 от 23.06.2006 и в„– 4 от 19.06.2008 (в части требований об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано).
В рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего Журихина В.И. было установлено, что в стоимость услуг, подлежащих оплате ООО "Юрсервис" по договорам в„– в„– 2, 4, были включены услуги, которые являются прямой обязанностью конкурсного управляющего и могли быть выполнены им лично.
Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим СХА "Николаевка" Журихиным В.И. были завышены расходы в результате исполнения договоров в„– 2 от 23.06.2006 и в„– 4 от 19.06.2008.
В определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 содержится вывод о том, что, производя оплату услуг в соответствии с подписанными сторонами актами, конкурсным управляющим были оплачены услуги, которые с учетом положений пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он должен был выполнить сам.
Кроме того, судами при рассмотрении настоящего заявления арбитражного управляющего, было учтено то обстоятельство, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Журихина В.И. убытков, причиненных им кредиторам в связи с необоснованной выплатой денежных средств в сумме 1 091 266 руб. 67 коп. привлеченному лицу по договорам в„– 2 от 23.06.2006 и в„– 4 от 19.06.2008.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с Журихина В.И. убытков в размере 1 091 266 руб. 67 коп. было отказано по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае суды, руководствуясь указанной нормой АПК РФ, правомерно признали не подлежащими доказыванию установленные в ходе иных обособленных споров обстоятельства, связанные с необоснованной выплатой арбитражным управляющим Журихиным В.И. денежных средств в размере 1 091 266 руб. 67 коп. в пользу ООО "Юрсервис".
Учитывая, что выплаченной привлеченному лицу суммы было достаточно для погашения расходов, понесенных арбитражным управляющим Журихиным В.И., суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о возложении расходов в сумме 281 978 руб. 88 коп. на ФНС России.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Ссылка арбитражного управляющего Журихина В.И. на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014, уполномоченному органу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков, в связи с чем, по его мнению, он вправе претендовать на возмещение расходов за счет заявителя по делу, подлежат отклонению. Как указано выше, основанием к отказу во взыскании убытков послужил пропуск заявителем срока исковой давности.
Факт неправомерности действий арбитражного управляющего СХА "Николаевка" Журихина В.И., выразившихся в завышении внеочередных расходов по оплате услуг привлеченных лиц, установлен вступившим в законную силу судебным актом, на что указано в определении суда от 13.01.2014.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные им расходы были понесены уже после осуществления выплат по договорам в„– 2 от 23.06.2006 и в„– 4 от 19.06.2008, не может быть принят во внимание, поскольку в случае надлежащего исполнения Журихиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего, денежные средства, необоснованно выплаченные ООО "Юрсервис", остались бы в конкурсной массе и могли пойти на цели конкурсного производства, в том числе, на возмещение управляющему расходов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны нижестоящим судебным инстанциям и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене определения суда области и постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Журихина В.И. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А14-121/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------