Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4140/2016 по делу N А35-10943/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на незаконное размещение предпринимателем рекламных конструкций на муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного размещения предпринимателем рекламной конструкции в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4146/2016 по делу N А23-7945/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4148/2016 по делу N А23-7940/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4305/2016 по делу N А23-7608/2015
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании ливневой канализацией, запретить ответчику устанавливать и размещать заграждения на входах двух колодцев ливневой канализации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было произведено тампирование двух канализационных колодцев, в результате чего был перекрыт доступ для поступления ливневых стоков, что привело к подтоплению торговых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технической документацией не предусмотрено сооружение ливневых колодцев.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4837/2016 по делу N А14-8196/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку доказательств того, что взыскиваемые расходы являются чрезмерными или превышают разумные пределы, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4230/2016 по делу N А14-18113/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, признании недействительными предписаний об аннулировании запросов предложений на поставку товара.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия заказчика при проведении запросов предложений, поскольку установление требований к участникам о представлении сертификата соответствия привело к ограничению количества возможных претендентов на заключение договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление спорного требования способствует удовлетворению потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями качества. Доказательства нарушения заказчиком требований закона о защите конкуренции отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4188/2016 по делу N А14-1677/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что оплата выполненных работ произведена заказчиком с нарушением срока.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4264/2016 по делу N А09-1664/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что результат выполненных работ фактически используется, однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4108/2016 по делу N А09-16559/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате процентов за задержку зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что пенсионный орган не произвел зачет излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного зачета излишне уплаченных сумм установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4246/2016 по делу N А08-2195/2016
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку факт несения расходов на услуги представителя не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4284/2016 по делу N А83-6607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной заработной платы в завышенном размере и неполученной прибыли.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему были причинены убытки в результате выплаты заработной платы работнику в повышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работнику выплачена заработная плата, утвержденная в штатном расписании, на основании ведомости на выплату зарплаты и приходно-кассовых ордеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4203/2016 по делу N А83-6102/2015
Требование: О признании недействительными договоров аренды автомобиля без экипажа, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры заключены без цели повлечь определенные юридические последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерения создать правовые последствия и о порочности воли обеих сторон при совершении указанной сделки, истцом не приведено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4260/2016 по делу N А83-5810/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества.
Обстоятельства: Решением внеочередного общего собрания участников общества в связи со смертью директора и необходимостью управления делами общества на должность директора был избран второй участник общества. Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ. Наследники не согласны с принятым решением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наследники не доказали наличие у них права обжаловать спорное решение в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4281/2016 по делу N А83-5121/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невыполнении действий, предусмотренных порядком переоформления прав на земельные участки.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на бездействие органа местного самоуправления в части непринятия решения об утверждении проекта землеустройства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поданное заявителем в орган местного самоуправления заявление отвечает требованиям порядка переоформления прав на земельные участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4494/2016 по делу N А83-1823/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих спорную задолженность, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4487/2016 по делу N А83-1518/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих спорную задолженность, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4225/2016 по делу N А68-9999/2015
Требование: О расторжении договора аренды движимого имущества, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена идентичность спорного имущества, не определена действительная невозможность использования арендатором по назначению части арендуемого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4735/2016 по делу N А68-3860/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга, неустойки, убытков прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку утвержденным мировым соглашением нарушены права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, мировое соглашение содержит условия, направленные на уменьшение конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4416/2016 по делу N А68-1598/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4093/2016 по делу N А68-11363/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку счета-фактуры контрагентов содержат недостоверные сведения, договоры с контрагентами не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4234/2016 по делу N А64-795/2016
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав, обязании произвести регистрацию сделки.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал приостановление регистрации тем, что в соответствии с решением налогового органа был наложен запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества без согласия налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку смена залогодержателя не порождает нового обязательства, а лишь меняет субъектный состав участников залогового обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4133/2016 по делу N А64-1339/2015
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком спорной задолженности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, разрешен вопрос о периоде и объеме безучетного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4042/2016 по делу N А62-9272/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по передаче электроэнергии в рамках договора установлен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4412/2016 по делу N А62-5017/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, обязал уплатить ранее возмещенный НДС, поскольку общество и контрагенты действовали согласованно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могли реально совершать операции по реализации товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт реального приобретения товара, отражение операций в бухгалтерском учете и дальнейшее использование полученной продукции в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4271/2016 по делу N А54-6800/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что поручитель в порядке субсидиарной ответственности обязан исполнить обязательства по возврату суммы кредита.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга и факт отсутствия возможности обратить взыскание на заложенное имущество установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-3607/2016 по делу N А54-627/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на предоставление транспортных услуг.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что оплата оказанных транспортных услуг произведена заказчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4120/2016 по делу N А54-5618/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Обстоятельства: Поскольку общество не представило налоговые декларации на имущество, налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент наступления обязанности по представлению деклараций по налогу на имущество общество не являлось плательщиком налога на спорное имущество и, как следствие, у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4757/2016 по делу N А54-1212/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4375/2016 по делу N А54-1162/2015
Требование: 1) О взыскании со страховой компании страхового возмещения, 2) взыскании материального ущерба с причинителя вреда.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховое возмещение выплачено ему с просрочкой и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) страховое возмещение было выплачено частично; 2) страхователь вправе требовать от причинителя вреда возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-2959/2010 по делу N А48-4226/2009
Требование: Об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства от реализации предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору, установить сумму денежных требований на погашение залоговых требований.
Обстоятельства: Залоговый кредитор полагает, что конкурсный управляющий обязан перечислить ему денежные средства, полученные от реализации предмета залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты с залоговым кредитором были произведены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4234/2015 по делу N А35-5209/2014
Требование: О признании ответчика не приобретшим права на долю в уставном капитале общества на основании протокола общего собрания участников общества, учредительного договора и изменений в устав, утвержденных согласно спорному протоколу, признании недостоверными записей в едином государственном реестре о юридическом лице и сведений о приобретении ответчиком права на долю в уставном капитале.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что собрание участников не проводилось, протокол фальсифицирован, участники не принимали решения о продаже ответчику доли в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-2631/2015 по делу N А35-129/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчика задолженности в тридцатидневный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания платы за уступленное право отсутствуют. Из условий договоров уступки следует, что истец фактически произвел передачу ответчику своего права требования к собственникам в счет исполнения своих обязательств по оплате соответствующего энергоресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4149/2016 по делу N А23-7949/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4155/2016 по делу N А23-7947/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4151/2016 по делу N А23-7946/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4239/2016 по делу N А23-343/2016
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не поставил товар на сумму предоплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты или возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-3790/2016 по делу N А23-128/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение органом власти антимонопольного законодательства в части предоставления обществу доступа в приоритетном порядке к информации о потребности общеобразовательных учреждений в учебной литературе, выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения органом власти положений антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4071/2016 по делу N А14-6792/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании долга, убытков.
Обстоятельства: Истцу было отказано в осуществлении гарантийного ремонта автомобиля в связи с отсутствием запасных частей. Истец ссылается на то, что его претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств ответчиком оставлена без внимания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части поставки некачественного товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4168/2016 по делу N А14-4658/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4181/2016 по делу N А14-3199/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение казенным учреждением обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг обществом доказан. В случае недостаточности средств у казенного учреждения субсидиарная ответственность возложена на РФ в лице органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4069/2016 по делу N А14-1986/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении на официальном сайте информации и факте представления обществом документов о смене места нахождения и непринятии в установленные сроки решения по представленным документам.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное бездействие регистрирующего органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании поступивших от общества документов регистрирующим органом было принято решение с нарушением установленных законом сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4141/2016 по делу N А14-17234/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от платы за пользование инфраструктурой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют законные основания для начисления ответчику платы за простой вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4047/2016 по делу N А14-12454/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган посчитал, что контрагенты в действительности не выполняли для общества работы по уборке урожая, документооборот имеет формальный характер, а при заключении договоров с указанными контрагентами общество не проявило должной осмотрительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства совершения обществом и контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4194/2016 по делу N А14-11732/2015
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования ссылается на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Электронное сообщение банком было сформировано, однако передача транспортного файла не была произведена по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4258/2016 по делу N А09-480/2016
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения на здание гаража, здание склада, административное здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оснований для регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты, а также на то, что наличие записи о праве хозяйственного ведения ответчика нарушает его право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного имущества и о признании права собственности городского округа на имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие наличие у истца какого-либо права на спорное имущество, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4016/2016 по делу N А09-1942/2016
Требование: О взыскании: 1) неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что счета на оплату оказанных услуг ответчиком оплачены несвоевременно.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору установлен; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о необходимости привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов при условии взыскания с него неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4283/2016 по делу N А09-15678/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города в части осуществления оценки, сопоставления заявок с прилагаемыми документами и определения победителя конкурса не соответствуют положению о порядке размещения торговых объектов, выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях комиссии нарушений положения о порядке размещения торговых объектов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-3743/2016 по делу N А09-14115/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной сувенирной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки товара, указанного в товарной накладной, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-3972/2016 по делу N А08-7955/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору возмездного оказания курьерских услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не перечислил ему денежные средства, полученные по наличному расчету.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-4157/2016 по делу N А08-310/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 N Ф10-3693/2016 по делу N А08-2302/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору поставки сельхозпродукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по поставке товара, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4102/2016 по делу N А84-891/2015
Требование: О понуждении ответчика заключить договор купли-продажи встроенных нежилых помещений на условиях, определенных в проекте договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право на приватизацию арендованного объекта возникло у него по законодательству Украины, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обращение истца к ответчику о приватизации было зарегистрировано, следовательно, договор купли-продажи должен быть заключен в течение двух месяцев от даты обращения. Цена объекта продажи определена без учета проведенных улучшений. Оплата стоимости осуществляется на условиях рассрочки в течение года равными платежами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-3881/2016 по делу N А84-3010/2015
Требование: О признании недействительным договора ссуды, применении последствий недействительности сделки путем возврата полученного по договору ссуды.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что договор ссуды нарушает требования закона о защите конкуренции, заключен сторонами в нарушение требований закона о контрактной системе, заключение договора привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые оказывают услуги по организации монтажа и эксплуатации оборудования для подачи сигнала на пульт учреждения пожарной службы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения договора ссуды с нарушением закона не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-2079/2016 по делу N А84-106/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества путем выселения ответчика из встроенных нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без правовых оснований занимает спорные помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений, позволяющих занимать спорные нежилые помещения, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-707/2015 по делу N А83-6198/2009
Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку способ обращения взыскания на предмет залога и ипотеки не соответствует законодательству РФ. Судом установлено, что спорное имущество находится на территории РФ, но государственной регистрации в ЕГРП указанное имущество не имеет. Регистрация недвижимого имущества в реестре Украины не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4204/2016 по делу N А83-5934/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг в рамках договора установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4031/2016 по делу N А83-5854/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором аренды предусмотрено досрочное расторжение по инициативе арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-3573/2016 по делу N А83-5137/2015
Требование: О признании государственного унитарного предприятия и общества взаимосвязанными лицами на сумму налоговой недоимки.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что руководитель временной администрации общества являлся начальником предприятия, наличие тождественного руководства является основанием для признания предприятия и общества взаимозависимыми.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку юридические лица могут быть признаны взаимозависимыми в рамках проведенной налоговой проверки. Заявитель не является лицом, которое в силу положений налогового законодательства обладает правом на обращение в суд с требованием о признании лиц взаимозависимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-2418/2016 по делу N А83-5011/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку совместное рассмотрение исков нецелесообразно и не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления, поскольку требования по первоначальному иску и встречному иску заявлены в отношении одного предмета спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4098/2016 по делу N А83-3722/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил факт неправомерного навязывания оператору связи услуг по прокладке нового кабеля в сооружениях линейно-кабельной канализации, в которых оператор связи не был заинтересован, выдал предприятию предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предприятием положений антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4343/2016 по делу N А68-503/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в ходе проверки был выявлен факт безучетного водопотребления и водоотведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный предприятием расчет безучетного потребления ресурса судом проверен и признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4075/2016 по делу N А64-7977/2015
Требование: О признании незаконным пункта распоряжения о предоставлении в собственность за плату находящегося в федеральной собственности земельного участка в части определения цены выкупа подлежащего приватизации земельного участка.
Обстоятельства: Общество не согласно с выкупной ценой земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, расчет выкупной цены участка судом произведен с учетом норм законодательства, действовавших на дату обращения общества с заявлением о приватизации земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4076/2016 по делу N А64-290/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с неправильным исчислением налога в бюджет.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4081/2016 по делу N А64-1058/2016
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-1379/2016 по делу N А62-5313/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена должником в течение трех лет до признания его банкротом, в результате совершения сделки причинен вред должнику и имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчуждение доли в уставном капитале общества в размере ста процентов, составляющей имущество должника, произошло в период действия обеспечительных мер и соответственно могло привести к полной или частичной утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4759/2016 по делу N А54-6260/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4054/2016 по делу N А36-2227/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном заявлении льготы по налогу на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заявителя права на льготу подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4035/2016 по делу N А23-4491/2014
Требование: О взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у должника обязанности исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4366/2015 по делу N А14-6479/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору аренды нежилых помещений, штрафных санкций, неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4198/2016 по делу N А14-48/2015
Требование: О признании незаконным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялась по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4131/2016 по делу N А14-2395/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4137/2016 по делу N А14-2125/2016
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий требованиям, указанным в счетах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара, соответствующего оговоренным размерам, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-3522/2016 по делу N А14-17383/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с получением предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем занижения стоимости нежилого помещения и земельного участка при продаже их контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих, что действия предпринимателя и его контрагента были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов в отсутствие реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-3502/2015 по делу N А14-15635/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4221/2016 по делу N А14-11759/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования ссылается на неисполнение банком обязанности по направлению сообщения о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку электронное сообщение было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не произошла из-за системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-1616/2015 по делу N А14-11151/2014
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств в части погашения задолженности за поставленный товар.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными. Доказательств того, что поставка товара осуществлялась вне рамок спорного договора поставки, покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4142/2016 по делу N А09-3511/2015
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в приказы о тарифах на горячую воду ответчик не включил суммы, подлежащие включению в тариф, что привело к нарушению порядка учета подлежащих дополнительному учету денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение тарифа для истца признано судом правомерным. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-1550/2016 по делу N А09-13561/2015
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника задолженности по договору займа установлен. В отношении должника введена процедура наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4028/2016 по делу N А09-12566/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами действовали контракты на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения. Истец ссылается на то, что в спорный период в отсутствие договорных отношений он оказывал услуги организации мероприятий для размещения аппаратуры оповещения населения, однако спорные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные услуги являются составной частью услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения, на оказание которых были заключены договоры. Твердая цена контрактов истцу выплачена, доказательств увеличения цены контракта истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2016 N Ф10-4044/2016 по делу N А08-7462/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части применения штрафа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку постановление апелляционного суда не содержит вывода о результатах рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, а вводная и мотивировочная части постановления суда апелляционной инстанции не соответствуют его резолютивной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]