Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3520/2016 по делу N А83-4570/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил неэффективное расходование бюджетных средств. Предприятие ссылается на то, что проверка по спорным пунктам была проведена уполномоченным органом с превышением полномочий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган вправе осуществлять проверку бюджетного законодательства, однако в течение проверяемого периода бюджетные средства предприятию не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3438/2016 по делу N А14-11301/2014
Требование: О признании незаконным отказа пенсионного органа в удовлетворении заявлений общества об уточнении платежа по платежному документу.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие ошибки в платежных документах. Пенсионный орган отказал в уточнении платежа со ссылкой на то, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей в бюджет другого государственного внебюджетного фонда не допускается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления общества у пенсионного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3405/2016 по делу N А48-4725/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору на отпуск холодной воды на нужды горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика спорной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику холодной воды подтвержден. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3403/2016 по делу N А54-1607/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком нарушены существенные условия договора и не исполнены обязательства по изготовлению и доставке изделий.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки изделий заказчику именно подрядчиком в рамках заключенного договора подряда установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3399/2016 по делу N А09-14607/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по выполненным работам в рамках муниципального контракта.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на исполнение в полном объеме работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверкой были выявлены факты недобросовестного исполнения обязательств по контракту, в связи с чем подрядчику были излишне уплачены денежные средства, которые являются средствами неосновательного обогащения на стороне подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3370/2016 по делу N А83-2988/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил неэффективное расходование бюджетных средств. Предприятие ссылается на то, что проверка по спорным пунктам была проведена уполномоченным органом с превышением полномочий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган вправе осуществлять проверку бюджетного законодательства, однако в течение проверяемого периода бюджетные средства предприятию не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3332/2016 по делу N А36-8016/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Клиент ссылается на то, что у перевозчика отсутствовали основания для включения стоимости услуг за перевод стрелочных переводов в счета на оплату услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у перевозчика законных оснований для начисления и получения платы за перевод стрелочных переводов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3305/2016 по делу N А64-6885/2015
Требование: О расторжении договора поставки газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что в результате проведения соответствующих переговоров стороны не пришли к соглашению о расторжении договора поставки газа и задолженность за поставку газа ответчиком не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате газа подтвержден. Порядок расторжения договора истцом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3258/2016 по делу N А14-16872/2015
Требование: О признании недействительным предписания фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялось по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3251/2016 по делу N А14-11391/2015
Требование: О признании недействительным предписания фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялось по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3236/2016 по делу N А14-11736/2015
Требование: О признании недействительным предписания фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования указал на неисполнение банком обязанности сообщить о закрытии расчетного счета юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение банком было сформировано и подготовлено к отправке, однако передача сообщения не состоялась по причине системного сбоя в работе программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3192/2016 по делу N А83-689/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - в виде запрета ответчику распоряжаться или пользоваться спорным имуществом, поскольку обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния правоотношений сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-3153/2016 по делу N А08-7523/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой. Истец ссылается на то, что обязательства по выплате страхового возмещения осуществлены ответчиком с просрочкой исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения установлен. Основания для уменьшения размера начисленных процентов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-2987/2016 по делу N А14-12375/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплового ресурса установлен. Объем поставленного истцом ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета, отвечает критериям достоверности и допустимости учета фактически потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2016 N Ф10-2424/2016 по делу N А83-4304/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное требование не является текущим, должно учитываться в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-474/2016 по делу N А62-22/2014
Требование: О признании недействительными сделками операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности банка-должника перед обществом по договору банковского счета.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-4084/2016 по делу N А14-7974/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, действительно ли денежные средства поступили на счет заявителя, имеются ли основания для исключения требований заявителя из реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3632/2016 по делу N А54-4154/2015
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении регистрационного учета автомобиля, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на наличие информации о прекращении действия сертификата соответствия транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сертификат соответствия, выданный в отношении спорного автомобиля, отменен, аннулирование регистрации транспортного средства правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3592/2016 по делу N А83-2420/2015
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании арендованным недвижимым имуществом, в том числе путем отключения электроэнергии и водоснабжения до конца срока действия договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушает его законные интересы как арендатора имущества, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не находится во владении истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3524/2016 по делу N А83-3103/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3516/2016 по делу N А09-13326/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по возмещению вреда, причиненного истцу, прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице. Истец, причинив вред своему имуществу, не признается потерпевшим и не может претендовать на возмещение вреда по договору обязательного страхования ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3501/2016 по делу N А83-5301/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования в части объекта некапитального строительства, признании незаконными действий по демонтажу торговых объектов.
Обстоятельства: Предприниматель не согласен с решением органа местного самоуправления о демонтаже принадлежащих ему торговых павильонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, подтверждающие право размещать спорные объекты на участках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3481/2013 по делу N А35-3824/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения главы крестьянско-фермерского хозяйства о приеме новых членов заявитель считал тот факт, что из постановления следственного комитета следует, что в свидетельство о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства были внесены ложные сведения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3468/2016 по делу N А68-9024/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3464/2016 по делу N А64-7720/2015
Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган доначислил страховые взносы, пени, штраф в связи с невключением в базы для исчисления страховых взносов сумм компенсационных выплат работникам за задержку выплаты заработной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3374/2016 по делу N А83-819/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3365/2016 по делу N А83-1514/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3363/2016 по делу N А83-809/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3357/2016 по делу N А83-4080/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих задолженность общества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3350/2016 по делу N А62-7545/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не соответствуют требованиям налогового законодательства для учета затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетом по НДС в оспариваемых суммах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3335/2016 по делу N А84-737/2016
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории города.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается уклонение заказчика от оплаты принятых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не доказан факт оказания услуг и соответственно возникновения обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3291/2016 по делу N А83-6578/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что цели использования земельного участка не соответствуют действующей градостроительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ нарушает требования земельного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3290/2016 по делу N А62-6228/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на возвращенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обогатился за его счет, получив на возвращенном имуществе неотделимые улучшения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на возвращенное имущество.
Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом истца от иска; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку спорная сумма была признана обоснованной и включена в реестр требований к истцу. Повторное предъявление данных требований к иному лицу нормами права не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3270/2016 по делу N А83-6433/2015
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих сумму обеспечения предложения конкурсных торгов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от возврата обеспечения конкурсных торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для невозврата истцу спорной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3250/2016 по делу N А09-14021/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в возмещении стоимости груза, который был получен водителем ответчика, но к месту разгрузки не доставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия к исполнению заявки на перевозку спорного груза, привлечения для ее исполнения водителя ответчика установлен. Доказательства доставки груза получателю отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3246/2016 по делу N А36-3797/2015
Требование: О признании ничтожным договора аренды производственных помещений.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор аренды со стороны арендатора был подписан не генеральным директором, а неустановленным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы или охраняемые законом права третьих лиц, истцом не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3190/2016 по делу N А08-5221/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полная оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3168/2016 по делу N А08-3319/2015
Требование: О признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка, признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения здания.
Обстоятельства: Уполномоченный орган приостановил, а затем отказал в постановке на учет здания в связи с наличием противоречий между сведениями в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. По представленным координатам нежилое здание накладывается на многоконтурный участок, сведения о котором носят временный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление кадастрового учета, не были устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3132/2016 по делу N А14-418/2015
Требование: О признании незаконным действия ответчика, выразившегося в невключении земельного участка в документацию по планировке территории в качестве подлежащего изъятию для государственных нужд, обязании включить в документацию сведения об изъятии участка и представить документацию по планировке территории на утверждение уполномоченному органу, обязать уполномоченного органа утвердить документацию.
Обстоятельства: Ответчик указал на то, что оснований для изъятия земельного участка не имеется.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует уточнить у заявителя требования в части способов защиты нарушенных прав, определить порядок рассмотрения заявленных требований, принять законный и обоснованный судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-3105/2016 по делу N А68-8732/2015
Обстоятельства: При рассмотрении кассационной жалобы на постановление судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Решение: С заявителя взыскана государственная пошлина, поскольку заявителем документально не подтвержден факт уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-2/2015 по делу N А35-645/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договор аренды заключен должником без получения обязательного согласия временного управляющего, при неравноценном встречном исполнении со стороны арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендная плата, установленная договором, является равнозначной, соответствует реальной рыночной арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2016 N Ф10-1417/2012 по делу N А68-11725/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащими действия арбитражного управляющего в части распределения денежных средств, полученных от продажи имущества должника, не являющегося предметом залога между кредиторами третьей очереди без учета требований залогового кредитора, без учета требований кредиторов первой и второй очередей, поскольку оснований для пропорционального удовлетворения требований залогового кредитора с учетом требований, не удовлетворенных от продажи залогового имущества, у арбитражного управляющего не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-4696/2015 по делу N А36-2812/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств должника, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отчуждения имущества без предоставления встречного исполнения в период неплатежеспособности должника установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-4022/2016 по делу N А09-6340/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, а именно: не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу искового заявления, а в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3938/2016 по делу N А14-16235/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3918/2016 по делу N А68-1455/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку имущественное требование заявителя жалобы уже разрешено по существу в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3622/2016 по делу N А36-3928/2014
Требование: Об обязании ответчика восстановить охранную зону участка тепловой сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенная ответчиком пристройка к павильону расположена в охранной зоне тепловой сети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположение пристройки в охранной зоне трубопроводов тепловой сети свидетельствует о нарушении действующего законодательства при строительстве пристройки, а также нарушает права истца посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы теплотрассы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3599/2016 по делу N А68-4281/2015
Требование: О принятии пунктов договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Возникли разногласия по вопросам: 1) места и даты исполнения договора, 2) вступления договора в силу, прекращении обязательств, 3) принятия приложений к договору.
Решение: 1) Местом исполнения обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности сторон. Установлена дата начала подачи воды в отношении объектов; 2) Договор вступает в силу с даты вступления в силу судебного решения. В случае прекращения обязательства абонента предоставлять коммунальную услугу жилым домам договор прекращает действие; 3) В приложениях установлены границы раздела эксплуатационной ответственности сторон и условия, касающиеся приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3554/2016 по делу N А14-15619/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: Об обязании арендодателя передать часть земельного участка.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора задолженности по арендной плате установлен; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом арендатора от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3449/2016 по делу N А62-7528/2014
Обстоятельства: Определением признаны частично необоснованными расходы конкурсного управляющего, поскольку размер вознаграждения привлеченного специалиста не соответствует объему и сложности выполненных работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3383/2016 по делу N А09-9880/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ отсутствием схем, отображающих архитектурное решение, а именно: плана благоустройства, соответствующего правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление плана благоустройства на стадии выдачи разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено. Заявитель представил все необходимые документы для выдачи разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3358/2016 по делу N А83-1503/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения задолженности перед бюджетом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3351/2016 по делу N А83-1243/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества по производству и обороту парфюмерно-косметической продукции не подлежит лицензированию, а потому в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. Судом дополнительно решен вопрос о снятии наложенного ареста на продукцию и оборудование общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3346/2016 по делу N А83-732/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия задолженности перед бюджетом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3339/2016 по делу N А83-5576/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения задолженности перед бюджетом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3329/2016 по делу N А83-5614/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества налоговой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства возникновения задолженности перед бюджетом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3328/2016 по делу N А35-7646/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику-1 не завершенного строительством объекта, признании отсутствующим права собственности ответчика-2 на спорный объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчиками допущено злоупотребление правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что стороны договора купли-продажи действовали исключительно с намерением причинить вред истцу либо злоупотребили правом в иных формах, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3318/2016 по делу N А35-8685/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в превышении лимита расходуемых средств, были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием у истца убытков, а также размер убытков, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3315/2016 по делу N А62-579/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи зерна.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика дополнительного объема полученного зерна. Встречное требование: О взыскании стоимости недопоставленного товара, договорной неустойки.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку товар передан ответчику в большем объеме, а излишний объем истцу не возвращен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3278/2016 по делу N А35-10026/2014
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы и вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение изменено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств выполнения в спорный период обязанностей, связанных с процедурой банкротства, арбитражным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3277/2016 по делу N А54-490/2014
Требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам, перечисленной в счет обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отсутствие оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ в рамках контрактов установлен; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден. Судом произведен зачет основного и встречного требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3260/2016 по делу N А83-4478/2015
Требование: О признании права собственности на находку - движимое имущество, находящееся на полигоне твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Во время инвентаризации имущества на полигоне твердых бытовых отходов предприятием было выявлено оборудование, которое в связи с отсутствием сведений о ее собственнике истец посчитал находкой. Требование третьего лица: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорное имущество не является находкой; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на спорное оборудование третьим лицом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3238/2016 по делу N А83-289/2016
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия признаков неплатежеспособности должника установлен. В отношении должника введено наблюдение, утверждена кандидатура временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3228/2016 по делу N А83-5771/2015
Требование: О взыскании обеспечения участия в торгах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения контракта на поставку продуктов питания ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения конкурсных торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для невозврата обеспечения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3214/2016 по делу N А64-7952/2015
Требование: О взыскании задолженности на основании правил частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности во введению режима ограничения объекта и отказ от оплаты электроэнергии, отпущенной после даты введения ограничения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введение ограничения потребления электрической энергии в отношении спорного объекта приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, в том числе граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг и добросовестно их оплачивающих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3172/2016 по делу N А14-661/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3156/2016 по делу N А08-911/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на наличие переплаты по договору аренды земельного участка. Встречное требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленный арендодателем расчет арендной платы судом проверен и признан правомерным, доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3079/2016 по делу N А14-1440/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и применить к должнику меры принудительного исполнения исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскателем не доказан факт бездействия судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3046/2016 по делу N А64-4752/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неверное применение ответчиком третьей ценовой категории, отказ ответчика от уплаты задолженности за электроэнергию по корректировочным счетам-фактурам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, оплачиваются только по двухставочному тарифу, что исключает возможность применения для ответчика при осуществлении расчетов за электрическую энергию третьей ценовой категории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-3003/2016 по делу N А68-8597/2015
Требование: О признании незаконным пункта решения лицензионной комиссии и действий жилищной инспекции по отказу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании выдать лицензию.
Обстоятельства: Основанием отказа в предоставлении лицензии явилась недостоверность сведений, представленных обществом, в части указания на должностное лицо организации по сравнению с данными ЕГРЮЛ и отсутствие квалификационного аттестата у этого лица.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что у общества произошла смена должностного лица, не установлено соблюдение жилищной инспекцией порядка рассмотрения заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-2969/2016 по делу N А62-3895/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов, поскольку документы контрагента содержит недостоверные сведения, договоры в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения обществом реальных хозяйственных операций с контрагентом отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 N Ф10-2868/2013 по делу N А23-337/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества прекращено, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку предметом рассмотрения вступившего в законную силу решения суда было признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-4206/2015 по делу N А83-626/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате, срок оплаты которой на дату введения наблюдения не наступил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по заработной плате является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-4079/2015 по делу N А14-11701/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3898/2010 по делу N А08-9664/2009
Обстоятельства: Определением частично отказано в установлении фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего и расходов на проведение наблюдения, поскольку незаконные действия арбитражного управляющего в период осуществления обязанностей привели к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на конкурсное производство, что нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3827/2016 по делу N А83-6580/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3619/2016 по делу N А48-4243/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды по договорам аренды спецтехники.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договорам аренды ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, составляющие арендную плату, которую он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено и имущество, переданное ответчику по договорам аренды, было бы возвращено арендатором в исправном состоянии в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями арендатора и возникшими убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3553/2016 по делу N А14-17788/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и сооружений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Ответчик ссылается на незаконное повышение истцом размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одностороннее изменение размера арендной платы не является изменением условий договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3511/2016 по делу N А14-17499/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в субсидировании части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, обязании уполномоченного органа принять документы, предоставляемые для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий, обязании выплатить субсидии.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что имущество, приобретенное по кредитным договорам, было передано в качестве вклада в уставный капитал аффилированному с обществом лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенная по кредитным договорам техника не используется обществом для целей развития подотрасли растениеводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3504/2016 по делу N А09-9830/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате теплоносителя, не возвращенного ответчиком по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец сообщил ответчику о необходимости полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и на источник тепла либо оплаты дополнительного количества подпитки химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химочистку по договорным ценам. Требование истца ответчиком исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условий договора следует, что ответчик не обязан оплачивать нормативную утечку сетевой воды. Факт сверхнормативной утечки в спорный период в сетях ответчика и субабонентов истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]