АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-3504/2016

Дело в„– А09-9830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "Клинцовская ТЭЦ": представителя Нестеренко И.А., по доверенности от 01.03.2016 в„– 8;
от ответчика АО "КАЗ": представителя Колесовой М.В., по доверенности от 09.03.2016;
от третьего лица Управления государственного регулирования тарифов Брянской области: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Клинцовская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А09-9830/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ", ОГРН 1133256012515, ИНН 3241504722, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Клинцовский автокрановый завод", ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428, (далее - ответчик) о взыскании 77 627 руб. 39 коп., в том числе 75 859 руб. 29 коп. - задолженности по оплате сетевой воды (теплоносителя), не возвращенного ответчиком в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 по договору теплоснабжения в„– 3216002; 5 311 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2014 по 21.07.2015, с взысканием процентов с 22.07.2015 по день фактической оплаты задолженности в сумме 75 859 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 (судья Прудникова М.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным судебными актами, ООО "Клинцовская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Клинцовская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Клинцовский автокрановый завод" (потребитель) заключили договор в„– 3216002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, согласно приложению в„– 2, в количестве, указанном в приложении в„– 1.
В силу пункта 3.3.2 договора потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором. Количество поставленной потребителю тепловой энергии, теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя. Перечень и места расположения приборов учета тепловой энергии, теплоносителя приведены в приложении в„– 2. При установке приборов учета не в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с приложением в„– 3.
Согласно пункту 4.5 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем самостоятельно.
Потребитель ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении.
Показания приборов учета заносятся потребителем в журнал учета показаний приборов учета и 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде передаются теплоснабжающей организации для составления актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего расчетным.
В течение трех дней с момента получения потребитель обязан подписать акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и вернуть по одному экземпляру теплоснабжающей организации либо представить письменное мотивированное объяснение причин отказа от их подписания.
Неподписание потребителем в указанный срок актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо немотивированный отказ потребителя от подписания указанных актов не являются основаниями для признания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя недействительным и не освобождают потребителя от обязанности оплатить указанное в них количество тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, а также при выходе из строя прибора учета потребителя на срок, превышающий установленный в пункте 4.8 договора, определение количества потребленной тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.9 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В случае изменения органом по регулированию тарифов, тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, стоимость поставленного по договору объема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложениям в„– 1 и в„– 3 подлежит изменению.
При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента утверждения новых тарифов на тепловую энергию, теплоноситель. При оплате потребителем за потребленную тепловую энергию, теплоносителя без указания периода платежа оплата засчитывается по усмотрению теплоснабжающей организации (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).
В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий к вышеупомянутому договору, подписанному сторонами, пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность потребителя (ответчика) обеспечивать возврат сетевой воды, соответствующей показателям качества, установленным Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; при несоответствии качества возвращаемой сетевой воды установленным нормативам, теплоснабжающей организацией составляется соответствующий акт, в соответствии с которым она, как непригодная к дальнейшему использованию, приравнивается к невозвращенной; в случае неполного возврата сетевой воды на источнике тепла возмещать теплоснабжающей организации расходы на приобретение и химическую очистку воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора, был исключен потребителем (ответчиком) из договора.
Пункт 5.3 договора предусматривал в редакции истца окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в редакции потребителя (ответчика) до последнего дня месяца, следующего за расчетным.
Пункт 7.1 договора в редакции истца предусматривал вступление в силу договора с 01.04.2014, в редакции ответчика распространение его действия на правоотношения сторон с 01.05.2014. Вышеуказанные разногласия сторонами урегулированы не были.
Протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения в„– 3216002 направлен истцом ответчику для подписания письмом от 27.08.2014 в„– 697, письмом от 08.09.2014 в„– 2014/2074-адм ответчик возвратил истцу неподписанный протокол урегулирования разногласий в связи с непредставлением истцом копий документов, подтверждающих его позицию.
Как следует из подписанных сторонами без разногласий ежемесячных актов о потреблении тепловой энергии абонентом, во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, общий объем фактического расхода подпиточной воды (невозврата теплоносителя) за указанный период - 13 145 тн.
Согласно ежемесячным отчетам о принятой тепловой энергии за спорный период, составленным ответчиком, в том числе по сторонним потребителям, и утвержденным главным инженером ответчика, подпитка по ОАО "КАЗ" за спорный период составила 4 039 тн, подпитка сверх нормы составила 0 тн.
Письмом от 20.01.2015 в„– 98 истец сообщил ответчику о необходимости полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла либо оплаты дополнительного количества подпитки химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химочистку по договорным ценам и сообщил, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 в„– 11/3-т установлен тариф на теплоноситель в паре и в воде в размере 15,98 руб. /куб. м без НДС. Истец также просил ответчика в досудебном порядке подписать протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения в„– 3216002 и оплатить задолженность за 774 т подпитки и в дальнейшем не допускать образования задолженности. Вместе с тем, данное требование истца ответчиком исполнено не было.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как усматривается из условий договора теплоснабжения в„– 3216002, заключенного между ООО "Клинцовская ТЭЦ" и ОАО "КАЗ", потребитель обязуется обеспечить возврат сетевой воды, соответствующей показателям качества, установленным Правилами технической эксплуатации станций и сетей РФ. В случае неполного возврата сетевой воды на источник тепла возмещать теплоснабжающей организации расходы на приобретение и химическую очистку воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.
В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что при превышении потребителем нормативной утечки сетевой воды или самовольном водозаборе потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость химически очищенной воды. Сверхнормативная утечка определяется по показаниям приборов расходов сетевой воды в прямом и обратном трубопроводах, находящихся на границе раздела тепловых сетей, или расчетным путем с составлением трехстороннего акта (с учетом представителей теплоснабжающей организации, теплосетевой организации и потребителя).
Таким образом, по смыслу условий договора, согласованных сторонами, суды правомерно определили, что ответчик не обязан оплачивать нормативную утечку сетевой воды, что согласуется с условиями п. 5.7 договора, п. п. 125, 126 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
АО в„– КАЗ" произвело расчет в соответствии с показаниями приборов учета, в результате чего был сделан вывод о том, что факта сверхнормативной утечки в спорный период в сетях ответчика и субабонентов не было. ООО "Клинцовская ТЭЦ" в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе и предусмотренного договором трехстороннего акта по факту сверхнормативной утечки в сетях АО "КАЗ".
Расчет нормативной утечки произведен АО "КАЗ" в соответствии с п. 6.2.29 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 в„– 115.
Представленный расчет истцом оспорен не был, контррасчет не представлен.
Доводы кассатора о том, что арбитражными судами был сделан вывод о том, что заявленные потери являются сверхнормативными, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку суды, напротив, указали, что невозврат теплоносителя за спорный период составил 4039 тн, а сверхнормативная утечка теплоносителя отсутствовала.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка нормам законодательства о формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в который включаются расходы на компенсацию потерь теплоносителя при его передаче, подлежит отклонению как безосновательный, поскольку при вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды руководствовались условиями договора поставки теплоносителя ответчику, как потребителю, и согласования сторонами существенного условия договора о том, что ответчик как потребитель услуг оплачивает поставщику лишь сверхнормативные потери теплоносителя, а нормы законодательства о включении в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в который включаются расходы на компенсацию потерь теплоносителя при его передаче, к предмету заявленного иска не относятся. Ссылка кассатора на договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в„– 1 также не может быть принята кассационной коллегией, поскольку данный договор был представлен истцом в суд апелляционной инстанции лишь в день объявления резолютивной части постановления, то есть не был предметом исследования и оценки судов двух инстанций.
Истец основывал свои требования лишь на договоре поставки (теплоснабжения), иск не изменял, не уточнял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период разрешения судом спора по существу.
Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Необходимость заблаговременного представления в суд доказательств и ознакомления с ними других участников процесса обусловлена соблюдением закрепленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в„– 1 не являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций, данный договор и доводы кассатора, основанные на условиях данного договора, в силу ст. ст. 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Ссылка истца на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с неуведомлением третьего лица о времени и месте судебного заседания, также не может быть принята во внимание, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства нарушения его прав третьим лицом не подтверждаются, судебные акты им не обжалуются.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вместе с тем, помимо того, что суд апелляционной инстанции своевременно размещал информацию о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу на сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет: http://arbitr.ru, из материалов дела следует, что третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца по месту своего нахождения почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 130, 132, 136, 217).
На основании вышеизложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а убедительных доводов, основанных на доказательственной базе кассационная жалоба не содержит, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А09-9830/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------