Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-653/2016 по делу N А35-5496/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-652/2016 по делу N А68-3275/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что условия конкурса привели к сокращению количества хозяйствующих субъектов, сформированные лоты необоснованно поставили отдельных хозяйствующих субъектов в преимущественное положение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок проведены с нарушением закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-638/2016 по делу N А83-4227/2005
Требование: О замене должника в исполнительном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правопреемства заявителем не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-634/2016 по делу N А84-671/2015
Требование: О признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, признании недействительным приказа об утверждении акта, признании отсутствующим у ответчика права собственности на сети канализации и дороги, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании у истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его права в связи с неразграничением автодороги и сетей водоотведения, находящихся во владении сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Акт о приемке в эксплуатацию не является сделкой и не порождает правовых последствий, приказ обжалован с нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-625/2016 по делу N А14-5140/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-619/2016 по делу N А36-5544/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-591/2016 по делу N А09-8612/2013
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение спорного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском двухмесячного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-588/2016 по делу N А09-6063/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на неисполнение обществом требования об уплате штрафа, начисленного за непредставление уточненных сведений в отношении работника, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у работника права на льготное пенсионное обеспечение подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-565/2016 по делу N А08-2662/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган выявил нарушения, допущенные при оформлении сертификатов о происхождении товара. В дальнейшем в порядке ведомственного контроля были отменены решения о предоставлении тарифных преференций по декларациям на товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия оснований для признания сертификатов происхождения товара недействительными, а также доказательств направления запроса в компетентные национальные органы Китая с целью получения дополнительных или уточняющих сведений, подтверждающих достоверность представленных декларантом сертификатов, таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-5370/2010 по делу N А08-2788/2008
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку судебный акт о взыскании денежных средств исполнен, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-527/2016 по делу N А36-2848/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора электроснабжения, имеют признаки нарушения закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-471/2016 по делу N А68-5294/2015
Требование: О взыскании вреда, причиненного действиями судебного пристава, за счет средств казны РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена. Факт нарушения судебным приставом сроков совершения исполнительных действий не является основанием для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-4300/2015 по делу N А48-5764/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-430/2016 по делу N А14-4923/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утрата земельного участка произошла в связи с невозможностью освобождения и использования по целевому назначению участка, в связи с чем ему были причинены убытки в виде реального ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о замене стороны по договору кредитной линии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств с целью уменьшения конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-3033/2009 по делу N А14-3367/2004
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-2774/2015 по делу N А64-3447/2014
Требование: О взыскании задолженности за работы по подготовке котельных и теплотрассы к отопительному сезону.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-194/2015 по делу N А35-8987/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о переводе долга, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом сторонами сделки, сумма принятых должником обязательств превышала размер чистых активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-1154/2016 по делу N А14-8639/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-1150/2016 по делу N А35-1250/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника: 1) задолженности за поставленный товар; 2) процентов за пользование коммерческим кредитом; 3) неустойки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку: 1) факт неоплаты поставленного товара установлен; 2) условиями договора купли-продажи предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом: 3) доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-1102/2016 по делу N А48-244/2014
Требование: О признании недействительной сделки по передаче должником имущества по товарным накладным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора, привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, является сделкой с предпочтением, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-4332/2015 по делу N А83-597/2015
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-410/2016 по делу N А14-14987/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Между первоначальным должником и ответчиком было заключено соглашение о переводе долга по оплате потребленной тепловой энергии. Истец ссылается на частичную неоплату теплового ресурса. Поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга истцом были засчитаны в счет погашения спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга и не могут предъявляться к взысканию с ответчика в рамках заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-3700/2015 по делу N А14-6213/2009
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, однако застройщик не исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, имеется ли возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, не установлены основания подписания актов приема-передачи квартир конкурсным управляющим застройщика-банкрота с иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-3261/2013 по делу N А09-4173/2013
Требование: О расторжении договора купли-продажи муниципального нежилого здания, обязании передать помещение по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению оплаты за помещение. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость произведенного капитального ремонта помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости помещения установлен. 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-245/2016 по делу N А64-2464/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты полученного ресурса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-125/2016 по делу N А35-25/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности по договорам поручительства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-103/2016 по делу N А35-11751/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что заключенный директором и контрагентом договор подряда является фиктивной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между недобросовестными действиями директора общества и возникшими у общества убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-965/2016 по делу N А64-6139/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-923/2016 по делу N А54-1606/2015
Обстоятельства: Определением было прекращено производство по делу о признании незаконными действий налогового органа по взысканию ранее уплаченной суммы налога на основании исполнительного производства по судебному приказу.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным. Предметом спора по существу являются действия налогового органа по повторному списанию суммы налога, а не действия налогового органа по повторному предъявлению судебному приставу для исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-901/2016 по делу N А09-8352/15
Требование: О взыскании денежных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об участии в собственности субъекта инвестиций из областного бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-898/2015 по делу N А09-7887/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, обязании принять решение о заключении договора и подготовить проект договора аренды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что вопрос о заключении договора аренды на новый срок может быть рассмотрен после принятия процессуального решения по результатам проверки следственным органом дополнительных соглашений к договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения заявителем обязательств по договору аренды установлен. Указанные уполномоченным органом основания для отказа в заключении договора законодательством не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-836/2016 по делу N А23-7046/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес расходы на хранение имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-798/2015 по делу N А35-874/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов документально не подтвержденных затрат на изготовление, монтаж и установку детского игрового оборудования, выполненных контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с контрагентом, обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-758/2016 по делу N А62-7534/2014
Требование: О взыскании денежных средств за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден результатами химического исследования отобранной пробы сточной воды. Доказательств внесения платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-741/2016 по делу N А09-2831/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик обязан исполнить договорные обязательства: 1) подписать акт приемки и справку о стоимости выполненных работ, 2) представить график предоставления материалов, предоставить территорию для размещения строительной техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) законодательство не предусматривает обязательного понуждения к подписанию акт приема выполненных работ, право на получение оплаты за выполненные работы подрядчиком может быть реализовано путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности, 2) договор субподряда сторонами расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-724/2016 по делу N А23-3634/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заказчика при проведении аукциона на поставку расходных материалов не соответствуют требованиям закона о защите конкуренции, поскольку объединение в один лот лицензируемых и нелицензируемых товаров привело к ограничению конкуренции, уменьшению числа потенциальных участников аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для поставки части расходных материалов не требовалось наличие у участников аукциона лицензии, следовательно, поставка расходных материалов могла быть заявлена по отдельным лотам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-706/2016 по делу N А84-1605/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-680/2015 по делу N А08-3339/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, освободив их от сельхозкультур.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ним зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельные участки, а ответчик осуществляет обработку участками, что создает препятствия в пользовании участков в целях сельхозпроизводства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Устранение препятствий в пользовании имуществом возможно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-633/2016 по делу N А23-2972/2015
Требование: О взыскании неустойки на основании договора цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ по муниципальному контракту. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор цессии признан судом недействительной сделкой. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ответчика на уступку прав требования по муниципальному контракту, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-623/2016 по делу N А14-7428/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, доначислил НДС, пени, штраф, поскольку заключение договора купли-продажи пяти объектов незавершенного строительства согласованной группой лиц в отсутствие намерений в возможностей и осуществлению реальной хозяйственной деятельности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают реальное осуществление хозяйственной деятельности и применение налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-620/2016 по делу N А83-694/2015
Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления о рассмотрении протеста прокурора на решение об утверждении условий мирового соглашения.
Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить принятый им ненормативный правовой акт. При этом отмена решения имела место в связи с поступлением соответствующего протеста прокурора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-604/2016 по делу N А09-8160/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате электроэнергии не было исполнено ответчиком полностью и в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт погашения задолженности за электроэнергию в спорный период установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-549/2016 по делу N А84-1798/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-5188/2015 по делу N А62-7182/2014
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган выявил факт недостоверного заявления кода товара в таможенной декларации, в связи с чем изменил классификацию товара по другой товарной подсубпозиции и выставил требование об уплате таможенной платежей, увеличив ставку таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отнесения товара к иной товарной подсубпозиции таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-516/2016 по делу N А48-2340/2015
Требование: О взыскании подлежащей возврату суммы обеспечения гарантии по государственному контракту, процентов на сумму основного долга.
Обстоятельства: Поставщик полагает, что не имеет гарантийных обязательств в отношении поставленного медицинского оборудования, так как срок действия государственного контракта истек. Заказчик не исполнил требование поставщика о возврате денежного обеспечения по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у поставщика гарантийных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-943/2016 по делу N А62-3769/2015
Требование: О признании недействительным договора цессии в части уступки прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, договору поручительства, договору ипотеки, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, полученных по договору цессии.
Обстоятельства: Поручитель ссылается на то, что заключение договора цессии и последующее правопреемство на стороне взыскателя в исполнительном производстве привело к нарушению его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предметом уступки на основании договора цессии не являлись права, связанные с исполнением поручителем обязательств перед банком, сделка не нарушает права и законные интересы поручителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-900/2016 по делу N А14-5180/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом о досрочном прекращении полномочий директора общества и об избрании нового директора, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа аннулировать запись.
Обстоятельства: Директор общества ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества и не участвовал при принятии оспариваемых решений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-866/2016 по делу N А62-4804/2015
Требование: О признании незаконными решения лицензионной комиссии в части отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приказа жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии, обязании принять решение о выдаче лицензии.
Обстоятельства: Основанием для отказа в выдаче лицензии явилось несоответствие общества лицензионным требованиям, наличие в представленных документах недостоверной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения обществом лицензионных требований не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-816/2016 по делу N А36-875/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по предоставлению персонала ответчиком не оспаривается, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-780/2015 по делу N А23-347/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность договора аренды ввиду заключения его неуполномоченным лицом и пользование ответчиком спорным помещением без внесения арендной платы. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт заключения договора аренды в интересах и с одобрения истца установлен. 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт несения ответчиком расходов на капитальный ремонт помещения и внесения платы, превышающей стоимость пользования помещением, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-772/2016 по делу N А14-4890/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Общество, действуя на основании договора цессии, ссылается на ненадлежащее исполнение бюджетным учреждением обязательств по оплате оказанных автоуслуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен. Задолженность взыскана с органа местного самоуправления в порядке субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-751/2016 по делу N А14-661/2012
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации должника.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт передачи документов установлен. Размер субсидиарной ответственности судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-715/2016 по делу N А54-1922/2015
Требование: Об обязании ответчика заключить договор хранения отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не ответил на предложение о заключении договора на размещение отходов от обслуживаемого жилого фонда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли услуга по хранению отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, регулируемой услугой, не дана оценка доводам ответчика о том, что деятельность по хранению твердых бытовых отходов не подлежит государственному регулированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-688/2016 по делу N А23-3228/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки продукции.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору поставки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременной поставки товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-650/2016 по делу N А68-3377/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что представленные индивидуальным предпринимателем документы не подтверждают реальность приобретения продукции у контрагентов, так как содержат недостоверную информацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем продукции в производственной деятельности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-546/2016 по делу N А83-760/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам финансового лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лизинговые платежи ответчиком не выплачены, предметы лизинга не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-533/2016 по делу N А48-5063/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов выплат, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона спорные выплаты не являются оплатой труда работника и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-469/2016 по делу N А68-3288/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с занижением страховых взносов в результате невключения в облагаемую базу выплат, произведенных физическим лицам, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорные договоры относятся к трудовым договорам, учреждением не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-466/2016 по делу N А62-1842/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что соглашение между управляющей компанией и расчетным центром о порядке приема платежей от физических лиц и ведения операций по расчетам за оказываемые услуги является недопустимым в силу требований закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного навязывания оспариваемым соглашением невыгодных для физических лиц условий установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору банковского счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности заявлено после даты закрытия реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-3989/2015 по делу N А54-5298/2014
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, несмотря на отсутствие договора о предоставлении земельного участка в аренду, обязаны вносить плату за пользование земельным участком под принадлежащим им объектом недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен коэффициент, подлежащий применению к базовой ставке арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-333/2016 по делу N А14-3826/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является мнимой сделкой, поскольку лицо, подписавшее договор поставки, не имело полномочий на его подписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сделка не была одобрена в установленном законом порядке и заключена от имени общества неуполномоченным лицом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-321/2016 по делу N А64-8213/2013
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплового ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-3033/2009 по делу N А14-3367/2004
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-2614/2015 по делу N А36-6117/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что документация должника, сведения о наличии у должника имущества и иных материальных ценностей бывшем руководителем не были представлены, что является препятствием для осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие меры предпринимались руководителем должника для обеспечения ведения бухгалтерского учета, сохранности бухгалтерских и иных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-2575/2015 по делу N А23-6517/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка или сроков предоставления информации, предусмотренной федеральными законами, а равно представление информации не в полном объеме, или недостоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-18/2016 по делу N А08-6640/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы оплачены заказчиком частично.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств качественного выполнения работ подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-1187/2012 по делу N А23-3381/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения заявителем расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-1109/2015 по делу N А09-2627/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, поскольку доказательств оплаты юридических услуг заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-1078/2016 по делу N А23-1352/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N Ф10-1042/2016 по делу N А14-1843/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-899/2016 по делу N А09-7798/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность действий ответчика при проведении процедуры ликвидации общества, повлекших убытки истца и невозможность удовлетворения требования за счет имущества ликвидируемого общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по необращению в суд с заявлением о признании общества банкротом и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-736/2016 по делу N А68-5065/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: В связи с отсутствием на расчетных счетах общества достаточных денежных средств для погашения задолженности по страховым взносам пенсионным органом было принято решение о взыскании спорной суммы за счет имущества общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения пенсионным органом процедуры бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам установлен. На момент принятия оспариваемого постановления у общества имелись другие расчетные счета, на которых осуществлялось свободное движение денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-644/2016 по делу N А68-5191/2015
Требование: О взыскании платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что оказанные услуги по договору на подачу и уборку вагонов контрагентом в полном объеме не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-587/2016 по делу N А48-3322/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по содержанию и охране лесопарков города.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности за выполненные работы подтвержден актом сверки, который подписан сторонами без разногласий. Доказательств недействительности спорного договора заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-523/2016 по делу N А68-3456/2015
Требование: О взыскании 1) задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 2) неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за размещение наружной рекламы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку взыскание неустойки за период после окончания срока действия договора неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-439/2016 по делу N А83-1943/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения установлен. Размер штрафа снижен в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2016 N Ф10-4199/2015 по делу N А14-9157/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для принудительного взыскания спорной задолженности истек, кредитор утратил право включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N Ф10-953/2016 по делу N А64-3394/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ за совершение должностными лицами действий, не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением процессуального срока для привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]