Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5080/2015 по делу N А09-7686/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по хранению арестованного имущества.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг хранения установлен, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5063/2015 по делу N А14-5295/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом обязанностей по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт частичной поставки товара и факт нарушения продавцом срока отгрузки товара установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5060/2015 по делу N А09-6350/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, обязании произвести возврат утилизационного сбора.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на отсутствие у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у плательщика обязанности уплатить сбор и отсутствия оснований для признания его излишне утраченным установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5050/2015 по делу N А64-2325/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий или препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом неверно определена квалификация выявленного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5034/2015 по делу N А68-3829/2015
Требование: Об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что предприниматель оказывает услуги по перевозке на межмуниципальном маршруте с нарушением требований законодательства, создает потенциальную опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-5008/2015 по делу N А83-3539/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа государственной власти о включении имущества общества в состав собственности субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт владения на праве собственности имуществом, расположенном на территории РФ, в установленном законом порядке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-4984/2015 по делу N А36-3633/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса, обязании органа местного самоуправления заключить с обществом муниципальный контракт.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что конкурс проведен с существенным нарушением закона о контрактной системе, победитель конкурса определен неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявка победителя конкурса соответствует требованиям конкурсной документации, установлен. Доказательств нарушения порядка проведения конкурса обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-4940/2015 по делу N А35-11583/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем в области растениеводства и обязан возвратить полученную субсидию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем в силу прямого указания Закона "О крестьянском хозяйстве", Закона "О развитии сельского хозяйства" и правил предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-4502/2015 по делу N А68-13333/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость безучетного потребления электроэнергии ответчиком не оплачена в добровольном порядке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о наличии ответственности лица, владеющего измерительным прибором учета, за обеспечение его эксплуатации, сохранности и целостности, не принято во внимание наложение магнита, влияющего на достоверность показаний прибора учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-3937/2014 по делу N А09-6785/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ЕСН, соответствующие пени, штрафы в связи с занижением предпринимателем налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов сумм расходов, ранее учтенных при исчислении и уплате налогов за предыдущий налоговый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы налогов, пеней, штрафов рассчитаны налоговым органом исходя из обстоятельств правонарушений, не зафиксированных в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-36/2016 по делу N А62-2352/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что условие договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие банка по предоставлению кредита является прямой обязанностью банка, не представляет собой самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем условие о взимании комиссии является ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-301/2014 по делу N А14-9692/11
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов с повесткой о переизбрании членов комитета кредиторов, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-2600/2014 по делу N А09-9120/2013
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору на отпуск тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-21/2016 по делу N А62-1118/2015
Требование: О признании недействительными пункта кредитного договора и пункта дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что взимание комиссии за услугу по ведению ссудного счета неправомерно, поскольку услуга не создает отдельного имущественного блага или иной полезный эффект для заемщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-102/2016 по делу N А14-3181/2012
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство, поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, собранием кредиторов было принято решение о завершении конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5224/2015 по делу N А54-573/2015
Требование: О признании права залога на имущество, заложенное по договору ипотеки.
Обстоятельства: Согласно договору цессии к истцу перешло право требования по договору об открытии кредитной линии и одновременно права, обеспечивающие исполнение обязательства и по договору ипотеки. Истец считает себя залогодержателем спорного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее решением суда третьему лицу было отказано во включении его требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки, в реестр требований. Оснований для признания за истцом права залога имущества, выбывшего путем реализации с публичных торгов в конкурсном производстве, которое фактически прекращено, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5212/2015 по делу N А54-1704/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5204/2015 по делу N А36-1434/2014
Обстоятельства: Определением было отказано в принятии дополнительного решения о взыскании процентов на случай неисполнения ответчиком судебного акта.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку индексация присужденных денежных сумм законом не предусмотрена, договор о возможности индексации денежных сумм между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5191/2015 по делу N А84-519/2015
Требование: О признании незаконными действий органа власти по осуществлению сноса самовольно возведенного объекта.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что орган власти при сносе строения действовал с нарушением законодательства, так как контракт на совершение подрядных работ по сносу объекта был заключен без проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия в действиях органа власти нарушения прав и законных интересов кооператива не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5149/2015 по делу N А09-3517/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, при этом платежей за пользование не осуществлял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5127/2015 по делу N А68-6670/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают право на получение налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5118/2015 по делу N А48-2675/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Истец полагает, что отсутствие пломбы на обводной линии свидетельствует о самовольном использовании обводной линии и потребления через нее ответчиком холодной воды. Для измерения потребления воды истцом применен метод коммерческого учета воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несанкционированного пользования ответчиком систем водоотведения истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5098/2015 по делу N А23-2272/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения органа внутренних дел о снятии транспортного средства с регистрационного учета, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.
Обстоятельства: Орган внутренних дел указал на то, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства, был отменен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт аннулирования спорного сертификата заявителем не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5096/2015 по делу N А23-2274/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения органа внутренних дел о снятии транспортного средства с регистрационного учета, обязании восстановить регистрацию транспортного средства.
Обстоятельства: Орган внутренних дел указал на то, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства, был отменен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт аннулирования спорного сертификата заявителем не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5090/2015 по делу N А08-1814/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган указал на то, что при таможенном декларировании товара обществом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с транспортировкой товара до места прибытия, а также не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимого товара дополнительные затраты по его доставке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у таможенного органа законных оснований для принятия о корректировке таможенной стоимости товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5070/2015 по делу N А68-1217/2015
Требование: О взыскании убытков по договору о предоставлении торгового места.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части обеспечения охраны торгового места. Ответчик указывает на то, что договор на осуществление охраны торгового места и находящегося в нем товара сторонами не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5061/2015 по делу N А68-8054/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал мотивы, по которым отклонил довод заявителя о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте заседания третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5038/2015 по делу N А62-4339/2014
Требование: О признании недействительными пункта кредитного договора и пункта дополнительного соглашения к договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые пункты о взимании комиссии не соответствуют положениям законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие о взимании комиссии за открытие кредитной линии не основано на законе и нарушает права должника-заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5030/2015 по делу N А84-151/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по истечении срока подписания акта о приемке выполненных работ и неисполнения данной обязанности. Ответчик указывает на то, что он направил истцу письмо, в котором просил приостановить работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчик просил истца приостановить действие договора и вывезти принадлежащую истцу технику с объекта, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-5017/2015 по делу N А08-2337/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник ссылается на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли. Встречное требование: О признании недействительной сделки участника по уходу из общества, применении последствий недействительности сделки и отказа во взыскании стоимости доли.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты участнику доли в заявленном размере не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обращение участника с заявлением о выходе из состава участников общества не противоречит требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4981/2015 по делу N А35-2107/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора купли-продажи земельного участка от имени общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления обществом всех необходимых для регистрации документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4963/2015 по делу N А36-4566/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава в части ненаправления в адрес общества ответов на поставленные вопросы в обращении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество было осведомлено обо всех действиях судебного пристава в рамках исполнительного производства, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4954/2015 по делу N А08-9241/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору генерального подряда, обязании завершить строительство.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком договорных обязательств по реконструкции объекта в установленные календарным планом сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом наличия ошибок в проектной документации внесение заказчиком изменений в условия договора в части объема работ, повлекших необходимость корректировки проектно-сметной документации, что привело к резкому увеличению стоимости реконструкции объекта, явилось причиной нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4944/2015 по делу N А35-6560/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка, 2) обязании возвратить сумму неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что договор аренды не соответствует требованиям законодательства, а также на возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения в результате выполнения им работ по демонтажу аварийных объектов жилого назначения, расположенных на арендуемом земельном участке.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку арендодателем не соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду. 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды не предусматривал обязанность арендатора по сносу аварийных строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4926/2015 по делу N А62-1493/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отклонил заявление заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, указывая на то, что заказчик не обладает правом на односторонний отказ от заключения договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком было нарушено существенное условие договора, заказчик вправе был отказаться от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4920/2015 по делу N А08-8065/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору подряда и договору субподряда.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку размер задолженности документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4820/2015 по делу N А36-5390/2014
Требование: О внесении изменений в приложение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, изложив его в редакции истца и распространив действие приложения на правоотношения сторон.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей, определивший иную точку поставки, является основанием для внесения соответствующих изменений в приложение к договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности признан судом не достаточным доказательством, определяющим границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4775/2015 по делу N А68-3554/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием регистрации права собственности заявителя на земельный участок до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заявителя права собственности на земельный участок был установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4737/2015 по делу N А14-5873/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на объекте установлен. Доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных подрядчиком работ строительным нормам и правилам, невозможность их эксплуатации, а также выполнение спорного объема работ третьими лицами, заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4518/2015 по делу N А36-4933/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Определяя размер задолженности, истец исходил из объема поставленной ответчику электроэнергии, определенного в виде разницы между объемом поставки, зафиксированным по приборам учета, и объемом электроэнергии, отпущенной субабонентам.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истцом не обоснован расчет суммы иска, судом не исследован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ответчика и третьего лица, не установлено наличие у представителя ответчика полномочий на подписание документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-4049/2014 по делу N А23-5968/2013
Требование: О замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника в части суммы, обеспеченной залоговым имуществом должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к новому кредитору, частично исполнившему обязательство должника по погашению задолженности, перешло право требования в исполненной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А68-4248/07
Требование: О взыскании с заявителя по делу о банкротстве текущих платежей, возникших на основании договора подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, так как у должника отсутствует имущество для погашения в полном объеме расходов по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по выполненным работам в период ведения процедуры конкурсного производства не относится к судебным расходам по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 N Ф10-149/2016 по делу N А14-1885/2014
Требование: О признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств за период более трех месяцев.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5181/2015 по делу N А84-1364/2015
Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение было привлечено к ответственности в виде штрафа за непредоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения учреждением вменяемого ему правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5176/2015 по делу N А68-9610/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения третейского суда. Арбитражным судом не выяснено, являются ли эти противоречия технической опечаткой или между сторонами имелись иные договорные отношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5135/2015 по делу N А83-3931/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, восстановления положения, существовавшего до нарушения ее прав.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что никогда не выражала волеизъявления на продажу принадлежащей ей доли в уставном капитале общества, не заключал договора купли-продажи и не подписывала его, не участвовала в собраниях общества и не подписывал протоколы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5133/2015 по делу N А83-891/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5109/2015 по делу N А08-2970/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока действия договора ответчик земельный участок не возвратил, продолжал им пользоваться без внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата истцу земельного участка ответчиком не представлены, контррасчет суммы долга не заявлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5082/2015 по делу N А09-7678/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении государственной гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у гаранта обязанности исполнить требования об уплате спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5076/2015 по делу N А62-947/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка, отсутствует договор взаимных обязательств с собственником электросети, схема планировочной организации земельного участка не согласована с главным архитектором города, не соблюден градостроительный регламент территориальной зоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы обществом представлены и эти документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5043/2015 по делу N А84-459/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших по государственному контракту на выполнение работ по оснащению объектов техническими средствами охраны и автоматической пожарной сигнализацией.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с исполнителя в пользу заказчика была взыскана сумма полученного аванса. Исполнитель ссылается на то, что спорные убытки возникли в результате непредоставления заказчиком генерального плана объектов, планов сетей и хранилищ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у исполнителя убытков в виде понесенных расходов на выполнение проектной документации подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5038/2015 по делу N А62-4339/2014
Требование: О признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия дополнительных соглашений о взимании комиссии за пролонгированный срок погашения кредита и комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продление срока возврата кредита и открытие ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами, взимание комиссий не соответствует законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5014/2015 по делу N А14-3860/2015
Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком спорных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по введению ограничения режима электропотребления подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5009/2015 по делу N А83-2700/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату стоимости потребленной электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии на объекты ответчика установлен, сумма задолженности и период начисления задолженности истцом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5002/2015 по делу N А09-6629/2015
Требование: О признании недействительным заключения органа внутренних дел об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.
Обстоятельства: Орган внутренних дел выявил нарушения обществом правил хранения и учета оружия и правил оказания охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт соблюдения обществом условий выданного разрешения установлен. У органа внутренних дел отсутствовали основания для применения административного порядка аннулирования разрешения, поскольку при наличии выявленных нарушений законом предусмотрен только судебный порядок аннулирования разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-5001/2015 по делу N А14-6748/2015
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, 2) признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы, связанные с определением территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не установлено, допускается ли использование участка для размещения зданий магазинов в качестве основного либо вспомогательного видов разрешенного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4998/2015 по делу N А14-3399/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, обязании предоставить в собственность спорные участки.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на нарушение предпринимателем земельного законодательства: нарушение сроков внесения арендных платежей, использования земельных участков без правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего использования земельных участков и наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате органом местного самоуправления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4995/2015 по делу N А54-5640/2014
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа в связи с принятием решения, установившего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товара.
Обстоятельства: Налоговым органом было принято решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также о зачете спорной суммы в счет погашения задолженности по цене. Общество считает, что налоговый орган должен был самостоятельно уменьшить НДС, начисленный по результатам выездной налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не заявляло спорную сумму налога в качестве налогового вычета, основания для его сторнирования налоговым органом отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4989/2015 по делу N А54-100/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для отказа послужил факт нахождения на испрашиваемом земельном участке водных объектов, находящихся в государственной собственности, а также наличие на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, право собственности на которые заявителем не подтверждено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством установлен прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4952/2015 по делу N А09-10598/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4951/2015 по делу N А09-5211/2014
Требование: О признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, обязании исправить кадастровые ошибки в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в экспертном заключении.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчиков в добровольном порядке принять меры к исправлению выявленной кадастровой ошибки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости подтвержден. Исправление кадастровой ошибки не повлечет изменение объема прав ответчиков как титульных пользователей земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4930/2015 по делу N А09-13418/2014
Требование: О признании недействительными и отмене постановления органа местного самоуправления о приостановлении действия паспорта временного объекта и постановления о прекращении действия паспорта временного объекта.
Обстоятельства: Основанием приостановления и дальнейшего прекращения действия паспорта послужило нарушение предпринимателем требований, предусмотренных положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, а также несоответствие вида установленного киоска архитектурному решению, указанному в паспорте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые постановления вынесены органом местного самоуправления в пределах полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4915/2015 по делу N А68-10096/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки хлебобулочных и мучных кондитерских изделий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств поставки груза в адрес ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4898/2015 по делу N А54-113/2014
Требование: О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем арендной плате.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4890/2015 по делу N А14-3113/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку полученных на основании договоров поставки от контрагента. Налоговый орган ссылается на непредставление обществом документов, подтверждающих изменение условий договора или его расторжение, и возврата денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты было прекращено зачетом, вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий для предъявления к вычету спорной суммы налога является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4783/2015 по делу N А64-940/2015
Требование: О признании соглашения о переходе прав по договору аренды ничтожной сделкой, обязании аннулировать запись в ЕГРП.
Обстоятельства: Истцу было отказано в регистрации договора о залоге права аренды земельного участка в связи с наличием заключенного между ответчиками соглашения о переходе прав по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не являясь участником сделки, не доказал наличие принадлежащего ему и нарушенного ответчиками субъективного материального права в оспаривании сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4764/2015 по делу N А14-9177/2014
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего должника от исполнения договора займа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора займа и просил истца перечислить сумму займа и проценты за пользование займом на расчетный счет должника, поскольку договор займа сторонами не исполнен, препятствует восстановлению платежеспособности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами исполнены обязательства частично, согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа срок возврата основного долга еще не наступил, при этом проценты за пользование займом перечислены заемщиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4540/2015 по делу N А35-213/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании предоставить поручение в орган Федерального казначейства на осуществление возврата денежных средств.
Решение: Требования оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4188/2012 по делу N А68-9012/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу конкурсного управляющего расходов и вознаграждения за счет учредителей и бывшего руководителя должника, поскольку в силу закона о банкротстве расходы конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества должника либо за счет средств заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда расходы конкурсного управляющего были признаны необоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-4154/2015 по делу N А14-11449/2014
Требование: О признании незаконным пункта решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС.
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по приобретению строительного оборудования, поскольку есть основания полагать, что организована схема путем совершения сделок за один день с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы налогового органа, касающиеся существа спора, не рассматривались и не оценивались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-255/2015 по делу N А08-4937/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорная сделка совершена в нарушение закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и покупатель был осведомлен об этом, конкурсным управляющим не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-15/2016 по делу N А62-2351/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом договора предусмотрено, что выдача кредита производится банком после уплаты заемщиком комиссии за организацию выдачи кредита в размере 1 процента от суммы кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие по предоставлению кредита является прямой обязанностью банка, то есть стандартным действием, без которого банк не смог бы исполнить кредитный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-14/2016 по делу N А68-3956/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сообщил обществу о том, что вопрос о возможности продления срока действия разрешения рассматривался на заседании рабочей группы градостроительно-земельного совета, где было решено отложить рассмотрение этого вопроса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство было начато до истечения срока действия разрешения, законные основания для отказа в продлении срока действия разрешения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016 N Ф10-1072/2008 по делу N А35-149/2006
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении заявления об устранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в ходе проведения банкротства в отношении должника конкурсным управляющим в конкурсную массу было включено имущество стоимостью более 100 000 000 руб., судом удовлетворены предъявленные конкурсным управляющим к третьим лицам требования о возвращении имущества в конкурсную массу должника, почти в полном объеме погашены требования по текущим платежам, в настоящее время осуществляется реализация объектов недвижимого имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5116/2015 по делу N А48-1423/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей. Требование третьего лица: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку договора аренды признан недействительным в части имущества, принадлежащего третьему лицу; 2) Требование третьего лица удовлетворено, поскольку факт того, что со стороны арендатора имело место пользование имуществом третьего лица без законных на то оснований, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5102/2015 по делу N А23-6678/2014
Требование: О признании действий по осуществлению второго технологического присоединения, увеличению мощности и заключению договора с арендатором незаконными, обязании ответчика отключить незаконное присоединение.
Обстоятельства: Между ответчиком и арендатором был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 80 кВт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчика были нарушены какие-либо права и законные интересы истца как собственника помещений, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5064/2015 по делу N А35-8158/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сооружение - башня сотовой связи не является объектом недвижимости, не является капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение. Доказательств того, что башня возведена обществом без соблюдения строительных норм и правил, административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5046/2015 по делу N А14-10656/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате проявления теплового электродугового процесса.
Обстоятельства: В результате пожара, возникшего вследствие аварии на электросетях, произошло оплавление металлических конструкций и электрооборудования. Истец ссылается на то, что стоимость поврежденного имущества подлежит возмещению за счет ответчика.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по созданию нормальных условий эксплуатации электросетей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5045/2015 по делу N А64-3859/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неудовлетворении требований кредиторов должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5041/2015 по делу N А62-1546/2015
Требование: О признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа аннулировать из ЕГРЮЛ сведения о принадлежности третьему лицу доли в уставном капитале общества, внести записи о договорах уступки доли в уставном капитале общества, внести записи об изменении устава общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемые записи были внесены в ЕГРЮЛ в виде исправления технической ошибки, в отсутствие заявления уполномоченного лица общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]