АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-5045/2015

Дело в„– А64-3859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ул. С.Рахманинова, д. 1а, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича (ул. Клубничная, д. 5, г. Тамбов, 392027, ИНН 683000646407)
- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А64-3859/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, арбитражный управляющий Здольник В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе Здольник В.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 по делу в„– А64-10117/2011 ЗАО "Агрофирма Платоновское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Здольника Вячеслава Михайловича.
По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Тамбовской области от 29.04.2015 в„– 04.2-05/04689, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Здольника В.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением Росреестра по Тамбовской области 21.05.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тамбовской области установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 133, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 142, пункта 1 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 в„– 299, допущенные арбитражным управляющим - Здольником В.М.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 в„– 00256815 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Здольника В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Здольника В.М. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Как следует из материалов дела, 21.01.2015 конкурсным управляющим был открыт счет должника в„– 40702 810 0 6100 0090096 в кредитной организации - ОАО "Сбербанк России". При этом после открытия указанного счета операции списания и зачисления денежных средств должника конкурсным управляющим продолжали осуществляться с ранее открытого счета, что свидетельствует о нарушении Здольником В.М. требований Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Вместе с тем, сообщение в„– 479520 о проведении 27.01.2015 собрания кредиторов ЗАО "Агрофирма Платоновское" было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока, что подтверждается копией распечатки сообщения в„– 479520 с сайта ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение в„– 498949, содержащее сведения о решениях, принятых 27.01.2015 собранием кредиторов должника, 04.02.2015, что подтверждается копией распечатки с сайта ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовые формы отчета конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не отражена информация о количестве рассмотренных требований кредиторов, количестве возражений конкурсного управляющего по требованиям кредиторов, рассмотренных в арбитражном суде, в отчете от 28.10.2014 не отражена информация о поступлении 30.09.2014 на расчетный счет должника денежных средств в сумме 26 000 рублей и 148,94 рублей.
В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не указаны сведения о поступлении 18.03.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 220 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основной счет должника в„– 40702 810 8 6100 0033855 в кредитной организации - ОАО "Сбербанк России" 10.11.2014 поступили денежные средства в сумме 904 573,86 рублей, взысканные в процессе исполнительного производства, взыскателем по которому выступал должник.
Вместе с тем, за период с 10.11.2014 по 27.04.2015 конкурсный управляющий не приступал к удовлетворению требований кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015 в„– 00256815 и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А64-3859/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------