АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф10-102/2016

Дело в„– А14-3181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А14-3181/2012,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Кантемировский" (далее - ООО "Консервный завод "Кантемировский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Консервный завод "Кантемировский" завершено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Торговый дом "Агроторг" (ООО "ТД "Агроторг") обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Консервный завод "Кантемировский" на три месяца.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам конкурсного производства в отношении ООО "Консервный завод "Кантемировский" конкурсный управляющий представил суду отчет, из которого следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Консервный завод "Кантемировский" все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, сформирована конкурсная масса в размере 6 030 803,07 руб.
За счет полученных денежных средств были частично погашены требования залогового кредитора в размере 4 969 262,97 руб. Оставшаяся часть денежных средств была израсходована на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения временному и конкурсным управляющим, погашение расходов арбитражных управляющих на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, услуг банка. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.
Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Собранием кредиторов ООО "Консервный завод "Кантемировский" от 23.07.2015 было принято решение о завершении конкурсного производства.
Как верно указано судами обеих инстанций, данное решение собрания кредиторов в срок, установленный п. 4 ст. 15 ФЗ Закона о банкротстве, не обжаловано и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Консервный завод "Кантемировский" подлежит завершению.
Доводы ООО "ТД "Агроторг" о том, что в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается его заявление об изменении статуса залогового кредитора, а также заявление ООО "ЭКО центр" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем до вынесения судебных актов по существу рассмотрения данных заявлений невозможно завершить конкурсное производство, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не влияют на выводы судов о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
При этом судом апелляционной инстанции правильно учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2015 заявление ООО "ЭКО центр" об установлении требования кредитора было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 30.09.2015 представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве.
Поскольку в установленный срок ООО "ЭКО центр" не устранило допущенные нарушения, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2015 заявление было возвращено ООО "ЭКО центр".
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 производство по заявлению ООО "ТД "Агроторг" об изменении статуса залогового кредитора прекращено.
Доводы ООО "ТД "Агроторг" о вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, носят лишь предположительный характер и документально не подтверждены.
Вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсными кредиторами и уполномоченным органом на собрание кредиторов ООО "Консервный завод "Кантемировский" не выносился. Конкурсным управляющим оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не выявлено.
Довод заявителя жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства в отношении должника правомерно с учетом длительности процедуры банкротства отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества.
Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.
По мнению суда округа, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А14-3181/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------