Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-269/2016 по делу N А54-7064/2014
Требование: О признании незаконным отказа жилищной инспекции во включении ТСЖ в реестр уведомлений и в реестр специальных счетов, обязании включить ТСЖ в реестры, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части включения многоквартирных жилых домов в перечень домов, в которых не избран способ формирования фонда капремонта, обязании исключить дома из перечня.
Обстоятельства: Жилищная инспекция мотивировала отказ тем, что ТСЖ не соответствует требованиям, предъявляемым к владельцу специального счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт избрания собственниками помещений многоквартирных домов способа управления домами и способа формирования фонда капитального ремонта установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-2099/2015 по делу N А68-6819/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-19/2016 по делу N А14-17123/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор поручительства заключен ответчиками во исполнение несуществующего обязательства, с нарушением закона о банкротстве, со злоупотреблением правом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что совершение ответчиками спорной сделки было направлено на создание в будущем искусственной задолженности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016 N Ф10-1079/2016 по делу N А23-1351/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-91/2016 по делу N А62-674/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что утраченное имущество передавалось ответчику на хранение, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-885/2016 по делу N А35-9256/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-617/2016 по делу N А54-4594/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, расположенных на стенах здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие со стороны ответчика препятствий в производстве строительных работ и пользовании принадлежащим ему имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств демонтажа кондиционеров или невозможности их размещения на иных местах имущества истца ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-613/2016 по делу N А68-3458/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку взыскание задолженности и начисление неустойки после даты окончания действия договора является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-598/2016 по делу N А54-785/2015
Требование: О восстановлении права по утраченной банковской гарантии, согласно которой банк обязуется заплатить заявителю сумму в случае неисполнения третьим лицом обязательств по энергосервисному контракту.
Обстоятельства: Банк отказал в выдаче дубликата банковской гарантии со ссылкой на то, что гарантия оформляется в виде письменного обязательства в единственном экземпляре. Заявитель полагает, что банковская гарантия порождает обязательство, сходное с правовым режимом документарной ценной бумаги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порождаемый банковской гарантией правовой режим и режим, регулирующий правоотношения в области оборота документарных ценных бумаг, различны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-539/2016 по делу N А83-1186/2015
Требование: О признании здания самовольной постройкой, признании права собственности на спорное здание за муниципальным образованием.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание имеет признаки самовольной постройки и право собственности муниципального образования на земельный участок нарушено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что при строительстве здания ответчиком были получены все необходимые разрешения, объект был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства Украины, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-525/2016 по делу N А35-10869/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРП в отношении земельного участка.
Обстоятельства: Регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением площади земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кадастровые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и повлекли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-514/2016 по делу N А68-1907/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отказ подрядчика от уплаты пени за несвоевременное выполнение подрядных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены требования законодательства в части определения размера пени за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-5023/2015 по делу N А83-1552/2015
Требование: О признании недействительным и отмене решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Фонд социального страхования выставил требование об уплате штрафа со ссылкой на то, что регистрация в качестве страхователя физического лица осуществлена предпринимателем по истечении десятидневного срока.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт осуществления предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-502/2016 по делу N А48-6390/2015
Требование: Определением приняты обеспечительные меры по делу о соразмерном уменьшении цены по договору подряда и взыскании убытков - в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, поскольку обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-488/2016 по делу N А64-3993/2015
Требование: О взыскании долга по договорам энергоснабжения для бюджетных потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не согласен с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтвержден. Произведенный истцом расчет задолженности по двухставочному тарифу судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-483/2016 по делу N А35-9410/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в непосредственной близости от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граница балансовой принадлежности определена не в установленном порядке и не может рассматриваться как точка поставки, в том числе и в качестве места исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-4697/2015 по делу N А08-6711/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании недоимки и пени в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, поскольку доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер обществом не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-456/2016 по делу N А35-1323/2015
Требование: Об обязании демонтировать временные торговые павильоны собственными силами за счет собственных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торговые павильоны установлены на земельном участке в нарушение положений закона об объектах культурного наследия народов РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, на котором расположены временные торговые павильоны, имеет вид разрешенного использования - для размещения рынка и не содержит никаких ограничений по его использованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-445/2016 по делу N А35-6011/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок, признании права собственности РФ на спорный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок относится к федеральной собственности, заключенный между органом местного самоуправления и ответчиком договор аренды противоречит законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-424/2016 по делу N А23-3711/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар "посуда столовая, кухонная" по другому коду "посуда из фарфора", увеличил ставку ввозной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта спорный товар является именно изделием из фарфора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-4025/2015 по делу N А68-7435/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить обществу стоимость имущества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на продажу имущества по цене ниже рыночной, что причинило обществу материальный ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, назначая экспертизу об установлении рыночной стоимости имущества3 суд не привел оснований невозможности использования заключения судебной экспертизы и необходимости проведения нового исследования, судом не распределены судебные издержки и расходы по оплате судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-181/2016 по делу N А48-4610/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному по делу о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, обязании устранить нарушения путем надлежащего исполнения требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения судебным приставом всех необходимых исполнительных действий установлен. Отсутствие положительного результата не может расцениваться как бездействие судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-1552/2015 по делу N А68-3255/2014
Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза отчета по разработке схемы размещения и развития особо охраняемых природных территорий регионального значения. Производство по делу о взыскании задолженности по государственному контракту было приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N Ф10-128/2016 по делу N А09-5089/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по оплате невозвращенного конденсата в установленный срок ответчиком не погашена. Расчет суммы задолженности истцом произведен с учетом расходов на воду и ее химическую очистку.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты невозвращенного конденсата ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-906/2016 по делу N А54-3308/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, внесение изменений в сведения кадастрового учета в части характеристик многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности оформить в установленном законом порядке право на реконструированное нежилое помещение.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-782/2016 по делу N А54-842/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, взысканная судом общей юрисдикции задолженность по кредиту не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона поручитель обязан субсидиарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-740/2016 по делу N А14-3202/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-670/2016 по делу N А14-9499/2015
Требование: О признании необоснованными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии, поставляемой в нежилое встроенное помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика, связанные с направлением в адрес предпринимателя уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии, могли привести к нарушению прав истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие ограничений потребления ресурса, наряду с доказательствами причинения предпринимателю ущерба направлением в его адрес уведомления о планируемом ограничении электропотребления, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-594/2016 по делу N А68-6994/2014
Требование: О взыскании в порядке регресса причиненного ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности возместить сумму страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и бездействием ответчика истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-547/2016 по делу N А36-3614/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-534/2016 по делу N А48-2618/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-455/2016 по делу N А14-7080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Ответчик полагает, что спорная задолженность является задолженностью собственников квартир перед истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по уплате задолженности за электроэнергию установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-422/2016 по делу N А14-4979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды помещений, трансформированной в заем.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку сторонами не представлено соглашение о замене арендных обязательств на обязательства по договору займа, судом не установлено, имелась ли задолженность по арендным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств в пользу банка-должника было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной линии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-3144/2013 по делу N А62-1799/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе от включения в состав текущих платежей задолженности в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсационной выплаты, поскольку заявителем не представлено доказательств начисления сумм компенсаций в соответствии с условиями трудового договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-313/2016 по делу N А62-2756/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом положений лицензионного соглашения на право пользования недрами для целей добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-227/2016 по делу N А09-1277/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган выставил требование об уплате НДС в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога при подаче налоговой декларации. Общество ссылается на то, что обязанность по уплате НДС им исполнена досрочно и в размере, превышающем сумму налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уплаты НДС или наличия переплаты по иным налогам на момент выставления спорного требования обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А68-4248/2007
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего были частично взысканы вознаграждение, судебные расходы, понесенные в процедуре банкротства, за счет заявителя по делу о банкротстве и вознаграждение привлеченного специалиста, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части затягивания процедуры конкурсного производства не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-202/2016 по делу N А62-361/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что условия агентских договоров нарушают положения правил предоставления коммунальных услуг, поскольку предприятие навязывает собственникам помещений многоквартирного дома невыгодные для потребителей условия о перечислении денежных средств за оказанные коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предприятием требований антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-130/2016 по делу N А35-11131/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления доминирующим положением в части несоблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-1105/2016 по делу N А54-1380/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016 N Ф10-1022/2016 по делу N А14-11247/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием в приложенных к жалобе документах доказательств оплаты госпошлины в установленном порядке и размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-928/2016 по делу N А83-1427/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как правопреемник заемщика не исполнил в полном объеме обязательств по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что ответчик является правопреемником заемщика, истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-832/2016 по делу N А23-1681/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной изготовителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате замены кузова автомобиль утратил основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении. Сертификат соответствия, удостоверяющий соответствие автомобиля требованиям технических регламентов, заявителем не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-797/2016 по делу N А36-4263/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении распоряжения в части неоформления передачи должнику по акту приема-передачи имущества городского поселения, обязании органа местного самоуправления совершить соответствующие действия.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав кредиторов на своевременное и более полное удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника, в которую должно быть включено и имущество, указанное в приложении к распоряжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств закрепления спорного имущества за должником конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-794/2016 по делу N А14-1357/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса асфальтобетонного завода, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника разницы между действительной стоимостью завода и полученным должником задатком за него.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что имущество должника было реализовано по цене, значительно ниже оценочной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неравноценного встречного исполнения по спорной сделке конкурсным управляющим не представлено, заключение оценщика признано судом недопустимым доказательством рыночной стоимости имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-746/2016 по делу N А83-3324/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении территории, на которой предприниматель разместил нестационарную торговую точку, к территории государственного заказника регионального значения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-731/2016 по делу N А68-5365/2015
Требование: О признании недействительным пункта предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки состояния промышленной безопасности уполномоченный орган обязал общество оформить уточненные границы горного отвода.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-718/2016 по делу N А83-1533/2011
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего было взыскано вознаграждение за счет должника.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелись ли случаи признания судом незаконными действий арбитражного управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-681/2016 по делу N А64-2580/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Лечебное учреждение ссылается на то, что военный комиссариат не оплатил оказанные услуги по проведению лабораторных и инструментальных исследований гражданам при призыве на военную службу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты военным комиссариатом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-601/2016 по делу N А48-2615/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком оплачены частично.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ установлен. Мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-60/2016 по делу N А36-7036/2014
Требование: О признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРП о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за ответчиком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект недвижимости принят в эксплуатацию до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем принадлежащее ему право хозяйственного ведения является юридически действительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт владения спорным объектом, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-589/2016 по делу N А09-4569/2015
Требование: О признании права государственной собственности субъекта РФ на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия записи об учете спорного объекта недвижимости в реестрах федерального и муниципального имущества и отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-542/2016 по делу N А14-4802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии были нарушены пункты основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может служить доказательством безучетного потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии на объекте истца установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-504/2016 по делу N А09-2632/2015
Требование: О взыскании задолженности по охране объектов движимого имущества производственного назначения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях он осуществлял хранение имущества, принадлежащего ответчикам, однако услуги по хранению спорного имущества ответчиками не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расчету расходов по хранению спорного имущества в части включения в него арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-501/2016 по делу N А54-975/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении камеральной проверки налоговым органом не была установлена фактическая обязанность общества по уплате НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-500/2016 по делу N А54-608/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на недопоставку товара. Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком условий договора поставки подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств поставки товара, за который покупателем была внесена предварительная оплата, поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-4697/2013 по делу N А62-8016/2012
Обстоятельства: Определением по делу о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на магазин и обязании освободить земельный участок путем сноса магазина было произведено процессуальное правопреемство, поскольку факт перехода к органу местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-435/2016 по делу N А84-885/15
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского вклада.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований о возврате денежных средств, являющихся предметом договора вклада.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к истцу права требования по договору банковского вклада установлен, доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-425/2016 по делу N А23-1187/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-407/2016 по делу N А09-6733/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по видам деятельности, не являющимся объектом обложения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении налоговый орган не указал виды деятельности, по которым предприятие являлось плательщиком НДС и соответственно вправе было заявлять налоговые вычеты при исчислении налога. Расчет, по которому налоговый орган определил сумму вычетов, также не приведен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/2009
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-392/2016 по делу N А08-2593/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил некачественный товар и не возместил причиненные убытки, связанные с поставкой товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия недостатков товара в период гарантийного срока установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-389/2016 по делу N А62-4862/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что общество, имея возможность осуществлять хозяйственные взаимоотношения с иностранными организациями без участия посредников, заключало договоры на поставку продукции по более высоким ценам с посредническими организациями, отвечающими признаками фирм-однодневок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестных согласованных действиях общества и его контрагентов, направленных на создание условий для возмещения из бюджета НДС, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-383/2016 по делу N А35-590/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ за нарушение правил извлечения, производства, использования, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен. Заявитель частично освобожден от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-378/2016 по делу N А68-1360/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по строительству стадиона.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком в установленный срок работы не выполнены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям контракта о мерах ответственности на предмет противоречий требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-3088/2014 по делу N А36-246/2013
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения заявителем расходов на оплату юридической помощи установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-1967/2015 по делу N А08-1117/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с обязанием заказчика исполнять обязательства по договору.
Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением перевозчиком условий договора заказчик сообщил об одностороннем расторжении договора. Перевозчик не согласен с решением заказчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка условиям договора, в уведомлении о расторжении договора заказчик не указал факты нарушений договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-172/2016 по делу N А48-4366/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-1412/2015 по делу N А35-3157/2013
Требование: Об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа фундамента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выделенный земельный участок ответчиком не освоен, начатое строительство завершилось на стадии закладки фундамента, временное пользование на земельный участок прекращено, так как Земельный кодекс РСФСР предусматривал предельный срок временного пользования 3 года, земельный налог не уплачивается, в настоящее время документы на участок не переоформлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 N Ф10-1041/2016 по делу N А08-127/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-777/2016 по делу N А54-3159/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк, действуя в рамках договора поручительства, ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора установлен. В силу закона поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-743/2016 по делу N А64-2832/2015
Требование: Об устранении недостатков выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком не устранены выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта в части, касающейся гарантии качества по сданным работам по гарантийному сроку.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатков по не зависящим от него причинам. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств существенного нарушения договора со стороны заказчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-730/2016 по делу N А68-8952/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: Залогодатель ссылается на то, что сделка совершена с нарушением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью, в залог было предоставлено все недвижимое имущество общества, сделка не связана с хозяйственной деятельностью общества и не повлекла получение имущественной или иной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупной сделки, оспариваемая сделка экономически не обоснована, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-649/2016 по делу N А68-4670/2015
Требование: О взыскании задолженности за подачу-уборку вагонов, за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма спорной задолженности ответчиком не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути. Договор признан недействительной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-608/2016 по делу N А48-2376/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а равно установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-569/2016 по делу N А62-2739/2015
Требование: Об обязании административного органа зарегистрировать транспортное средство.
Обстоятельства: Административный орган отказал заявителю в регистрации автомобиля в связи с наличием признаков сокрытия, подделки и изменения маркировочных обозначений транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин. Доказательств того, что спорный автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-560/2016 по делу N А08-3449/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения - стоимости гусеничного крана.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о возврате залогового имущества было оставлено ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт возврата спорного имущества, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-540/2016 по делу N А84-613/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате нарушения условий договоров аренды, возложив ответственность за причиненные убытки на ответчиков поровну.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенной им проверки правильности эксплуатации и целевого использования арендованного имущества было выявлено, что отопительная система разморожена, газовый котел не исправен, а также ответчиками испорчено другое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N Ф10-53/2016 по делу N А14-4882/2015
Требование: О взыскании задолженности тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, потребленная для оказания коммунальных услуг, ответчиком не оплачена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам и доказательствам ответчика о поставке в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]