Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-496/2016 по делу N А09-6597/2014
Требование: О признании сделки по перечислению должником на расчетный счет ответчика денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж совершен должником со значительной просрочкой, спорный платеж не относится к обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-49/2016 по делу N А35-7952/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате противоправных действий недобросовестных покупателей спорного имущества он лишился всего ликвидного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что при совершении сделок приобретатели должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и что они действовали неосмотрительно при совершении вышеуказанных сделок , не представлено, факт выбытия имущества из владения истца или владения лиц, которым оно было передано собственником помимо их воли, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-418/2016 по делу N А84-886/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского вклада.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату по договорам уступки права не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что при заключении спорного договора были соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, установлен; доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-3539/2015 по делу N А14-12701/14
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявитель документально не обосновал, каким образом проведение собрания кредиторов, в повестку которого включен вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, нарушает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-348/2016 по делу N А14-6145/2015
Требование: О взыскании за счет имущества, составляющего муниципальную казну задолженности.
Обстоятельства: Решением Арбитражного суда в пользу истца был взыскан долг. Исполнительные листы для принудительного исполнения были направлены в службу судебных приставов. Истец ссылается на неисполнение решений арбитражного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия денежных средств и недостаточности иного имущества у основного должника для исполнения исполнительных документов, в том числе для погашения спорной задолженности, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-3255/2014 по делу N А64-6473/2010
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-317/2016 по делу N А64-5458/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-268/2016 по делу N А54-5288/2014
Требование: О взыскании штрафа за нарушение графика поставок.
Обстоятельства: Между покупателем и поставщиком был заключен договор поставки. Покупатель ссылается на неисполнение заказов поставщиком.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в процессе исполнения договора поставки стороны своими действиями фактически изменили его условия в части способа передачи заказов и спорные заказы получены ответчиком, не представлено; 2) Дело в части взыскания судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство выплаты представителю спорных денежных сумм доказательствами не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-259/2016 по делу N А09-10035/2013
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на решение общего собрания собственников дома, обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию на дом, поквартирные карточки, карточки учета зарегистрированных граждан. Ответчик не удовлетворил вышеуказанные требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с его расторжением собственниками помещений в одностороннем порядке и избранием в качестве управляющей организации истца, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-256/2016 по делу N А08-236/2012
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-249/2016 по делу N А23-3415/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на капитальный ремонт объектов водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по предоставлению банковской гарантии ответчиком не были исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено. Размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-221/2016 по делу N А68-4775/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, направленных на расчетный счет налогоплательщика.
Обстоятельства: Налогоплательщик полагает, что оспариваемые решения и инкассовые поручения являются повторными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения требования об уплате налогов или двойного взыскания налоговым органом спорных сумм налоговых платежей налогоплательщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-150/2016 по делу N А83-2144/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, - товарно-транспортные накладные , прилагаемые к ТТН справки формы "А" и "Б", сертификаты соответствия, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 N Ф10-120/2016 по делу N А35-6697/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-93/2016 по делу N А83-2102/2014
Требование: Об обязании возвратить нежилые помещения; взыскании задолженности по оплате арендной платы.
Обстоятельства: О солидарном взыскании понесенных убытков на производственные улучшения по договору в арендном подвальном помещении.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие, а помещения арендодателю не возвращены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендодатель согласия на улучшение сданного в аренду имущества не давал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-5234/2012 по делу N А68-833/05
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по реализации имущества должника посредством публичного предложения, непринятию мер по оформлению права хозяйственного ведения на имущество должника, право на которое признано решением арбитражного суда. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-3513/2012 по делу N А48-3129/2011
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника денежных средств направленных на пропорциональное погашение требований кредиторов, включенных в реестр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение оставшихся требований залогового кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-2617/2015 по делу N А09-8855/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о финансовом положении истца и подтверждающие то, что он действительно мог предоставить должнику спорные денежные средства, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-246/2016 по делу N А08-831/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с необоснованным включением в расходы при исчислении налога на прибыль суммы единовременной выплаты в связи с уходом работников на пенсию, затрат в виде выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-2053/2015 по делу N А64-5016/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-126/2016 по делу N А14-7373/2013
Требование: О признании незаконным предписания департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка об устранении нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: Проверкой установлено, что общество в связи с нахождением магазина в пределах территории, прилегающей к медицинской организации, где не допускается розничная торговля алкогольной продукции, не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что магазин, в котором общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции, расположен в пределах территории, на которой не допускается ведение указанной деятельности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-74/2016 по делу N А68-2976/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту, пени.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представленные платежные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты задолженности, поскольку из них усматривается, что оплата по ним производилась по спорному договору с указанием периодов апрель - сентябрь 2015 года, в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлен иной период взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-68/2016 по делу N А84-1263/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения в исполнительном производстве было отказано ввиду того, что заявление отдела судебных приставов направлено на замену должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-66/2016 по делу N А84-1015/2015
Требование: О признании постановления Правительства Севастополя в части учреждения Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" недействительным.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает право заявителя на использование имущества, находящегося в его аренде, согласно договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении Правительством Севастополя норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-58/2016 по делу N А83-2030/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перемещения продукции, подпадающего под понятие "оборот алкогольной продукции", доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-555/2016 по делу N А83-1285/2015
Требование: О взыскании денежных средств за предоставленное по договору займа топливо.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как правопреемник филиала заемщика не исполнил в полном объеме обязательства по договору займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия спорных правоотношений с ответчиком по договору либо факт правопреемства ответчика на указанную задолженность заемщика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-531/2015 по делу N А64-5813/2013
Обстоятельства: Определением было отказано в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-5290/2015 по делу N А64-3281/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные нежилые помещения, которые не оплачены ответчиком как собственником спорных помещений, что привело к образованию задолженности в спорном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-5184/2015 по делу N А09-4386/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему страхователю, были причинены механические повреждения, ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем страхователю перечислено страховое возмещение, страховщик обратился к ответчику, как к лицу, виновному в совершении ДТП, с требованием возместить сумму ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина работника ответчика подтверждена справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-5125/2015 по делу N А62-7210/2014
Требование: О признании дилерского договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение сторонами при заключении дилерского договора письменной формы сделки, а также на то, что спорный договор не исполнялся сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у лица, подписавшего дилерский договор доступа к печати, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-5084/2015 по делу N А83-809/2015
Требование: О признании незаконными действий по изданию приказа об отмене регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта, отмене приказа.
Обстоятельства: Декларация была зарегистрирована ГАСК Республики Крым, регистрация которой в тот же день была отменена приказом председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым в связи с выявлением внесенных в нее недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт нарушает права заявителя, получившего немотивированную отмену разрешительного документа в административном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-5073/2015 по делу N А35-9782/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции. Истец ссылается на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов, то есть и исполнения договора транспортной экспедиции, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-461/2016 по делу N А14-7845/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, занятого нежилым зданием, обязании подготовить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок предоставлялся в аренду для использования под огород.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок был предоставлен с определенным целевым назначением, под строительство объекта недвижимости он не предоставлялся, договор аренды на данный земельный участок заключен ранее, чем произведено строительство объекта недвижимости на нем, при этом вид целевого использования земельного участка в установленном законом порядке не менялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-4432/2014 по делу N А08-5734/2012
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-404/2016 по делу N А68-1363/2015
Требование: О взыскании убытков в виде списанных денежных средств в безакцептном порядке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства неправомерно списаны банком с расчетного счета истца , с нарушением очередности исполнения обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент списания банком спорных сумм денежных средств ни одна из процедур банкротства в отношении должника введена не была .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-401/2016 по делу N А62-6618/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Истец разработал задание на проектирование. Ответчик рабочие проекты принял, но подписать дополнительное соглашение отказался, сославшись на то, что стоимость работ, установленная договором, является твердой и не может быть изменена в сторону увеличения, оплату работ в полном объеме не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выполнены работы частично то есть, не достигнут результат, определенный техническим заданием. Требование об оплате частично выполненных по договору работ на сумму, значительно превышающую цену всего договора, неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-396/2016 по делу N А36-5288/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества является недействительной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества совершен с нарушением требований ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно без решения единственного учредителя общества о продаже доли, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-38/2016 по делу N А09-3512/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, при этом платежей за пользование им не осуществлял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за пользование данным земельным участком в спорный период времени полностью или в части, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-339/2016 по делу N А68-5484/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, которая не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в добровольном порядке не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-289/2016 по делу N А83-762/2015
Требование: О признании не возникшим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, признании права собственности Республики Крым и истребовании у ответчика имущества, поименованного в судебных актах.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Обстоятельства: Определением о передаче жилого помещения включены, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-266/2016 по делу N А08-320/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку по договору заимодавцу предоставляется право на одностороннее изменение процентов за пользование займом и срока возврата суммы займа и процентов. При этом данные права предоставлены заимодавцу безусловно, договор не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, являющиеся основаниями для изменения заимодавцем указанных условий договора. В результате заключения оспариваемого договора заемщик оказался в ситуации правовой неопределенности и непредсказуемости дальнейшего развития заемных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-251/2016 по делу N А23-6412/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в признании права на преимущественное приобретение в собственность нежилого помещения.
Обстоятельства: Обществу было отказано в реализации указанного права со ссылкой на отсутствие у общества арендных отношений, отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствия задолженности по арендной плате установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-2452/2015 по делу N А68-3512/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации из асбестоцементных труб с железобетонным кольцом, находящихся на земельном участке, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку доказательств незаконного нахождения подземных кабельных линий телефонной связи и телефонной канализации на земельном участке или их самовольного возведения не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-237/2016 по делу N А09-7797/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования.
Обстоятельства: На стационарном пункте весового контроля было выявлено превышение осевых нагрузок на принадлежащем ответчику транспортном средстве. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком уплачена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт превышения ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля установлен, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования в период временного ограничения движения транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-2263/2015 по делу N А62-4960/14
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ставки в размере 8,25 процента годовых.
Обстоятельства: В период действия договоров страхования произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество, являющееся предметом договоров страхования и залога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден. Нарушение правил противопожарной безопасности при отсутствии умысла страхователя не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в выплате страхового возмещения. Проценты взысканы, исходя из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-1968/2015 по делу N А83-3225/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-191/2016 по делу N А36-5908/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании ответчиков выплатить истцу компенсацию ущерба, причиненного в связи с лишением истца права собственности в отношении ряда сельскохозяйственных предприятий, прекращено по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-182/2016 по делу N А48-2236/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы по гражданско-правовому договору.
Обстоятельства: Между подрядчиком и заказчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и балконов. Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены. Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия протеканий в помещениях при проведении подрядчиком спорных работ во время выпадения осадков без специальных укрытий подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-159/2016 по делу N А54-470/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате за пользование коммунальным водопроводом и канализацией.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-155/2016 по делу N А83-1388/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Стоимость оказанных исполнителем услуг оплачена заказчиком частично. Встречное требование: О признании договора на оказание услуг, недействительным .
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку со стороны заказчика в ходе исполнения договора не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с ненадлежащим исполнением исполнителем положений договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N Ф10-145/2016 по делу N А23-7037/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате передачи спорного земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, связанные с отсутствием материальной ценности работ для ответчиков, суды сослались на акт экспертного исследования. Однако акт экспертного исследования составлен по заказу ответчика, то есть заинтересованного лица, против него заявлены существенные возражения истцом, при этом в ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-82/2016 по делу N А62-3254/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, на отказ ответчика от возврата суммы предоплаты. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что результаты работ передавались истцу и согласовывались с последним, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-8/2016 по делу N А23-3967/2013
Требование: О признании недействительными актов взаимозачета.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки совершены в период неплатежеспособности должника, повлекли нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что сделка по взаимозачету повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требований, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-740/2016 по делу N А14-3202/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-62/2016 по делу N А64-3754/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств вины общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить пеню по НДС начисленную на суммы задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика, в том числе возникновение налоговых обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5150/2015 по делу N А09-3514/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, принадлежащим на праве собственности субъекту РФ, при этом плату собственнику за пользование участком не вносил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5012/2015 по делу N А83-981/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора уступки прав требования заявитель считал письмо, в котором указано, что решение о заключении договора цессии наблюдательным советом кредитора не принималось, полномочия взыскивать и получать денежные средства по обязательствам не передавались.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-457/2016 по делу N А36-6187/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сумму процентов кредитор рассчитал на общую сумму задолженности, которая включала в себя неустойку, что нельзя признать правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-444/2016 по делу N А84-1023/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом неправильно квалифицировано инкриминируемое обществу правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-414/2016 по делу N А08-1239/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости прав, переданных по спорному договору.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств с целью причинения вреда кредиторам, в отсутствие одобрения крупной сделки единственным участником общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестности сторон и отсутствие разумной экономической цели оспариваемой сделки установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-400/2016 по делу N А08-3533/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-3981/2013 по делу N А54-1479/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за выполненные работы заявитель считал то, что истец был уведомлен о расторжении договора подряда, а акт выполненных работ является ничтожным, поскольку не содержит номера и даты. Решения: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-3615/2015 по делу N А83-814/2015
Требование: О признании недействительной декларации о начале выполнения строительных работ, незаконными действий инспекции строительного контроля по регистрации указанной декларации.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что декларация не содержит сведения о регистрационном номере и дате выдачи, сведения о документе, на основании которого используется для строительства земельный участок.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку тот факт, что при заполнении декларации не были указаны необходимые сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства, и о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, свидетельствует о незаконности декларации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-359/2016 по делу N А68-5611/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку объекты, составлявшие технологическую линию и находящиеся в залоге, перестали существовать в качестве самостоятельных вещей и стали частью недвижимого имущества, войдя в его состав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-335/2016 по делу N А83-1671/2015
Требование: О признании недействительным и отмене пункта представления органа финансового надзора.
Обстоятельства: Орган финансового надзора обязал предприятие устранить нарушения законодательства, касающегося неправомерности выплаты командировочных расходов работникам филиала предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возмещение спорных расходов произведено предприятием с ведома работодателя и обусловлено внутренним положением о служебных командировках. Из авансовых отчетов работников следует, что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено возмещение в фиксированной сумме, что соответствует локальному акту предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-32/2016 по делу N А09-5849/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Расчет суммы задолженности, определенный истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, признан судом правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-291/2016 по делу N А64-2917/2015
Требование: О признании недействительным постановления пенсионного органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества страхователя принято почти через два года, т.е. с нарушением сроков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-288/2016 по делу N А84-291/2015
Требование: О признании права собственности на долю в общем недвижимом имуществе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником доли в общем недвижимом имуществе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения права собственности на долю в объекте, являющемся самовольной постройкой, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-2287/2015 по делу N А08-6633/2014
Требование: О взыскании убытков в размере арендной платы, уплаченной за пользование нежилым помещением.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения. Истец ссылается на недобросовестность действий ответчика в рамках исполнения договоров аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что право на приобретение в собственность нежилого помещения истец не смог своевременно реализовать по вине ответчика, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-226/2016 по делу N А64-5109/2014
Требование: О сносе самовольной постройки - водопровода, расположенного в зоне санитарной охраны с артскважинами до насосной станции второго подъема.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что построенный на основании муниципального контракта водовод находится в зоне санитарной охраны водовода, принадлежащего на праве аренды истцу, чем нарушаются его права и законные интересы как владельца указанных выше объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и место пересечения водовода, построенного на основании муниципального контракта на выполнение подрядных работ, и водопровода, принадлежащего на праве аренды истцу, подтвержден. Эксплуатация указанного водовода при имеющемся расположении не возможна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-225/2016 по делу N А36-2872/2015
Требование: О признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров общества, об одобрении сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка извещения о заседании совета директоров и кворума, необходимого для принятия решения об одобрении заключения договора беспроцентного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств причинения обществу убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий в результате заключения сделки истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-2122/2015 по делу N А14-5929/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период нахождения ответчика в должности директора с расчетного счета общества были неправомерно сняты денежные средства. Ответчик указывает на то, что спорные денежные средства пошли на ремонт помещений, выплату заработной платы и хозяйственные нужды общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств необходимости осуществления ремонта во исполнение обязанностей арендатора нежилых помещений, а также необходимости получения наличными со счета общества денежных средств и последующего их расходования на нужды общества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-212/2016 по делу N А14-6429/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением норм законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду отсутствия сведений, что орган местного самоуправления является уполномоченным органом на передачу спорного участка в аренду, договор аренды является недействительным, как противоречащий вышеприведенным нормативным положениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-179/2016 по делу N А54-4813/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов затрат, связанных со списанием товара по причине порчи, лома и боя товара поскольку документы, подтверждающие списание товара составлены с нарушением требований закона о бухгалтерском учете.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные обществом затраты документально подтверждены и экономически обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-178/2016 по делу N А48-2696/2015
Требование: О взыскании задолженности за простой вагонов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик ссылается на то, что стоимость простоя вагонов на путях общего пользования не оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-171/2016 по делу N А48-3347/2015
Требование: О признании незаконными и отмене пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушения закона о защите конкуренции, выразившиеся в неправомерных действиях органа местного самоуправления по отказу от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия кворума при проведении собственниками помещений общего собрания о выборе способа управления домом подтвержден. Отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса по отбору управляющей компании является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-1653/2013 по делу N А14-454/2012
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим и кредитором.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, поскольку фактически мировое соглашение является сделкой по отчуждению имущества из конкурсной массы должника без соблюдения правил реализации, предусмотренных законом о банкротстве, с предоставлением необоснованной отсрочки платежа и в отсутствие обеспечения исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-116/2016 по делу N А14-7898/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: На собрании участников общества было принято решение о направлении в адрес дочернего общества требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью, связанной с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего дочернему обществу на праве собственности, в целях повышения инвестиционной привлекательности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенная передача имущества не является сделкой по дарению, которая запрещена в соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]