Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-481/2016 по делу N А23-5825/2014
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, невыполнение мероприятий по охране, воспроизводству лесов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения арендатором предусмотренных договором аренды лесохозяйственных мероприятий установлен, расчет неустойки признан судом обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-4418/2015 по делу N А36-4344/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу общества, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при совершении сделок имело место злоупотребление правом какой-либо из сторон, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-4244/2014 по делу N А36-6361/12
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста частично взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг за счет должника, поскольку обязательства по оплате оказанных юридических услуг должником надлежащим образом не исполнены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-420/2015 по делу N А62-7344/2013
Требование: О признании недействительной сделки - банковской операции по перечислению с расчетного счета гражданина денежных средств в счет погашения ссуды по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства банка-должника перед гражданином.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-219/2016 по делу N А62-2138/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений земельного законодательства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган обязал заявителя устранить нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под кабельной линией связи или освободить земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание направлено на обеспечение надлежащей эксплуатации линейных объектов в публичных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-195/2016 по делу N А36-1891/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за полученный тепловой ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1745/2014 по делу N А14-5039/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу об обязании демонтировать нестационарный торговый киоск, поскольку факт неисполнения ответчиком судебного акта установлен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих демонтажу киоска, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1653/2015 по делу N А64-43/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1568/2014 по делу N А48-2712/2011
Обстоятельства: Определением в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение и расходы, понесенные при исполнении обязанностей временного управляющего, за счет заявителя по делу о банкротстве, поскольку факт надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1381/2016 по делу N А35-5891/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на линейный объект недвижимости - газопровод.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на газораспределительные сети в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок для строительства газопровода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заявителем представлены все необходимые для регистрации документы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1283/2016 по делу N А14-15304/2012
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора на оказание аудиторских услуг, заключении договоров аренды нежилого помещения для хранения архивных документов, поскольку факт неправомерности действий конкурсного управляющего при заключении спорных договоров установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1138/2016 по делу N А68-7181/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора поручительства, поскольку договор поручительства положен в основу заявления о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1123/2016 по делу N А54-192/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности о предоставлении вексельного поручительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие аффилированных участников сделок с целью причинения вреда должнику, не дана оценка добросовестности действиям должника по выдаче вексельного поручительства при имевшихся финансовых показателях его деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1114/2016 по делу N А09-3032/2015
Требование: О взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1110/2016 по делу N А09-11578/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги в виде наложения ареста на имущество должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1088/2016 по делу N А83-3724/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1023/2016 по делу N А64-5116/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с неправомерным невключением в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни носят характер государственной поддержки и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-1003/2016 по делу N А64-4335/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг признаны судом чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-945/2016 по делу N А68-5175/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора непогашенной задолженности по арендным платежам.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-934/2016 по делу N А08-4267/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, обязании внести в сведения государственного кадастра кадастровую стоимость земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет необоснованное завышение налоговой базы по земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, представленный истцом отчет не является доказательством определения кадастровой стоимости участка, поскольку на дату составления отчета земельный участок не был самостоятельным объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-909/2016 по делу N А09-5802/2015
Требование: Об истребовании движимого имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризации был установлен факт отсутствия у истца спорного имущества. Истец ссылается на то, что его требование о возврате имущества оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия права собственности на имущество истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-908/2016 по делу N А09-7103/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на то, что в результате приостановления заказчиком процесса выполнения работ на объекте он понес убытки, связанные с простоем и нарушением графика производства работ. Встречное требование: О признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору подряда.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия оснований для привлечения заказчика к ответственности в виде неустойки установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств недобросовестности генподрядчика при заключении договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-883/2016 по делу N А08-2280/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований АПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплатить госпошлину в установленном размере, либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-850/2016 по делу N А83-2785/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.
Обстоятельства: Орган финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности по уплате земельного налога и неисполнение предписания об ее уплате.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку органом финансового надзора не соблюден порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам. Факт уплаты земельного налога установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-842/2016 по делу N А08-5575/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязании уполномоченного органа выдать разрешение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ предоставлением недостоверных сведений о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа общества и сведений, указанных в договоре аренды транспортного средства с экипажем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выдаче разрешения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-795/2016 по делу N А14-1653/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору сублизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что техника ему не возвращена, сублизинговые платежи ответчиком не уплачены.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения истца с целью извлечения своего преимущества в ущерб интересам другого лица, действовавшего добросовестно, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-774/2016 по делу N А08-4482/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия просрочки исполнения обязательств установлен. Размер неустойки судом снижен исходя из суммы задолженности в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-693/2016 по делу N А62-2489/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на оплату дополнительного объема услуг по передаче электроэнергии, который определен по общедомовым приборам учета, не допущенным в установленном порядке в эксплуатацию в многоквартирных домах. Истец произвел расчет электроэнергии по приборам учета с учетом потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение в расчетах показаний указанных истцом приборов учета является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-639/2013 по делу N А35-12107/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности, поскольку доказательств затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-4696/2015 по делу N А36-2812/2014
Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку утилизация пищевой продукции, являющейся незалоговым имуществом, не повлекла причинение ущерба должнику, конкурсным управляющим приняты все необходимые меры по обеспечению сохранности документов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-463/2016 по делу N А62-2966/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.
Обстоятельства: Основанием для начисления налога явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении льготы по земельному участку, ограниченному в обороте в соответствии с законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом признан факт отсутствия у учреждения недоимки по уплате налога, что отражено в оспариваемом решении, у него отсутствовали основания для начисления налога. Вопрос о возврате переплаты налоговым органом не разрешался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-3606/2015 по делу N А64-8266/2014
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-3208/2013 по делу N А23-3613/12
Требование: О привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшими руководителями нарушена обязанность по передаче заявления в суд о признании должника банкротом, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершенных ими сделок, не переданы документы бухгалтерского учета и отчетности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на бывших руководителей должника гражданско-правовой ответственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-3196/2015 по делу N А09-261/2015
Требование: О признании незаконным решения, принятого внеочередным общим собранием участников общества о передаче имущества в собственность участнику, признании договора передачи имущества недействительной сделкой.
Обстоятельства: Взамен выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале на общем собрании было принято решение о передаче истцу спорного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения в суд и разрешением спора истец утратил статус участника общества и не вправе оспаривать решение общего собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-149/2016 по делу N А14-1885/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1428/2016 по делу N А84-1923/2015
Требование: О признании недействительным акта уполномоченного органа об обследовании земельного участка, признании незаконными действий специалиста о проведении внеплановой выездной проверки общества в сфере экономической деятельности в комплексе горных выработок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что проверка по пользованию недрами проведена неуполномоченным органом.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку акт обследования земельного участка не является ненормативным актом, поэтому не может быть обжалован в суде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1278/2016 по делу N А84-1275/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения органа власти в части пункта о включения имущества в реестр собственности города и пунктов о передаче спорного имущества унитарному предприятию.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемые пункты распоряжения ограничивают его право пользования имуществом, находящимся у него в аренде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, представленные документы учета на балансе основных средств не может свидетельствовать о каком-либо праве общества на это имущество, поскольку документы являются формой бухгалтерского учета и не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1187/2016 по делу N А68-12287/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, ответчик не оплатил электроэнергию, полученную на общедомовые нужды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не сослались на норму права, в соответствии с которой допустимо при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, применять расчетное значение на квартиру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1164/2016 по делу N А36-1598/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя, поскольку факт участия представителя в судебных заседаниях и фактического несения заявителем спорных расходов установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1135/2016 по делу N А35-2002/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком отпущенной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии установлен, доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1130/2016 по делу N А36-7032/2015
Требование: О признании незаконным и отмене определения прокуратуры об отказе в возбуждении дела по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что земельный участок, принадлежащий заявителю на основании договора аренды, неправомерно используется третьим лицом, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1120/2016 по делу N А54-5985/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости имущества Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора. Последний платеж производится не позднее трех лет с даты заключения настоящего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1108/2016 по делу N А09-6254/2015
Требование: О признании незаконными действий по приостановлению действия разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общего назначения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган приостановил действие разрешения, поскольку между обществом и управлением имущественных отношений субъекта РФ не достигнуто мировое соглашение по вопросу о предоставлении альтернативных земельных участков для строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку градостроительное законодательство не предусматривает право уполномоченного органа на приостановление действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1097/2016 по делу N А48-3231/2015
Требование: О взыскании основной задолженности, неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. В связи с недостаточностью денежных средств у заказчика спорная задолженность взыскана за счет средств бюджета субъекта РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1094/2016 по делу N А36-6175/2015
Требование: О признании незаконным и отмене определения прокуратуры об отказе в возбуждении дела по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования третьим лицом в своей хозяйственной деятельности земельных участков, принадлежащих заявителю на праве аренды, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1089/2016 по делу N А83-2417/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа финансового надзора.
Обстоятельства: Орган финансового надзора обязал общество возместить в бюджет задолженность по налогам, сборам, таможенным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих законность вынесенного предписания в отношении общества о необходимости погашения спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1076/2016 по делу N А36-4241/2013
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика обязанности по оплате полученного коммунального ресурса установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1058/2016 по делу N А14-5163/2015
Требование: О взыскании доначисленной задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата отпущенной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности требования о взыскании задолженности по корректировочным актам. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1053/2016 по делу N А64-4323/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал нормы Постановлений Правительства РФ, которые должны были учитываться судом при принятии судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1052/2016 по делу N А14-12834/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку у должника недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует согласие на финансирование дальнейших расходов с указанием суммы финансирования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1048/2016 по делу N А36-565/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: В связи с непредоставлением обществом надлежащим образом заверенных копий договоров антимонопольный орган указал на наличие в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредоставления заявителем антимонопольному органу запрашиваемых документов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1047/2016 по делу N А54-6039/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на размещение отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата услуг по размещению отходов на санкционированной свалке ответчиком произведена не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные истцом первичные документы о размещении отходов носят противоречивый характер. Размер задолженности определен судом исходя из данных об объемах размещенных на свалке отходов, определенных техническим путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1036/2016 по делу N А64-5117/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с исключением из базы для начисления страховых взносов сумм материальной помощи, выплаченных работникам в связи со смертью родственников, и выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят характер государственной поддержки и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N Ф10-1008/2016 по делу N А36-6718/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-995/2016 по делу N А64-3195/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов, поскольку заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-986/2016 по делу N А08-3600/2015
Требование: О признании незаконным решения лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязании уполномоченного органа выдать лицензию, внести в реестр лицензий сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
Обстоятельства: Обществу было отказано в выдаче лицензии в связи с наличием в предоставленных документах недостоверной информации и нарушением лицензионных требований в части раскрытия информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия общества лицензионным требованиям установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-985/2016 по делу N А08-2676/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с размещением отходов, установлен. Расчет размера платы судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-970/2016 по делу N А64-2806/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, расторжении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам подрядчика о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, не исследована заложенная в смете стоимость недовыполненных работ и стоимость непредвиденных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-951/2016 по делу N А09-8962/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что работы по захоронению военнослужащего, изготовлению и установке надгробного памятника военным комиссариатом не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания обществом ритуальных услуг установлен. В силу закона военный комиссариат обязан возместить за счет средств федерального бюджета понесенные обществом расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-881/2016 по делу N А14-10698/2015
Требование: О признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе ответчика от исполнения предварительного договора аренды в части заключения краткосрочного договора аренды здания.
Обстоятельства: Ответчик отказал в исполнении предварительного договора в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полномочий на заключение сделок на срок, превышающий конкурсное производство, а исполнение договора препятствует восстановлению платежеспособности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок для заявления одностороннего отказа от исполнения предварительного договора ответчиком был пропущен, а доказательств того, что исполнение предварительного договора повлечет за собой убытки для должника, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-829/2016 по делу N А23-1298/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, своих обязательств по возмещению причиненного ущерба в результате засорения внутридомовых канализационных систем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком не оспорен. Размер причиненного ущерба истцом документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-822/2016 по делу N А35-1762/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: В связи с наличием недостоверных сведений в таможенных декларациях таможенный орган произвел корректировку стоимости товара и выставил требование об уплате недоимки по таможенным платежам, пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не подтвердил, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой обществом сделки и поэтому является приемлемой для применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-804/2016 по делу N А62-2597/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения о согласовании строительства, понуждении ответчика принять решение о согласовании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все необходимые требования действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду им были соблюдены, в том числе и требование об обеспечении доступа к объектам электросетевого хозяйства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку представленное истцом заключение о соответствии расположения проектируемого здания нормативам в области электроэнергетики не соответствует требованиям правил об установлении охранных зон; истцу следует представить доказательства, подтверждающие соблюдение требований безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-796/2016 по делу N А14-1087/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде неоплаты оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-785/2016 по делу N А68-10628/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости коммунальной услуги в размере превышения стоимости объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, над стоимостью объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в аварийных ветхих домах обязательная установка приборов учета не предусмотрена. Основания для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в такие дома исходя из показаний приборов учета отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-773/2016 по делу N А62-471/2015
Требование: О взыскании основного долга, пени по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на непоставку товара в срок и отказ поставщика в возврате предоплаты. Встречное требование: О взыскании убытков, связанных с доставкой товара и возврата непринятого товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт предварительной оплаты товара, сторонами не представлена спецификация к контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-689/2016 по делу N А23-741/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда, неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ генподрядчиком не представлено; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт неполного и несвоевременного выполнения работ субподрядчиком установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-676/2016 по делу N А62-2418/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Между сторонами были взаимно нарушены условия договора подряда. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт оплаты выполненных работ установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик перечислил денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически выполненных и соответствующих требованиям качества работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-557/2016 по делу N А83-3474/2012
Требование: О признании за истцом права собственности на склад, обязании регистрирующего органа осуществить действия по кадастровому учету и регистрации права собственности, истребовании склада из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрированное право собственности на склад за ответчиком нарушает его права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что истец является законным собственником спорного имущества, сделок по отчуждению не совершал, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-524/2016 по делу N А68-3340/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная поставщиком товарная накладная не соответствует требованиям к оформлению первичных документов бухгалтерского учета. Доказательств поставки товара по спорной товарной накладной поставщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-451/2016 по делу N А14-3934/2015
Требование: О признании незаконным отказа в переоформлении прав на земельный участок, обязании уполномоченного органа направить договор с подписью и печатями.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что права на спорный участок оспариваются в судебном порядке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано, какое право в отношении земельного участка перешло к заявителю, не проверены доказательства гибели здания на момент перехода прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-3793/2015 по делу N А08-11141/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы в рамках исполнения договора подряда по трем этапам заказчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ полевого этапа и прием этих работ заказчиком установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-3636/2015 по делу N А64-826/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик, ссылаясь на неверное применение потребителем при расчетах третьей ценовой категории, произвел перерасчет стоимости поставленной по контракту электроэнергии исходя из четвертой ценовой категории.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный гарантирующим поставщиком расчет электроэнергии с учетом произведенной корректировки судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-3488/2015 по делу N А83-75/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора о совместной деятельности и устранении препятствий в пользовании имуществом заявитель считал договор аренды земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-3332/2014 по делу N А62-4622/2013
Требование: О признании недействительной сделки, осуществленной по внесению на основании решения единственного участника должника в уставный капитал общества вклада в виде имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на то, что совершение сделки привело к фактическому прекращению деятельности должника, на момент совершения сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-3324/2015 по делу N А08-2512/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-307/2016 по делу N А14-12138/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-2493/2015 по делу N А14-9108/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1288/2016 по делу N А23-5000/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в нереализации имущества должника посредством торгов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N Ф10-1275/2016 по делу N А68-8410/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]