Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4721/2016 по делу N А08-8172/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определен размер земельных участков, необходимых для обслуживания жилого дома и паркинга, с целью исключения его из предъявленной к взысканию суммы аренды размера арендной платы за земельный участок под жилым домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N Ф10-4816/2016 по делу N А08-1131/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электротехнической продукции.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель не оплатил задолженность по договору купли-продажи электротехнической продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4288/2016 по делу N А83-66/2016
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе, обязании принять соответствующее решение и внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ указанных выше сведений относительно учредителя общества и размера его доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Участники общества считают, что действиями налогового органа по внесению недостоверной записи были нарушены их права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование действия налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4625/2016 по делу N А83-3753/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Заказчик ссылается на то, что он оплатил выставленные счета, однако предусмотренные договором работы исполнителем не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты приема-передачи оказанных услуг были подписаны заказчиком без замечаний и возражений, в связи с чем акты признаны судом надлежащим доказательством выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4452/2016 по делу N А83-3651/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки прав требования по договорам ипотеки, заключенных между ответчиками.
Обстоятельства: Истец ссылается на ничтожность договоров уступки прав требования по признаку мнимости и притворности, полагая, что к ответчику не перешли спорные права требования. Встречное требование: О признании договоров уступки прав требования действительными.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемые договоры уступки прав требования не соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4968/2016 по делу N А83-2756/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-5047/2016 по делу N А83-2205/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4363/2016 по делу N А83-1963/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у общества спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4902/2016 по делу N А83-1700/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4950/2016 по делу N А83-1666/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4868/2016 по делу N А83-1663/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-5127/2016 по делу N А83-1606/2016
Требование: О взыскании стоимости дезинфицирующего вещества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что полное материальное обеспечение проведения в хозяйстве дезинфекции и дезинвазии возложено на руководителя колхозного фермерского хозяйства, в связи с чем руководитель обязан возместить стоимость дезинфицирующих средств, затраченных при проведении мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение уполномоченным органом мероприятий по дезинфекции не освобождает руководителя хозяйства от возмещения расходов, понесенных в связи с приобретением необходимых средств обработки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4486/2016 по делу N А83-1565/2016
Требование: Об исполнении обязанности возобновить подачу электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что гарантирующий поставщик не возобновил режим потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у гарантирующего поставщика законных оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4731/2016 по делу N А68-8743/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения. Подрядчик ссылается на то, что стоимость фактически выполненных работ больше стоимости работ, принятых заказчиком.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть работ выполнена подрядчиком за пределами условий контракта, при очевидном отсутствии обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-1052/2015 по делу N А68-11869/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном принятии работников на работу, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-1342/2015 по делу N А64-846/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника неправомерно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4691/2016 по делу N А64-7692/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на возникновение убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении находится в прямой причинной связи с вынесенным постановлением уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4588/2016 по делу N А64-6974/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с занижением предпринимателем налоговой базы, в качестве которой была использована рыночная стоимость земельных участков, установленная решением арбитражного суда. Налоговый орган полагает, что применению подлежала кадастровая стоимость, установленная постановлением органом власти.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку внесенная в государственный кадастр кадастровая стоимость земельного участка не может являться налоговой базы для исчисления земельного налога в спорный налоговый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4586/2016 по делу N А62-917/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция выдала управляющей компании предписание об устранении нарушений порядка расчета и взыскания платы за электроэнергию с собственников помещений. По мнению жилищной инспекции, нарушение стало возможным в связи с уклонением управляющей компании от заключения с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание о необходимости произвести расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с действующим законодательством является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4564/2016 по делу N А62-2973/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На основании постановления органа местного самоуправления предприятием был произведен демонтаж торгового киоска с применением специальной техники, в результате которого торговый павильон был уничтожен. Предприниматель ссылается на то, что действиями предприятия и органа местного самоуправления ему причинены убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер убытков установлен согласно заключению оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4753/2016 по делу N А54-756/2016
Требование: О взыскании штрафа по контракту по предоставлению в аренду грузовых автомобилей с экипажем.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение заявок о предоставлении техники.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязанности по контракту, установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4763/2016 по делу N А48-730/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по контракту на изготовление и передачу продукции.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на наличие у покупателя задолженности за поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4909/2016 по делу N А48-6981/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела, обязании возбудить в отношении общества дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: При заключении договора об осуществлении технологического присоединения общество отказалось от подписания протокола разногласий, указав, что форма типового договора определена правилами технологического присоединения и внесение предложенных заявителем изменений в договор не представляется возможным. Антимонопольный орган не усмотрел в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ антимонопольного органа соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4909/2016 по делу N А48-6981/2015
Обстоятельства: Дополнительным решением в мотивировочную часть судебного акта по делу о признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства были внесены дополнения. Внесенные дополнения не изменяют содержание судебного акта, не противоречат его резолютивной части.
Решение: Дополнительное решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4539/2016 по делу N А23-6748/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи скота.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с отказом продавца от исполнения договора ему были причинены убытки в виде разницы стоимости животных, подлежавших поставке и фактически приобретенных у других производителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец уведомил покупателя об отказе от исполнения договора и произвел возврат суммы предоплаты. Спорные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4803/2016 по делу N А23-6180/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства внесения арендных платежей арендатором не представлены, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4866/2016 по делу N А23-2597/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства отказано, поскольку доказательств того, что стоимость выявленного у должника имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, конкурсным управляющим не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-2435/2016 по делу N А14-8421/2006
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-111/2016 по делу N А14-4899/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику неправомерно выплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и в отношении заинтересованного лица, оплата по договору произведена векселями, которые не предъявлялись к погашению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты имущества по договору установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4983/2016 по делу N А14-4682/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях протокола разногласий.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части стоимости земельного участка. Уполномоченный орган указывает на изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено. Учитывая, что правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки, именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по подготовке договора с определением выкупной цены. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца, предоставленного уполномоченному органу на подготовку договора купли-продажи, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-1772/2015 по делу N А14-4056/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения решения суда отказано, поскольку судебный акт не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4630/2016 по делу N А14-3069/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в непредставлении информации на обращение в адрес электронной почты, обязании представить ответ на обращение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обращение было доставлено в службу через спам-сервис.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4642/2016 по делу N А14-12712/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4892/2016 по делу N А14-11863/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на отказ арендодателя вернуть обеспечительный платеж после расторжения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерного удержания арендодателем обеспечительного платежа в качестве средства обеспечения финансовых обязательств арендатора в спорный период установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4293/2016 по делу N А09-15104/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с необоснованным заявлением обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по счетам-фактурам от имени контрагентов, поскольку договоры между обществом и контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4653/2016 по делу N А09-11021/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов. Истец ссылается на неуплату ответчиком платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора обязанность по уборке вагонов возложена на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4627/2016 по делу N А08-8925/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, возникшие в связи с поставкой некачественного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, размер убытков установлен с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта на устранение недостатков производственного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-4616/2016 по делу N А08-8202/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил ущерб, причиненный в результате пожара в складском помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлено. Произошедшее возгорание в складском помещении не находится в причинно-следственной связи с осуществлением ответчиком застрахованной деятельности по эксплуатации производственного цеха.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-3957/2014 по делу N А08-6092/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, уплаченные представителю в качестве итогового вознаграждения.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку из условий соглашения уплата денежных средств представителю поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых юридических услуг помимо тех, которые ранее учтены в соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4765/2016 по делу N А84-476/2016
Требование: О понуждении исполнить обязательство в натуре, а именно: передать сортировочный комплекс на колесном ходу в соответствии с договором поставки, взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы условия дистрибьюторского соглашения между ответчиком и производителем оборудования и положения инвойса производителя, не установлено наличие у ответчика реальной возможности исполнения обязанности в натуре, не решен вопрос о привлечении производителя к участию в деле при условии нахождения у него спорного оборудования на хранении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-5270/2016 по делу N А83-682/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие уплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4790/2016 по делу N А83-5613/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осуществления обществом хозяйственных операций по поставке товара, а расчеты по объемам предполагаемой реализации товара сделаны исключительно на основе экспертного заключения. Доказательств наличия спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4792/2016 по делу N А83-4981/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земли.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств полной или частичной оплаты арендной платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4850/2016 по делу N А83-2590/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность отражена только в реестре, полученном от налогового органа субъекта РФ, который не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогов. Доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4266/2016 по делу N А83-2451/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа о проведении проверки по заявлению гражданина о нарушениях в работе магазина и признании незаконными действий по проведению проверки, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4569/2016 по делу N А83-2285/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4841/2016 по делу N А83-1920/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность отражена только в реестре, полученном от налогового органа субъекта РФ, который не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогов. Доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4619/2016 по делу N А83-1786/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, причины включения задолженности в реестр, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4848/2016 по делу N А83-1654/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность отражена только в реестре, полученном от налогового органа субъекта РФ, который не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогов. Доказательств, подтверждающих возникновение спорной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4568/2016 по делу N А83-1265/2016
Требование: 1) О признании незаконным требования антимонопольного органа о предоставлении информации; 2) признании незаконным требования управления по делам гражданской обороны.
Обстоятельства: Согласно оспариваемым требованиям общество было обязано предоставить сведения и копии документов, связанные с установлением программно-аппаратных комплексов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым требованием, не представлено; 2) Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое требование не содержит признаков ненормативного правового акта, не порождает каких-либо правовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4474/2016 по делу N А68-3193/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств с назначением платежа "частичный возврат заемных средств по договору займа" и "окончательный возврат заемных средств по договору займа".
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства исполнения сторонами договора беспроцентного займа, не дана оценка доводам ответчика о наличии доказательств принятия истцом поступивших денежных средств в качестве краткосрочного займа от третьего и отражения их в бухгалтерской отчетности, не исследован довод ответчика об отсутствии у истца и третьего лица самостоятельных правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4631/2016 по делу N А64-7024/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об отмене приказа о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению отходов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на то, что соискателем лицензии не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности объекта для размещения отходов на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изданием оспариваемого приказа уполномоченный орган фактически подменил судебный порядок аннулирования лицензии. Согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности лицензия аннулируется по решению суда. Следовательно, в административном порядке выдача лицензии не может быть отменена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-3062/2014 по делу N А62-4902/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер по делу об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения - в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества в неизменном виде, соразмерны заявленному требованию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4686/2016 по делу N А62-41/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком, относящимся к федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4160/2016 по делу N А54-5617/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции, а именно: признать за истцом-1 право на долю с одновременным лишением ответчика права на спорную долю, обязании истца-2 вернуть ответчику денежные средства, полученные по договору.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества прикрывает сделку по продаже имущественного комплекса, доля по оспариваемой сделке реализована по заниженной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-5182/2016 по делу N А54-4321/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника действительной стоимости транспортного средства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на недействительность договора по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий не представил оригинал договора для проведения судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи в договоре, судом не было вынесено определение об истребовании необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4038/2016 по делу N А54-1114/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, выданной залогодателем-должником для преимущественного исполнения обязательств по кредитному договору, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием заявления о смене залогодержателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрационные записи о смене законных владельцев закладной в установленном законом порядке в ЕГРП не вносились, с заявлением о внесении такой записи законный владелец закладной в регистрирующий орган не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4833/2016 по делу N А35-8637/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ нарушением порядка образования испрашиваемого земельного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о круге лиц, участвующих в деле, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, не установлено наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащим иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4208/2016 по делу N А35-5541/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по проведению мероприятий по закрытию счетов должника, по контролю за списанием и расходованию денежных средств, необоснованном привлечении специалиста. Определением было отказано во взыскании убытков с конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не сделаны выводы относительно разумности срока по закрытию расчетных счетов должника, не исследован вопрос о соразмерности и обоснованности оплаты привлеченного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4810/2016 по делу N А35-11760/2015
Требование: О признании недействительными торгов на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, признании недействительным договора строительного подряда, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылается на неправомерный отказ в допуске общества к участию в конкурсе и создание на торгах дискриминационных условий, что привело к ограничению конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недействительности торгов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-3698/2016 по делу N А35-10734/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 53.5 закона об административных правонарушениях субъекта РФ за нарушение порядка организации ярмарок.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен, размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4672/2016 по делу N А23-7948/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи, актами оказанных услуг и квитанцией об оплате услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4800/2016 по делу N А23-7414/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на невозможность дальнейшего использования земельного участка по назначению и наличие у арендодателя обязанности возместить убытки, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору аренды земельного участка и проведением подготовительных работ для строительства на участке многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между действиями арендодателя и возникшими у арендатора убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4798/2016 по делу N А23-47/2016
Требование: О взыскании вреда.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у него возникло право на возмещение убытков в порядке регресса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей в деле банкротстве, является основанием для признания случая страховым, но не для возникновения права регресса страховщика к арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-1004/2015 по делу N А14-5805/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отсутствии в отчетах о его деятельности информации о привлеченных специалистах и необоснованной выплате привлеченным специалистам вознаграждения, поскольку отсутствие в отчете информации о привлеченных специалистах лишило кредиторов возможности получения объективной информации о формировании конкурсной массы и о ходе конкурсного производства, а размер вознаграждения привлеченных специалистов является необоснованным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-5316/2016 по делу N А14-17811/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявитель, не получив первый судебный акт посредством почтовой связи, не имел фактической возможности получить информацию о ходе рассмотрения дела с использованием иных источников информации, в частности, с использованием официального сайта арбитражного суда в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4572/2016 по делу N А14-17232/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от уплаты за пользование инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период положениями закона не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4577/2016 по делу N А14-14814/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведениях об управляющей организации общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что внесение записи об управляющей организации, имеющей право действовать без доверенности от имени общества, является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недостоверности указанных в представленном для государственной регистрации заявлении и внесенных в ЕГРЮЛ сведений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4719/2016 по делу N А14-1185/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, поскольку общество не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат, произведенных в пользу работников, в целях компенсации затрат, связанных с занятием физической культурой и спортом, а также с выплат, произведенных в пользу работников в целях компенсации санаторно-курортного лечения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4754/2016 по делу N А09-6346/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4885/2016 по делу N А09-5322/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и протокола разногласий к нему, а также расчета стоимости земельного участка в части установления в них стоимости земельного участка, применении последствий частично недействительной сделки, обязав ответчика вернуть на расчетный счет истца денежные средства.
Обстоятельства: Истец считает, что при выкупе земельного участка произвел переплату установленной законом выкупной цены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие у истца права на приобретение земельного участка по льготной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N Ф10-4910/2016 по делу N А09-11189/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что задолженность по арендным платежам арендатором не погашена. Арендатор не согласен с увеличением размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение арендной платы вызвано увеличением кадастровой стоимости участка, доказательств уплаты задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4785/2016 по делу N А84-209/2016
Требование: 1) О признании недействительным и отмене решения прокурора, принятого по заявлению о пресечении незаконных действий должностных лиц антимонопольного органа, 2) признании незаконными действий прокурора, выразившихся в отказе рассматривать заявление.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что действия прокурора по направлению заявления в антимонопольный орган являются незаконными.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение прокурора, изложенное в письме, не является ненормативным актом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление правомерно направлено по принадлежности в антимонопольный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4937/2016 по делу N А83-4061/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в государственной регистрации транспортных средств, понуждении зарегистрировать за обществом автотранспортные средства, находящиеся во владении на основании договора аренды и находящиеся в собственности, на основании решения единственного участника общества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на непредставление обществом документов, необходимых для осуществления регистрации транспортных средств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы апелляционной жалобы по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4682/2016 по делу N А62-1922/2016
Требование: О взыскании: 1) пени по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, 2) процентов, начисленных на сумму долга.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги оплачены заказчиком несвоевременно.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора в виде несвоевременной оплаты оказанных услуг установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен сторонами до вступления в законную силу закона о внесении изменений в ГК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4537/2016 по делу N А48-478/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с занижением обществом дохода от реализации товаров и в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов ввиду отсутствия их документального подтверждения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, заявлялись ли обществом налоговые вычеты в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды и правильно ли определена налоговым органом налоговая база за спорные налоговые периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4540/2016 по делу N А35-10819/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что поставленная электроэнергия потребителем не оплачена.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку стоимость потребленной в спорный период электроэнергии потребителем частично оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4250/2016 по делу N А09-14433/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на неисполнение потребителем обязанности по уплате полученного ресурса.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены расчеты ресурсоснабжающей организации и потребителя на соответствие действующим положениям жилищного законодательства, не решен вопрос о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-4670/2016 по делу N А09-11020/2015
Требование: О взыскании платы за время ожидания на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, их подачи и приема.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на задержку доставки груза по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, а также на отказ грузополучателя от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку простой груженых вагонов на путях общего пользования имел место по причинам, не зависящим от грузополучателя. Порожние вагоны не были своевременно убраны самим перевозчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 N Ф10-5147/2016 по делу N А08-2807/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка или срока направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, а равно непредоставление или нарушение срока представления информации, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]