АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А48-730/2016

Дело рассмотрено 29.11.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Панченко С.Ю., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Гамма" (ОГРН 1025700782689, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 102) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Кокос" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Переходная, д. 64, оф. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кокос" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2016 г. (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) по делу в„– А48-730/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Гамма" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кокос" о взыскании 2519603 руб. задолженности, неустойки в размере 13469 руб. за период с 01.12.2015 г. по 11.04.2016 г. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. решение суда отменено в части взыскания с ООО "Кокос" в пользу ОАО "Гамма" 232590 руб. 90 коп. основного долга и производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кокос" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судами не приняты меры для примирения сторон и не применена статья 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Гамма" (поставщик) и ООО "Кокос" (покупатель) был заключен контракт от 13.01.2015 г. в„– 0901, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать чулочно-носочные изделия, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить этот товар. Сумма контракта определяется количеством отгруженного товара.
Пунктом 6.3 контракта определено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 9.2 контракта, все споры, разногласия и требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности должны быть разрешены путем переговоров. При недостижении согласия все споры, разногласия и требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.
Ссылаясь на наличие у ООО "Кокос" задолженности за поставленный товар, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Гамма" поставило ООО "Кокос" товар на общую сумму 3078196 руб. 20 коп., часть которого ООО "Кокос" возвратило поставщику 01.03.2016 г. и 04.05.2016 г.
Поскольку ООО "Кокос" не представило доказательств оплаты поставленного товара на сумму 2287012 руб. 10 коп., исковые требования ОАО "Гамма" о взыскании задолженности в данном размере удовлетворены судами правомерно.
Доводы ООО "Кокос" о снижении размера неустойки были надлежащим образом рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Довод ООО "Кокос" о том, что судом первой инстанции в рамках предварительного заседания не принято мер по примирению сторон, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции предлагал сторонам заключить мировое соглашение при принятии искового заявления к производству. Следует отметить, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебных заседаниях в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, в судебные заседания не являлся и действий, направленных на применение примирительных процедур, в том числе процедуры медиации, не предпринимал.
Иных доводов ООО "Кокос" в кассационной жалобе не приводит.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 г. по делу в„– А48-730/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------