АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А83-2285/2016

Резолютивная часть объявлена 28.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Рапан-Курортное" (ИНН 9108005699, ОГРН 1149102077002, ул. Морская, д. 1, пгт. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым, 298188) - Грушецкой Е.В. (дов. от 03.03.2016 в„– 3 - пост),
от Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Горького, д. 19, г. Феодосия, Республика Крым, 298108) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Черткова И.В., Елагина О.К., Голик В.С.) по делу в„– А83-2285/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рапан-Курортное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - управление, административный орган) от 11.02.2016 в„– 0018/08 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб., решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) от 04.03.2016, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также о взыскании солидарно с Управления и Министерства в пользу ООО "Рапан-Курортное" судебных расходов в размере 50000 руб. за услуги представителя в суде.
Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, признаны незаконными и отменены постановление управления от 11.02.2016 в„– 0018/18/15, решение министерства от 04.03.2016. В удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 50000 рублей обществу отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая, что управлением не было допущено нарушений положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательного уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении указанная норма Кодекса не содержит, при этом постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрено в присутствии представителя общества.
Управление и министерство, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения, принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлением проведена проверка исполнения обществом требований природоохранного законодательства при содержании и эксплуатации очистных сооружений, которой установлено, что ООО "Рапан-Курортное" в результате своей деятельности может образовывать отходы I - IV классов опасности, однако у общества отсутствуют паспорта на отходы производства и потребления, подтверждение класса опасности отходов, не установлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.
По результатам проверки составлен акт от 14.12.2015.
Постановлением Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой от 21.12.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ решено направить материалы проверки для рассмотрения в Министерство.
Явившийся 23.12.2015 в прокуратуру законный представитель общества - директор отказался от ознакомления с постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением уполномоченного должностного лица Министерства от 08.02.2016 в„– 04/010018 назначено время и место (11.02.2016 - 10 час. 00 мин.) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рапан-Курортное", которое вручено директору Безкоровайному А.А. 08.02.2016.
Постановлением уполномоченного должностного лица управления от 11.02.2016 в„– 0018/08 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.
ООО "Рапан-Курортное" в порядке, установленным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловало постановление о назначении административного наказания в Министерство.
По итогам рассмотрения жалобы Министерством вынесено решение от 04.03.2016 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 11.02.2016 в„– 0018/08 и оставлении его без изменения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением Министерства, принятым по результатам жалобы, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконными и отменяя постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, решение министерства, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, суды пришли к верному выводу о допущенных в ходе производства по делу нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, что 21.12.2015 обществу Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой было направлено письмо-уведомление (исх. в„– 26-2015) о необходимости явиться 23.12.2015 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 3, т. 2).
Однако, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой 21.12.2015 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества.
Доказательств направления извещения о необходимости обеспечить явку законного представителя общества 21.12.2015 административным органом и министерством не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемой ситуации нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Судами обоснованно отменено и решение Министерства, принятое по жалобе общества на постановление административного органа, поскольку при рассмотрении жалобы в любом случае вышестоящим органом проверяется соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются как противоречащие нормам права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А83-2285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------