Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-700/2016 по делу N А08-5225/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган направил индивидуальному предпринимателю требование об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-679/2016 по делу N А64-4066/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-667/2016 по делу N А09-7028/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендованное транспортное средство в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что транспортное средство было доставлено на территорию истца в неисправном состоянии, установлен. Факт несения истцом убытков, связанных с ремонтом автомобиля, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-665/2016 по делу N А68-5064/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением пенсионного органа о взыскании взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения пенсионным органом порядка взыскания недоимки по страховым взносам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-664/2016 по делу N А68-5603/2015
Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением пенсионного органа о взыскании взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения пенсионным органом порядка взыскания недоимки по страховым взносам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-641/2016 по делу N А68-3762/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием у заявителя прав на спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности на жилое помещение, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-635/2016 по делу N А62-4776/2014
Требование: О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, признании аудиторского заключения заведомо ложным.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на недостоверность бухгалтерской отчетности общества и полагают, что выплаты членам совета директоров не должны были производиться без разрешения общего собрания акционеров.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка характеру нарушений, о которых говорится в экспертном заключении в части признания аудиторского заключения заведомо ложным, суду следует рассмотреть заявления истцов об отказе от части исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-6/2016 по делу N А23-2091/2015
Требование: О понуждении устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок под торговой палаткой используется ответчиком в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения арендных отношений спорный земельный участок не освобожден, законных оснований для размещения торговой палатки у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-590/2016 по делу N А54-834/2015
Требование: О признании частично недействительным государственного контракта, обязании принять авиационный бензин, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец по товарной накладной поставил ответчику авиационный бензин. Ответчик отказал в приемке товара со ссылкой на отсутствие заключения к протоколу испытаний.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, проведены ли проверки бензина иностранного производства на допуск к применению на воздушных судах РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-556/2016 по делу N А83-1358/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате портовых сборов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные судам, находящимся под агентским обслуживанием ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что услуги по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов ему были оказаны третьим лицом, а не истцом, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-529/2016 по делу N А08-11167/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной электроэнергии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на индивидуальное потребление установлен. С соответчика частично взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-509/2016 по делу N А54-1784/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным включением расходов в состав затрат по приобретению товаров у контрагентов, неправомерным применением налоговых вычетов при приобретении товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-3035/2014 по делу N А68-2775/2013
Требование: О взыскании задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие реальность договора поставки, на котором основывались требования истца, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-283/2016 по делу N А23-3058/2015
Требование: О взыскании пени по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на несвоевременную оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате транспортных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-2062/2015 по делу N А83-1507/2012
Требование: О взыскании денежных средств, расторжении договора по предоставлению торгового места, обязании ответчика освободить торговое место путем демонтажа торгового павильона.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании недействительным и расторжении договора по предоставлению торгового места.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по арендной плате установлен, неуплата арендных платежей является основанием для расторжения спорного договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-1517/2015 по делу N А54-7248/2014
Требование: О признании незаконными отказа в подготовке и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о вступлении общества в договор аренды в качестве одного из арендаторов, обязании подготовить проект дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ отсутствием у него правовых оснований для подготовки соглашения о вступлении общества в договор аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрены нормы, обязывающие органы местного самоуправления заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на основаниях, не связанных с реализацией исключительного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-1249/2015 по делу N А68-6868/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки оборудования, штрафа за поставку оборудования ненадлежащего качества, штрафа за невыполнение обязательств по замене некачественного оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка оборудования выполнена ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного товара установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-1205/2016 по делу N А08-618/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-111/2015 по делу N А35-2458/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Размер взыскиваемых судебных расходов судом снижен, поскольку судебное заседание в апелляционной инстанции не состоялось, представитель по делу свои представительские функции по участию в судебном заседании не осуществлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-1099/2016 по делу N А09-9858/2014
Требование: О признании недействительным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, обязании возвратить уплаченные таможенные платежи, налоги.
Обстоятельства: Таможенный орган указал на то, что товары были классифицированы в декларации правильно, оснований для возврата уплаченных платежей не имеется. Общество ссылается на то, что уплатило таможенную пошлину по повышенной ставке.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку таможенным органом доказана правильность классификации спорных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 N Ф10-1099/2016 по делу N А09-7960/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в ходе производства работ по асфальтированию автомобильной площадки им были выполнены дополнительные работы, которые не были оплачены заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором подряда не предусмотрено выполнение дополнительных видов работ. Цена договора является твердой, подрядчик должен был выполнить работы, не превышая согласованную в договоре цену.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-914/2016 по делу N А48-3840/2015
Требование: О признании недействительными решений пенсионного органа о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Пенсионный орган указал на то, что договоры дарения между обществом и работниками были заключены формально, без намерения создать правовые последствия, так как денежные подарки представляют собой выплачиваемые работникам премии, размер которых исчисляется пропорционально установленному окладу работника, зависит от занимаемой должности и выполняет стимулирующую функцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что произведенные обществом выплаты работникам в виде денежных подарков не являются оплатой труда, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-761/2016 по делу N А14-4889/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение муниципальным бюджетным учреждением обязательств по оплате транспортных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг учреждением не представлено. В связи с недостаточностью имущества у учреждения спорная задолженность взыскана в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-677/2016 по делу N А14-5812/2015
Требование: О взыскании основного долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что удержанная заказчиком сумма неустойки за несвоевременное производство работ несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям контракта заказчик вправе удерживать из стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику, денежные средства в качестве санкций за нарушение сроков производства работ. Доказательств чрезмерности взысканной неустойки подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-658/2016 по делу N А14-7348/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у общества имелась действующая лицензия, позволяющая осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции в магазине. Доказательства, полученные уполномоченным органом в результате проведенной проверки, признаны судом недопустимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010
Требование: Об исключении из состава конкурсной массы должника имущества, выставленного на реализацию лотами на торгах.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что емкости, выставленные отдельными лотами, являются единым объектом со зданием спиртохранилища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спиртохранилище и емкости представляют собой единую вещь, заявителем не представлено. В отношении здания и емкостей как залогового и незалогового имущества должника разрабатывались отдельные положения о порядке, сроках и условиях продажи, оценка лотов была произведена отдельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-612/2016 по делу N А48-5321/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, задолженности за поставленный товар без договора, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован тот факт, что директор ответчика при заключении договора являлся индивидуальным предпринимателем, выступал в сделке в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности, при этом судом не оценивался договор о переводе долга перед ответчиком на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-3481/2014 по делу N А35-3932/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством административного здания.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, имущество было отчуждено по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на момент сделки у должника имелись неисполненные требования об уплате обязательных платежей и задолженность перед контрагентами, конкурсным управляющим не представлено. Оспариваемый договор не может быть квалифицирован как сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-2164/2010 по делу N А68-4248/07
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченного специалиста была взыскана стоимость оказанных услуг за счет заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-1157/2016 по делу N А64-6462/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 N Ф10-1083/2016 по делу N А23-3312/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-993/2016 по делу N А64-3399/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-983/2016 по делу N А54-6333/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на услуги представителя установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-962/2016 по делу N А36-8935/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании объектов недвижимости самовольно возведенными строениями в виде запрета на ведение строительства на земельном участке, поскольку доказательств необходимости применения обеспечительной меры заявителем не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-947/2016 по делу N А84-1007/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что внесенная в распоряжение информация об имуществе не соответствует действительности, спорное имущество является его собственностью, поэтому оно не может быть передано в собственность города и в хозяйственное ведение государственного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что общество является собственником имущества, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-917/2016 по делу N А35-3379/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-910/2016 по делу N А36-770/2015
Требование: Об обязании ответчика изготовить и согласовать проектную документацию на прокладку участков газопровода низкого давления при переходах через проезжую часть улицы и документацию на вынос участка газопровода среднего давления, обязании восстановить запретные знаки, обозначающие охранную зону газопроводов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенных работ по ремонту автодороги на газопровод оказываются значительные статические и динамические нагрузки, что может повлечь его разрушение и иные негативные последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта в результате проведения ремонта границы класс и категория автодороги не изменились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-860/2016 по делу N А64-4342/2015
Требование: О понуждении ответчика исполнить условия муниципального контракта: выполнить работы по капитальному ремонту и передать результат работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подрядные работы ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий контракта в части выполнения работ по капитальному ремонту ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-86/2016 по делу N А09-9652/2014
Требование: О признании недействительными решений общих собраний участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что внеочередное собрание было созвано и проведено с нарушением закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском двухмесячного срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-849/2016 по делу N А14-3403/2014
Требование: О взыскании расходов на производство капитального ремонта крыши, вызванного неотложной необходимостью.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что его просьба о проведении ремонта крыши над арендуемым им помещением арендатором не была выполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора проводить за свой счет капитальный ремонт здания и арендованного имущества, что исключает возложение расходов по проведению ремонта на арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-830/2016 по делу N А23-1646/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на наличие признаков скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия идентификационного номера на автомобиле установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-760/2016 по делу N А54-3226/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что поручитель несет субсидиарную ответственность по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-742/2016 по делу N А62-2433/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что соглашение между управляющей компанией и расчетным центром о перечислении собственниками помещений в многоквартирных домах денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет расчетного центра является недопустимым в соответствии с законом о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт навязывания собственникам помещений требований о перечислении денежных средств за коммунальные услуги на расчетный счет расчетного центра установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-703/2016 по делу N А54-6248/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что обязательства по оплате товара покупателем не исполнены. Встречное требование: Об обязании передать товар.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что продавец не произвел поставку товара в согласованном в договоре количестве, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-701/2016 по делу N А62-2923/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и получило необоснованную налоговую выгоду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные бухгалтерские документы не подтверждают совершения реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-696/2016 по делу N А62-4755/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в части ненаправления в адрес общества проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сообщил обществу об отказе в отчуждении нежилых помещений в связи с наличием задолженности по арендной плате и невозможностью сформировать помещения в самостоятельный объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по арендным платежам обществом не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-673/2016 по делу N А23-1380/2015
Требование: О взыскании убытков за счет казны субъекта РФ.
Обстоятельства: Истцом была произведена плата за перемещение транспортного средства. В дальнейшем решением суда были признаны недействующими решения суда об обязании истца производить оплату расходов за перемещение транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент оплаты услуг за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку противоправность поведения ответчика отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-657/2016 по делу N А35-1302/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, признании расторгнутым договора аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Встречное требование: О признании договора аренды расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и отсутствия оснований для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей установлен, договор аренды признан расторгнутым; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен случай расторжения договора по инициативе арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-639/2016 по делу N А83-974/2015
Требование: 1) О расторжении договора о предоставлении услуг, 2) взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку; 1) факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вывозу мусора подтвержден платежными поручениями; 2) Плата была произведена не авансом, а по счетам, выставленным ответчиком за фактически оказанные услуги по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-621/2016 по делу N А62-1767/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-584/2016 по делу N А09-2109/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом снижен, исходя из периода начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-573/2016 по делу N А62-3091/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в налоговом учете хозяйственных операций, которые реально не совершались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-5285/2015 по делу N А84-1686/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского вклада, договору банковского счета.
Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора уступки прав требования, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по спорным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права требования по договорам банковского вклада и договору банковского счета установлен, доказательств выплаты денежных средств по спорным договорам ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-520/2016 по делу N А23-3015/2015
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании устранить нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном размере.
Обстоятельства: Таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товара, доначислил таможенные платежи и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-467/2016 по делу N А08-3618/2015
Требование: О взыскании доплаты за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Требование удовлетворено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с АПК РФ. Доказательств нарушения процедуры замены судьи заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-453/2016 по делу N А08-164/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков в пользу учредителей должника, поскольку доказательств нарушения конкурсным управляющим положений закона о банкротстве не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-4358/2015 по делу N А08-5722/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника все полученное имущество.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на ничтожность оспариваемой сделки.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией одной из сторон сделки без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-371/2016 по делу N А68-2925/2014
Требование: О замене должника в исполнительном производстве на солидарных правопреемников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правопреемства подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-358/2016 по делу N А68-2796/2015
Требование: О взыскании 1) долга по договору подряда, 2) неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате ответчиком стоимости полученных по расходным накладным материалов, требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения материалов, не вовлеченных в строительство, на территории строящегося объекта ответчиком не оспорен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, предъявлен истцом за период после даты расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-254/2016 по делу N А23-52/2015
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору для оказания населению коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии. Между сторонами возникли разногласия по вопросу о том, кому граждане должны оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, принимались ли собственниками многоквартирных домов решения об оплате электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, судом не проверена обоснованность представленного расчета задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-2179/2014 по делу N А08-4016/2013
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления: заявитель не указал на новое или вновь открывшееся обстоятельство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-1570/2015 по делу N А35-7035/2014
Требование: О взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты юридических услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-1253/2016 по делу N А14-2808/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-1158/2016 по делу N А62-4150/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства на его восстановление.
Решение: Определение отменено. Дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку копия судебного акта была направлена сторонам с нарушением пятидневного срока отправки, допущенная заявителем просрочка меньше по продолжительности по сравнению с просрочкой, допущенной судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N Ф10-105/2015 по делу N А68-5491/2013
Требование: О признании незаконным приказа об отмене регистрации акта горного отвода.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отмена регистрации горноотводного акта нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ принят органом, уполномоченным в сфере государственного горного надзора, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-952/2016 по делу N А68-590/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Кредитор общества ссылается на то, что при ликвидации общества ликвидатором были допущены нарушения действующего законодательства, нарушены его права по неисполненным обязательствам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на момент принятия решения о ликвидации общества имелась непогашенная задолженность перед кредитором, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-95/2016 по делу N А09-13703/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом спорных услуг в отсутствие договора на вывоз бытовых отходов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-944/2016 по делу N А54-1849/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Фонд социального страхования ссылается на незаконную выплату пособия по временной нетрудоспособности и наличия у общества обязанности возместить материальный ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии факта заболевания, фондом социального страхования не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-936/2016 по делу N А84-1154/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на аттракцион, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить демонтаж аттракциона.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что аттракцион является самовольной постройкой, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-902/2016 по делу N А54-1579/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Жилищная инспекция обязала управляющую компанию произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из размера платы, установленного решением органа местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения в повышенном размере свидетельствует о нарушении управляющей компанией требований жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-897/2016 по делу N А09-9729/2014
Обстоятельства: Определением было утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве было прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что срок исполнения мирового соглашения может повлиять на сроки исковой давности по оспариванию сделок; судом не дана оценка тому факту, что условия мирового соглашения являются выгодными только для должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-888/2016 по делу N А23-5051/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ за нарушение субъектом рынка электроэнергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов и сроков опубликования информации в печатных изданиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не доказал нарушение обществом правил раскрытия информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-867/2016 по делу N А35-10397/2014
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар не оплачен покупателем в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-827/2016 по делу N А23-4059/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении норм законодательства в области охраны окружающей среды, спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и не подведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-789/2016 по делу N А68-2/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленных строительных материалов, расходов по оценке объекта незавершенного строительства, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены продажи заложенного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не исполнив условия договора купли-продажи имущества, фактически получил во владение строительные материалы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец находится в процедуре банкротства, суду необходимо учитывать интересы всех конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-783/2016 по делу N А84-283/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи со сносом самовольно возведенного объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком решения суда и реализации своего права произвести снос самовольно возведенного объекта ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения истцом работ по демонтажу самовольно возведенного объекта и размер понесенных убытков установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-734/2016 по делу N А68-9159/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на подачу.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы судом не выяснялся, возражений относительно принятия апелляционной жалобы к производству от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-699/2016 по делу N А14-14688/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказа обществу в возмещении НДС в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по приобретенным у контрагента объектам недвижимости, поскольку есть основания полагать, что организована схема по приобретению недвижимости путем совершения сделок за короткий промежуток времени с целью незаконного возмещения налога из бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия законных оснований для применения налоговых вычетов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-691/2016 по делу N А09-11896/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в период аннулирования регистрации транспортного средства он не имел возможности использовать тягач по прямому назначению, в результате чего ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудников органа внутренних дел и возникшими у истца убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-686/2016 по делу N А64-3080/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]