Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5232/2015 по делу N А64-5157/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка совершена по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является потерпевшей стороной по сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5182/2015 по делу N А09-6294/2015
Требование: Об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП, исправлении ошибки путем признания отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, обязании погасить записи о праве собственности РФ и праве постоянного пользования учреждения на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемые записи внесены в ЕГРП ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует. Заявляя требование об исключении записи, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности РФ и вещное право учреждения на участок, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5107/2015 по делу N А68-13322/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда не был признан недействительным в установленном законом порядке. Факт выполнения работ подтвержден. Доказательств несоответствия результата работ строительным нормам и правилам, невозможность их эксплуатации заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-5106/2015 по делу N А68-2933/2015
Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что он не был уведомлен об отказе арендодателя от договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления арендодателем уведомления подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-4978/2015 по делу N А64-2678/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-48/2016 по делу N А83-1750/2015
Требование: О признании права собственности доли нежилого здания.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что он произвел реконструкцию объектов аренды, в результате чего имеет права общей долевой собственности на вновь созданное недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действующем гражданском законодательстве отсутствует такое основание приобретения права собственности, как создание неотделимых улучшений арендованной вещи, которые создают при этом новую вещь. Доказательств получения от арендодателя согласия на реконструкцию спорной недвижимости арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-4726/2015 по делу N А09-14556/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов, поскольку сделки с контрагентом являются нереальными, а представленные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом по договору субподряда обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-4156/2015 по делу N А35-1612/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника признаков банкротства установлен. Процедура наблюдения завершена. В отношении должника открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-4/2016 по делу N А23-1990/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком арендных платежей. Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору аренды земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен, доказательства оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку формула расчета арендной платы применялась истцом в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-318/2014 по делу N А64-4634/12
Требование: О признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества должника и сделок, заключенных по результатам торгов.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий при проведении торгов в отношении имущества должника выставил на продажу и реализовал только часть имущества должника, а не предприятие должника как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что порядок продажи имущества должника не был соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительных договоров купли-продажи квартир и полной оплаты стоимости приобретаемых в будущем квартир установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-2759/2014 по делу N А35-11192/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с необоснованным получением обществом налоговой выгоды в результате хозяйственных операций с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов. Доказательства совершения обществом и контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-238/2016 по делу N А68-9611/2015
Обстоятельства: Определением было удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, имеются ли между сторонами иные договорные отношения, был ли ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-2/2016 по делу N А08-2482/2015
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозможность оформить право собственности на указанный объект ввиду возведения объекта без наличия разрешительной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, строение соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, истец ранее предпринимал меры по вводу возведенного объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-1968/2015 по делу N А83-3225/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-1867/2015 по делу N А09-11092/2013
Требование: О взыскании солидарно материального ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в виде выплаты третьему лицу стоимости утраченного груза, расходы в связи с принудительным исполнением судебного акта.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт виновного бездействия сотрудников ответчика, не обеспечивших принятие мер для сохранности имущества, а также стоимость утраченного имущества установлены вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-167/2016 по делу N А54-1668/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие пени, штраф в связи с занижением налога на прибыль вследствие включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по ремонтным работам и стоимости кондитерской продукции, необоснованным предъявлением к вычету НДС, необоснованным занижением налогооблагаемой базы по налогу на имущество ввиду отсутствия в составе основных средств стоимости неотделимых улучшений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные хозяйственные операции отражены обществом в учете и отчетности, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-16/2016 по делу N А14-6755/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права оперативного управления на объект незавершенного строительства, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что учреждение не представило правоустанавливающий документ о передаче объекта незавершенного строительства в оперативное управление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорный объект был передан учреждению в оперативное управление в силу акта органа государственной власти, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-143/2016 по делу N А23-2390/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оставил без рассмотрения его требование о выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации часть страхового возмещения за вычетом страхового возмещения по страховому полису, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-1261/2012 по делу N А14-6686/2009
Обстоятельства: Определением в пользу привлеченных специалистов взыскано вознаграждение за счет заявителя по делу о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении части требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов для выполнения ряда работ и невозможность конкурсным управляющим самостоятельно выполнить данные обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 N Ф10-106/2016 по делу N А09-2395/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным услугам.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по внесению арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком имущества в аренду, обеспечения имущества коммунальными и эксплуатационными услугами, а также несения истцом расходов на оплату этих услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-70/2016 по делу N А68-5772/2014
Требование: О взыскании долга за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований об оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ответчиком надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5287/2015 по делу N А68-5480/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученного ресурса ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5280/2015 по делу N А64-4103/2015
Требование: О признании недействительным договора на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на недействительность договора ввиду его заключения с нарушением требований действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление муниципального имущества в аренду. Доказательств осуществления обществом деятельности, отвечающей признакам недобросовестной конкуренции, прокурором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5274/2015 по делу N А62-3499/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученного ресурса.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию рассчитан с применением недействующего нормативного акта органа местного самоуправления и на основании неподтвержденных характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5266/2015 по делу N А83-1580/2015
Требование: О признании недействительными пункта описательной и резолютивной частей представления органа финансового надзора.
Обстоятельства: Как следует из пункта мотивировочной части предписания, орган финансового надзора установил нарушение предприятием порядка обеспечения питания экипажей морских судов, выразившееся в выплате экипажам морских судов рациона питания денежной компенсацией.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие у органа финансового контроля полномочий по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия по вопросам, не связанным с соблюдением бюджетного законодательства; отсутствует акт проверки, на основании которого выдано предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5244/2015 по делу N А14-12506/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в отношении операций по приобретению нефтепродуктов у контрагента, отсутствию у общества фактических расходов по перевозке дизельного топлива, созданию сторонами сделок искусственного документооборота для получения налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом реальных хозяйственных операций подтвержден договором поставки, договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, товарными накладными, товарно-транспортными накладными на перевозку топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5115/2015 по делу N А48-1274/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку лабораторного оборудования.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной поставки лабораторного оборудования установлен, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-5031/2015 по делу N А14-5566/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отсутствие оплаты выполненных работ, невозвращение сумм обеспечительного платежа. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков исполнения договорных обязательств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ установлен; 2) В удовлетворении части требования отказано, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-4872/2015 по делу N А62-2451/2015
Требование: О понуждении осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельного участка, ссылается на то, что спорный объект был создан ответчиком на земельном участке на незаконных основаниях.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Настоящий спор не связан с экономической деятельностью, вытекает из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-4801/2015 по делу N А14-13305/2013
Требование: Об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в автомобиле.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации автомобиля, приобретенного у ответчика, в пределах гарантийного срока были выявлены неисправности, которые носят производственный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия недостатков автомобиля до передачи его истцу установлен. Доказательств того, что неисправности автомобиля возникли по вине истца вследствие нарушения им правил пользования автомобилем либо в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-4338/2013 по делу N А68-1355/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, при совершении сделки созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-4168/2015 по делу N А36-1512/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.
Обстоятельства: Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место факт неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку ответчик был лишен возможности заявить возражения в части установления факта бездоговорного потребления начисленного объема электроэнергии и периода бездоговорного потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-416/2016 по делу N А14-14503/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о ненадлежащем исполнении договора банковского вклада, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-3374/2013 по делу N А68-8062/2012
Обстоятельства: Определением была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-303/2016 по делу N А62-7321/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды частей земельных участков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи субарендатору спорного имущества установлен, доказательств внесения арендной платы субарендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-296/2016 по делу N А48-3794/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды спецтехники между сторонами не заключался, услуги по предоставлению спецтехники не были оказаны, оснований для получения суммы предварительной оплаты у ответчика не имелось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом спорной суммы на расчетный счет ответчика подтвержден платежными поручениями. Доказательств заключения договора аренды или оказания услуг по предоставлению спецтехники ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты заявителем стоимости приобретаемых в будущем жилых помещений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-277/2016 по делу N А84-149/2015
Требование: О признании права собственности на доли в комплексе нежилых зданий, строений и сооружений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им произведен капитальный ремонт объекта на основании договора о сотрудничестве, в связи с чем он имеет право собственности в долях пропорционально произведенным вложениям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор о сотрудничестве обладает признаками договора субаренды нежилых помещений. Истец получил недвижимое имущество от ответчика, который не вправе распоряжаться им, а тем более заключать договор, по условиям которого истец вправе приобрести в собственность долю в арендованном имуществе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-2278/2015 по делу N А83-57/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменены решения, на основании которых земельный участок был сформирован и предоставлен заявителю в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с практикой применения законодательства о местном самоуправлении в Украине органы местного самоуправления не могли отменять свои предыдущие решения, если на основании этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или дополнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-123/2016 по делу N А14-9269/2015
Обстоятельства: Определением было удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и третейского сбора.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не истребованы и не исследованы материалы дела третейского суда, не дана оценка решению третейского суда на предмет нарушения основополагающих принципов российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-111/2016 по делу N А14-4899/13
Требование: О признании заявления о зачете взаимных требований недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом и задолженности общества перед должником.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что зачет встречных однородных требований совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате его совершения было оказано предпочтение в удовлетворении требований общества перед иными кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что сделка нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-110/2016 по делу N А14-15480/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с множественностью лиц на стороне продавца, исключить из договора условие об обременении земельного участка правами аренды третьих лиц.
Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения по условиям договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной предпринимателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понуждение каждого из ответчиков к заключению договора купли-продажи невозможно до тех пор, пока каждый земельный участок на территории сельского поселения не будет соответствующим образом индивидуализирован как объект гражданских прав и установлена стоимость каждого из них отдельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 N Ф10-101/2015 по делу N А08-9596/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку заявитель документально не подтвердил невозможность исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-914/2015 по делу N А64-6732/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи товара, третейского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие создание третейского суда, и подлинное третейское соглашение. Доказательства реальной поставки должнику товара на спорную сумму и наличие у должника задолженности по оплате товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-901/2015 по делу N А08-5482/14
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, неуплаченных процентов, пени по просрочке уплаты процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение задолженности из реестра требований кредиторов должника противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-537/2016 по делу N 2-20/14023-2007А
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5286/2015 по делу N А64-4592/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося во введении в заблуждение потребителя в отношении продавца коммунальной услуги, что является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5272/2015 по делу N А35-11560/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Обстоятельства: После прекращения договора аренды нежилого помещения ответчик не вывез принадлежащее ему оборудование. Истец ссылается на то, что ответчик обязан обеспечить содержание заложенного имущества и обеспечить внесение арендной платы за время пользования недвижимым имуществом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нахождения оборудования на арендуемом истцом земельном участке и в нежилом помещении истца установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5268/2015 по делу N А84-386/2015
Требование: О признании недействительным договора подряда на капитальное строительство.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общим собранием общества решение о заключении данного договора подряда не принималось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорный договор заключен генеральным директором с превышением полномочий, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5251/2015 по делу N А68-566/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по государственным контрактам на снабжение электроэнергией.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленного ресурса. Встречное требование: О понуждении осуществить перерасчет ранее выставленных счетов на оплату электроэнергии, перераспределить сумму переплаты в счет оплаты задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, представленный ответчиком контррасчет суммы долга не может быть принят во внимание, поскольку расчет произведен с учетом показаний электросчетчиков, не пригодных к учету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5234/2015 по делу N А54-190/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, соответствующие пени, штрафы в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на налоговый вычет, завышением расходов на сумму затрат, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, занижением налогооблагаемой базы в отношении основных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций и получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5230/2015 по делу N А64-1278/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил в действиях органа местного самоуправления нарушения закона о защите конкуренции в части создания дискриминационных условий продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт совершения органом местного самоуправления каких-либо действий, не соответствующих нормативным актам, регулирующим вопросы определения расстояний и границ прилегающих территорий, для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции, которые могли бы привести к ограничению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5223/2015 по делу N А48-1058/2015
Требование: О признании недействительными решений пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф в связи с неправомерным невключением плательщиком в базу для начисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные дни носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5217/2015 по делу N А48-72/2015
Требование: Об обязании ответчика удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная рекламная конструкция угрожает безопасности движения автомобильного транспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусматривает определенную последовательность: признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, расторжение договора и последующий демонтаж рекламной конструкции, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в указанные процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5202/2015 по делу N А48-2056/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом было отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям: при создании юридического лица оплата уставного капитала осуществлена неденежным вкладом, оценка которого не производилась независимым оценщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет независимого оценщика об оценке имущества заявителем был представлен с заявлением о государственной регистрации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-52/2016 по делу N А83-2497/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении не содержится сведений о концентрации веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и оказывают вредное воздействие на окружающую среду, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5171/2015 по делу N А68-917/2015
Требование: О взыскании штрафа по контракту на выполнение работ по ремонту кровли здания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, наличие недостатков в принятых работах, а также указывает на отказ подрядчика от уплаты штрафных санкций в добровольном порядке.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5170/2015 по делу N А14-10321/2014
Требование: О признании недействительным решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, отказал в возмещении полностью суммы НДС в связи с наличием в действиях общества схемы формального документооборота, кругового денежного потока и фиктивности договорных отношений между участниками сделок, имеет место аффилированность лиц, являющихся участниками сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы по сделкам с контрагентами являются надлежащими доказательствами правомерности получения обществом налогового вычета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5167/2015 по делу N А14-17361/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено, поскольку оспариваемые заявителем акты содержат в себе признаки норм права и не подлежат обжалованию в апелляционной инстанции.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемые решения представляют собой акты применения к объекту недвижимости правового режима, спор должен быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5154/2015 по делу N А09-7319/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт приемки выполненных работ подписан сторонами без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5151/2015 по делу N А09-6293/2015
Требование: Об установлении факта наличия технической ошибки в записях ЕГРП, исправлении технической ошибки путем погашения записей о регистрации права собственности РФ и права постоянного пользования учреждения на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на ошибочное внесение записей в ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место не техническая ошибка, а противоречия между зарегистрированными правами на земельные участки. Заявляя требование об исключении записей из ЕГРП, заявитель просит прекратить право собственности РФ на объект недвижимости и вещное право учреждения, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке предъявления исков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5145/2015 по делу N А23-2906/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5144/2015 по делу N А83-2033/2015
Требование: О признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Общество не согласно с решением фонда социального страхования об установлении страхового тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что фонд необоснованно увеличил размер страхового тарифа в связи с изменением вида деятельности общества, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5141/2015 по делу N А64-7249/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать спорную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчику были перечислены денежные средства в счет поставки тепловой энергии, которые не были направлены поставщику ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5130/2015 по делу N А23-2904/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком выполненных работ и доказательств обоснованности отказа от подписания акта освидетельствования скрытых работ заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-4934/2015 по делу N А68-2643/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на наличие у заказчика задолженности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения договорных обязательств.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена степень вины каждой стороны в нарушении срока исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-46/2016 по делу N А35-3784/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые здания, истребовании зданий из чужого незаконного владения, признании права федеральной собственности на подвалы в спорных зданиях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право федеральной собственности на подвал возникло в силу закона о разграничении государственной собственности в РФ, спорные объекты выбыли из владения РФ помимо воли собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих исключение подвальных помещений из состава имущества, подлежащего приватизации, истцом не представлено. Ответчик признан судом добросовестным приобретателем зданий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-44/2016 по делу N А35-3783/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые здания, истребовании зданий из чужого незаконного владения, признании права федеральной собственности на подвалы в спорных зданиях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право федеральной собственности на подвал возникло в силу закона о разграничении государственной собственности в РФ, спорные объекты выбыли из владения РФ помимо воли собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих исключение подвальных помещений из состава имущества, подлежащего приватизации, истцом не представлено. Ответчик признан судом добросовестным приобретателем зданий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-4303/2014 по делу N А68-7374/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, соответствующие пени, штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды при заключении сделок на поставку упаковочной продукции, поскольку приобретение товара привело к искусственному увеличению расходов общества и завышению сумм налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку налоговым органом доказана схема взаимодействия общества с контрагентами, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-4051/2011 по делу N А14-9705/2010
Обстоятельства: Определением было отказано во взыскании с конкурсного управляющего убытков, состоящих из суммы реального ущерба, суммы упущенной выгоды, судебных издержек на услуги нотариуса.
Решение: Определение отменено. Требование частично удовлетворено, в пользу заявителя взыскана сумма реального ущерба в виде уплаченного задатка по договору купли-продажи имущества, поскольку факт уклонения конкурсного управляющего от предоставления предмета договора для обозрения, лишения заявителя возможности ознакомиться с техническим состоянием имущества и документами на него установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-381/2016 по делу N А09-9708/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-33/2016 по делу N А08-2726/2015
Требование: О признании недействительным решения учреждения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании учреждения перевести жилое помещение в нежилое согласно представленной проектной документации.
Обстоятельства: Учреждение сообщило, что предпринимателем не представлен эскиз существующего нежилого помещения с благоустройством входной группы, к которому присоединяется переводимое помещение, а также не в полном объеме отражены мероприятия по организации вентиляции в проектируемом санузле.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что предприниматель представил все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-278/2016 по делу N А35-26/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подписания сторонами предварительного договора купли-продажи и полной оплаты заявителем стоимости приобретаемой в будущем квартиры подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-26/2016 по делу N А14-10778/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества о продаже доли участнику общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума для принятия решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-199/2016 по делу N А35-11177/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор противоречит закону об обороте земель сельхозназначения, поскольку участок передан в собственность ответчику, в уставном капитале которого доля иностранного юридического лица превышает пятьдесят процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доля участия иностранного юридического лица в уставном капитале ответчика отсутствует. Договор купли-продажи заключен во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего передать спорный участок в собственность ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-194/2016 по делу N А14-3422/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено решением суда по делу о взыскании убытков. Факт наличия у истца права на получение страхового возмещения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-193/2016 по делу N А08-1026/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава по составлению и подписанию акта сверки обязательств и расчетов с конкурсным управляющим.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-190/2016 по делу N А36-7151/2014
Требование: О признании незаконными решения налогового органа, обязании налогового органа возвратить НДС, начислить и выплатить проценты.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, доначислил НДС, пени, штраф, поскольку представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают расходы, понесенные в рамках договоров подряда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы в полной мере акты выполненных работ, не установлен объем, содержание и стоимость подрядных работ, обществу следует уточнить требования в части взыскания процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-108/2016 по делу N А09-7276/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что в результате оспариваемой сделки он стал кредитором должника, одновременно стал должником цедента, то есть принял на себя долговое обязательство, что противоречит положениям бюджетного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что совершенная между обществом и органом местного самоуправления уступка права требования противоречит закону и посягает на публичные интересы, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]