Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4459/2016 по делу N А64-3527/2015
Требование: О признании за истцом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в приобретении нежилых помещений, поскольку здание, в котором находятся спорные помещения, принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не предусматривает выкуп имущества, переданного в оперативное управление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4632/2016 по делу N А64-2582/2016
Требование: О взыскании: 1) долга по контракту, пени за просрочку оплаты, 2) судебных расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4292/2016 по делу N А62-8987/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества, выразившиеся в отказе от заключения договора на поставку нефтепродуктов, нарушают положения закона о защите конкуренции, и выдал предписание прекратить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запреты, установленные законом о защите конкуренции, не распространяются на общество при осуществлении оптовой продажи моторного топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4621/2016 по делу N А62-8621/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный в спорный период в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, тепловой ресурс не оплачен в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4335/2016 по делу N А62-372/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования, взыскании расходов на выплату страхового обеспечения.
Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, поскольку обществом неправомерно в расчет пособия по уходу за ребенком включена сумма по внешнему совместительству. Фонд социального страхования отказал в выделении средств на возмещение расходов на пособие по уходу за ребенком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что действия общества были направлены на создание экономически необоснованной ситуации, направленной на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4402/2016 по делу N А48-7940/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, договорной неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что покупатель осуществил оплату товара в адрес третьего лица без согласия поставщика, не применены нормы гражданского законодательства, предусматривающие уменьшение размера неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4350/2016 по делу N А48-7020/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца на его правопреемника, поскольку факт перехода прав и обязанностей истца к правопреемнику подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4371/2016 по делу N А48-6633/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, пени за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоплату покупателем выкупных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у покупателя задолженности в части оплаты основного долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4773/2015 по делу N А48-5865/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о замене кредитора.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении дела отказано, поскольку рассмотрение судом вопроса о замене кредитора не препятствует рассмотрению обособленного спора о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности перед банком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4353/2016 по делу N А48-5716/2015
Требование: О признании недействительными сделок: договора купли-продажи семян, договора купли-продажи зерноотхода, договора купли-продажи дизельного топлива, договоров аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что спорные сделки отвечают признакам мнимых сделок, то есть сделки совершены для вида, без намерения создать правовые последствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт мнимости сделок установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-3902/2016 по делу N А36-809/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия управления энергетики и тарифов, выразившиеся в передаче хозяйствующему субъекту своих функций по разработке схемы и программы развития электроэнергетики, являются нарушением закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано нарушение закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-2754/2016 по делу N А35-6931/2014
Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неисполнение бывшим директором обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, кроме того, в бухгалтерском учете должника искажены сведения относительно размера дебиторской задолженности, не указано, что часть задолженности была неликвидной, поскольку дебиторы были ликвидированы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4033/2016 по делу N А23-813/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства, что повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внеплановая выездная проверка проведена уполномоченным органом с грубым нарушением требований закона, результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-3872/2016 по делу N А23-6453/2015
Требование: Об обязании произвести корректировку выставленной к оплате суммы за тепловую энергию в сторону уменьшения.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное перечисление ответчику стоимости тепловой энергии без учета даты, с которой начался отопительный сезон.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что ранее ответчик обращался с иском о взыскании задолженности с истца, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, то есть не установлено, какой материально-правовой интерес защищает истец подачей настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4481/2016 по делу N А23-115/2016
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей до расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-2864/2016 по делу N А14-6711/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа в части необеспечения контроля за реализацией арестованного имущества.
Обстоятельства: Арестованное имущество было изъято у должника и передано в специализированную организацию для реализации на торгах. Заявитель ссылается на то, что арестованное имущество не было реализовано в месячный срок, торги по его реализации признаны несостоявшимися, в дальнейшем имущество было похищено неустановленными лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер для обеспечения сохранности спорного имущества уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4596/2016 по делу N А14-5937/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а равно участие в нем или осуществление недопустимых согласованных действий.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен в связи с отсутствием серьезных последствий, с учетом материального положения общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-5142/2016 по делу N А14-5891/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4323/2016 по делу N А14-15999/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств и отказ ответчика возвратить спорную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений подтвержден, доказательств наличия законных оснований для удержания спорной суммы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4382/2016 по делу N А09-9831/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату органом местного самоуправления теплового ресурса, поставленного в многоквартирные дома.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уклонение нанимателями жилых помещений от исполнения обязанности по внесению платы за тепловую энергию не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по оплате спорных коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4392/2016 по делу N А09-7061/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным предъявлением обществом к вычету НДС по приобретенным у контрагентов объектам недвижимого имущества. По мнению налогового органа, обществом создан искусственный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные документы не свидетельствуют о совершении реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-2010/2015 по делу N А09-5950/2014
Требование: О признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу налогового органа.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что погашение требований налогового органа нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4518/2016 по делу N А09-2835/2016
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в подаче заявления в регистрирующий орган о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, обязании аннулировать записи о постановке бесхозяйного имущества на учет.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что орган местного самоуправления не обладает правом собственности на спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество расположено на территории города и никому не принадлежит, орган местного самоуправления вправе обратиться с заявлением об учете спорного имущества как бесхозяйного с целью дальнейшего оформления права собственности муниципального образования на спорное имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4379/2016 по делу N А09-16638/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на неоплату абонентом оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению абонентом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4409/2016 по делу N А08-998/2016
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что условие о взимании комиссии за открытие и введение ссудного счета является недействительным, а переданные денежные средства - необоснованным обогащением банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за такие действия банка, которые непосредственно не создают для заемщика отдельного имущественного блага, поэтому не являются услугой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-5016/2016 по делу N А08-8341/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку суд первой инстанции не разъяснил срок на обжалование судебного акта, эта ошибка привела к тому, что заявитель был введен в заблуждение и первоначально не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4317/2016 по делу N А08-6975/2015
Требование: О взыскании пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку бремя доказывания факта выполнения работ необоснованно возложено на заказчика, судом не учтено, что доказательств выполнения работ до расторжения муниципального контракта подрядчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4465/2016 по делу N А83-1628/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения у общества спорной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4324/2016 по делу N А64-7635/2015
Требование: О взыскании выкупных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда договор был расторгнут. Арендатор ссылается на отсутствие возврата арендодателем полученных выкупных платежей. Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства, неустойки за просрочку арендных платежей, неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием транспортного средства.
Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку доказательств внесения выкупных платежей на заявленную сумму арендатором не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-1620/2016 по делу N А64-5312/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку такие услуги, как изучение представленных документов и анализ судебной практики, входят в цену оказанных услуг по составлению искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу и отдельно от этих услуг возмещению не подлежат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-2916/2016 по делу N А64-175/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому соглашению.
Обстоятельства: Агент ссылается на то, что оказанные в рамках агентского соглашения услуги принципалом не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4807/2016 по делу N А62-8815/2015
Требование: О взыскании убытков, в том числе расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, оплату услуг специализированной организации по оценке стоимости ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученной страховой выплаты было недостаточно для полного возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер восстановительного ремонта установлен согласно экспертному заключению с учетом износа запасных частей и выплаченного истцу вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4312/2016 по делу N А62-8095/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение срока выполнения подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина подрядчика в нарушении сроков окончания работ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4214/2016 по делу N А62-7946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем полученной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии установлен, доказательств оплаты спорной задолженности потребителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-3457/2016 по делу N А62-7485/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по оплате поставленной электроэнергии, 2) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) размер задолженности покупателем не оспорен; 2) факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате электроэнергии установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-3842/2016 по делу N А62-2775/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка в виде ареста спорного земельного участка, поскольку возможное отчуждение участка может затруднить исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-3830/2016 по делу N А62-133/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Обстоятельства: В ходе проверки уполномоченный орган выявил отсутствие счетчика-водомера на выпуске производственно-ливневых точных вод и выдал обществу предписание об установлении прибора учета объема стока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности установить прибор учета обществом не представлено, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4524/2016 по делу N А54-868/2016
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на участки к заявителю.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием документа, подтверждающего использование земельных участков заявителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств использования земельных участков на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4389/2016 по делу N А54-6733/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным получением обществом налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и получения права на вычет по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. По мнению налогового органа, сделки с контрагентами использовались для создания видимости осуществления расходов и получения налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4516/2016 по делу N А54-5695/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи, 2) предоставления рассрочки, 3) оплаты основного долга.
Решение: 1) Цена продажи установлена в размере рыночной стоимости НДС не облагается; 2) Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты цены имущества в течение пяти лет с даты заключения договора; 3) Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4339/2016 по делу N А36-9998/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды сельскохозяйственной техники и автотранспорта, обязании арендатора возвратить имущество.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы или доказательств невозможности использовать арендованное имущество не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4589/2016 по делу N А36-9822/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об отказе заявителю в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: По результатам проверки должностным лицом дано заключение о соответствии помещения закусочной лицензионным требованиям. Однако уполномоченный орган отказал в выдаче лицензии в связи с тем, что при выдаче третьему лицу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции местом ее реализации третье лицо также указало помещение закусочной.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, является ли договор аренды спорного помещения, заключенный с третьим лицом, действующим на дату принятия оспариваемого приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4647/2016 по делу N А36-8596/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание охранных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт хищения имущества с охраняемого объекта установлен. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-1081/2013 по делу N А36-2805/2011
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о предоставлении кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, доказательства осведомленности банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4710/2016 по делу N А35-1788/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за нарушение порядка организации ярмарок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-122/2016 по делу N А35-1098/2014
Обстоятельства:
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, поскольку исковые требования изначально заявлены неправомерно и не подлежали судебной защите, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4422/2016 по делу N А23-5801/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения агентского договора.
Обстоятельства: Принципал полагает, что отказ агента от исполнения агентского договора является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агентский договор был заключен без указания срока его действия. Агент, отказавшись от исполнения договора, действовал в рамках предоставленного ему законом права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4306/2016 по делу N А23-4610/2015
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на часть помещений в здании. Истец ссылается на то, что строительство здания осуществлялось полностью за его счет, оставшиеся помещения должны быть признаны его собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имеет право собственности только на часть помещений исходя из размера внесенного пая. Доказательств внесения паевых взносов в кооператив в размере ста процентов истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4327/2016 по делу N А14-9553/2015
Требование: О взыскании задолженности по отоплению, задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, задолженности за вывод твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возмещает расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4626/2016 по делу N А14-2397/2016
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования привлек банк к ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением обязанности по представлению информации о закрытии расчетных счетов юридических лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Банк сформировал и направил сообщение, однако оно не поступило в фонд социального страхования по причине сбоя программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4048/2016 по делу N А14-14648/2013
Требование: Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего, об утверждении первоначальной продажной цены залогового имущества.
Решение: Требование удовлетворено. Судом принято решение о реализации имущества должника одним лотом, поскольку имущество состоит как из залогового, так и не залогового, и представляет собой единый комплекс. Реализация имущества одним лотом позволит продать имущество по максимальной цене и рассчитаться с кредиторами более оперативно, избежать необоснованного увеличения расходов по проведению нескольких торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4262/2016 по делу N А09-3071/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководителем должника в бухгалтерских документах представлены недостоверные сведения о предпринимательской и финансовой деятельности, необходимые для формирования конкурсной массы документы не переданы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, какие документы были переданы, достаточен ли их объем для определения перечня кредиторов, размеров задолженности и ее документального обоснования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4015/2016 по делу N А09-154/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного, движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги заказчиком не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предлагаемое исполнителем толкование условий о цене контракта как стоимости хранения за одни сутки не соответствует положениям закона о контрактной системе. Доказательств заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта и объема оказываемых услуг, исполнителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4398/2016 по делу N А09-13800/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате страховой премии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате страховых премий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты страховой премии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-3974/2015 по делу N А09-10092/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату компьютерно-технической экспертизы, поскольку факт несения спорных расходов документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4163/2016 по делу N А08-7584/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4067/2016 по делу N А08-7583/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договорам аренды земельных участков.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-4165/2016 по делу N А08-7346/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка был изменен размер арендной платы. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N Ф10-18/2016 по делу N А08-6640/2013
Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поскольку факт оспаривания судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4272/2016 по делу N А84-773/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом, представленного для регистрационных действий о смене юридического адреса общества, по результатам которых внесена запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не принимал участия в общем собрании участников общества, о его проведении не уведомлялся и протокол собрания не подписывал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт проведения собрания с нарушением порядка процедуры созыва установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4514/2016 по делу N А84-1841/2015
Требование: О признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить снос постройки со взысканием необходимых расходов с ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту проверки и отчету об осмотре земельного участка установлен факт самовольного возведения жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо является собственником земельного участка и заказчиком объекта строительства, а ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-3601/2016 по делу N А83-723/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14. 16 КоАП РФ за оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4421/2016 по делу N А83-4651/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона в части отклонения первой части заявки на участие в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства. Отсутствие в заявке общества словосочетания "страна происхождения товара" не свидетельствует о непредоставлении информации о стране происхождения товара, явившейся основанием отказа в допуске к аукциону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4427/2016 по делу N А83-3239/2016
Требование: О признании права, взыскании недополученной прибыли.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при перерегистрации частного предприятия произошло незаконное исключение его из состава учредителей общества, что повлекло нарушение его корпоративного права на участие и распределение прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что вновь образованное общество является правопреемником частного предприятия, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4555/2016 по делу N А83-2591/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4547/2016 по делу N А83-1789/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4488/2016 по делу N А83-1698/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей.
Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих возникновение спорной задолженности, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-3540/2016 по делу N А83-1380/2015
Требование: О признании частично недействительным распоряжения органа власти, понуждении заинтересованных лиц возвратить имущество заявителю.
Обстоятельства: Оспариваемым решением принадлежащее заявителю имущество внесено в перечень имущества, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что заявитель является собственником спорного имущества, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4400/2016 по делу N А83-1294/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен. Размер штрафа судом снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4862/2016 по делу N А68-9961/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве гражданина прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку должник внес на депозитный счет суда денежные средства, оплатил необходимые публикации и почтовые расходы, представил гарантийное письмо третьего лица о готовности финансировать процедуру банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-2764/2016 по делу N А68-7750/2015
Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам купли-продажи материалов для строительства объекта.
Решение: Дело в части требования передано на новое рассмотрение, поскольку судом недостаточно исследованы товарные накладные и сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не дана оценка доводам кредиторов об аффилированности сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4674/2016 по делу N А64-5873/2014
Требование: О признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств победителю торгов и возврата имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Победитель торгов ссылается на невозможность зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество в связи с отказом регистрирующего органа, поскольку имущество неправомерно реализовано в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что судебным приставом торги проведены с грубым нарушением требований закона о банкротстве, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4557/2016 по делу N А64-1368/2015
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по представленной субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нецелевого использования должником предоставленной субсидии заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4354/2016 по делу N А54-7294/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в счет возмещения вреда.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у него возникло право на возмещение убытков в порядке регресса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, является основанием для признания случая страховым, но не для возникновения права регресса страховщика к арбитражному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4388/2016 по делу N А54-1131/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества: здания и земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены продажи имущества, 2) оплаты долга, 3) передачи земельного участка, 4) внесения арендных платежей.
Решение: 1) Цена продажи имущества установлена в размере рыночной стоимости имущества, НДС не облагается; 2) Оплата долга осуществляется равными долями ежемесячно; 3) Участок передается продавцом и принимается покупателем в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора; 4) Обязательства покупателей по внесению арендной платы по договору аренды прекращаются с даты заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-3943/2016 по делу N А36-5455/2014
Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объем электроэнергии, определенный установленным прибором учета, больше, чем объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора, установленного ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности не может являться достаточным доказательством, определяющим границы балансовой принадлежности и эксплуатации сторон. Доказательств того, что показания прибора учета, установленного ответчиком, не имеют правового значения, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4696/2015 по делу N А36-2812/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что договоры купли-продажи совершены при неравноценном встречном исполнении, с заинтересованностью, в период неплатежеспособности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные договоры совершены по заниженной цене и повлекли за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4561/2016 по делу N А35-9725/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользовался муниципальным имуществом, но оплату за пользование не осуществлял.
Решение: Требование удовлетворено, размер неосновательного обогащения установлен по результатам оценки определения рыночной стоимости спорного имущества за вычетом НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4066/2016 по делу N А35-11488/2015
Требование: О взыскании вреда, причиненного почвам, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, обязании общества обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка, провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на нарушение обществом требований земельного законодательства в области охраны земель сельскохозяйственного назначения, повлекшее причинение вреда почвам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями общества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4270/2016 по делу N А35-11313/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что затраты, понесенные за текущий ремонт вагона, возникли вследствие некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком произведен некачественный ремонт вагона, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]