АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф10-2777/2016

Дело в„– А62-4144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца
ПАО "МРСК Центра": представителя Минченковой Е.В. по доверенности от 01.06.2016, представителя Бонадысева О.Ф. по доверенности от 01.06.2016,
от ответчика
АО "АтомЭнергоСбыт": представителя Косырева А.В. по доверенности от 02.11.2015, представителя Андрюцкого П.А. по доверенности от 08.04.2016,
от третьих лиц
Гречишкина Михаила Владимировича: не явились, извещены надлежаще,
Кудряшова Ильи Сергеевича: не явились, извещены надлежаще,
Егоренкова Дмитрия Сергеевича: не явились, извещены надлежаще,
Понкратова Юрия Владимировича: не явились, извещены надлежаще,
Прыгуновой Валентины Ивановны: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центр" в лице филиала ПАО "МРСК Центра-"Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А62-4144/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 46 926 рублей 63 копейки.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гречишкин М.В., Кудряшов И.С., Егоренков Д.С.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Понкратов Ю.В. и Прыгунова В.И.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за март 2015 года в размере 4 088 рублей 70 копеек, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра-"Смоленскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении потребителей Егоренкова Д.С. и Кудряшова И.С. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
При этом заявитель жалобы ссылается на необходимость расчета неучтенного потребления электрической энергии в отношении потребителя Егоренкова Д.С. с 25.10.2014 (дата проверки прибора учета), как это предусмотрено пунктами 193 - 195 Основных положений. В отношении потребителя Кудряшова И.С. считает доказанным факт безучетного потребления в силу надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства смены собственника в отсутствие таких сведений у сетевой компании не являются основанием для отказа принять к расчету акт в отношении указанного потребителя.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании представитель ответчика, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 в„– 67528-1УП, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2 Приложения в„– 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2015 года сетевой организацией составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2015 в„– 67/04/2015, подписанный гарантирующим поставщиком с разногласиями, изложенными в письме от 19.05.2015 в„– СМ/27/908.
Разногласия, отраженные в акте, возникли по причине непринятия со стороны филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в расчеты оформленных персоналом филиала ОАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" актов безучетного потребления электроэнергии, а именно актов в отношении Гречишкина М.В. (объект - жилой дом) за период апрель 2015 года в объеме 2 621 кВтч на сумму 3 193,70 рублей (Акт от 10.04.2015 в„– 6700СМ-000475); Кудряшова И.С. (объект - стройплощадка жилого дома) за период апрель 2015 года в объеме 130 086 кВтч на сумму 40 906 рублей 62 копеек (Акт от 21.01.2015 в„– 6700СМ-000532); Егоренкова Д.С. (объект - жилой дом) за период апрель 2015 года в объеме 8 640 кВтч на сумму 2 826 рублей 31 копеек (Акт от 22.04.2015 в„– 67-000915).
Все рассчитанные объемы переданной указанным потребителям электрической энергии были включены в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, но ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период апрель 2015 года, согласно которому ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг.
Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, возникли в результате отказа ответчика принять к расчету акты в отношении потребителей Егоренкова Д.С., Кудряшова И.С., Гречишкина М.В.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 172 Правил в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с пунктом 192 Правил в„– 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика. Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Правил в„– 442.
Как установлено судом, акты о безучетном потреблении от 10.04.2015 в„– 6700СМ-000475 и от 22.04.2015 в„– 67-000915 соответствуют требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в актах потребителями не отражено.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления Гречишкиным М.В. и Егоренковым Д.С.
Ответчиком в отношении Егоренкова Д.С. представлен контррасчет на сумму 895 рублей, при том, что истцом заявлено 2 826 рублей 31 копейка. Ответчик полагает, что истцом необоснованно произведен расчет исходя из количества часов за период с 25.10.2014 по 22.04.2015, поскольку 24.02.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" производился контрольный обход потребителей, в том числе и Егоренкова Д.С. (лицевой счет оформлен на Данилову Е.А.), при этом факта безучетного потребления выявлено не было. В связи с этим ответчик полагает, что расчет безучетного потребления должен быть произведен за период с 24.02.2015 по 22.04.2015, что составляет 1368 часов и стоимость 895 рублей.
Проверив расчет ответчика, суд первой инстанции признал его обоснованным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, согласно пункту 194 Основных положений в„– 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений в„– 442.
В силу пункта 195 Основных положений в„– 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как изложено выше, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводится проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний).
Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета (проверка правильности снятия показаний) и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи.
Таким образом, в настоящем случае дата последнего снятия показаний прибора учета (24.02.2015) не может считаться датой предыдущей проверки прибора учета.
Период безучетного потребления потребителем электрической энергии определен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195, подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 Основных положений - с даты предыдущей проверки и не превышает 1 год, а именно с 25.10.2014.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю Егоренкову Д.С. (акт от 22.04.2015 в„– 67-000915) являются обоснованными в размере 2 826 рублей 31 копейка.
Обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю Кудряшову И.С. суд кассационной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
Судами установлено, что акт от 21.01.2015 в„– 6700СМ-000532 составлен в результате отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, подключение до ПУ к вводному автомату двух фаз кабеля АВВГ 4 x 16 мм2. Подключена стройплощадка таунхаусов. В связи с тем, что на момент проверки она была закрыта, мощность подключенных электроприемников определить нет возможности. Акт потребителем не подписан (отсутствовал), возвращен филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" без исполнения, в связи с тем что потребитель в настоящее время не является собственником объекта и в акте не указано ресурсопотребляющее оборудование объекта.
Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от 25.02.2011 земельный участок площадью 3 520 кв. м с кадастровым номером 67:18:0060108:460, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Киселевка, Кудряшов И.С. продал Панкратову Ю.В. и Прыгуновой В.И. Договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2011 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области 02.03.2011. Земельный участок 02.03.2011 передан по акту приема-передачи новым собственникам Панкратову Ю.В. и Прыгуновой В.И.
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Статьей 37 приведенного Закона к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.
Часть 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6 Основных положений в„– 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений в„– 442).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- заявка Кудряшова И.С. от 23.10.2009 в адрес ПАО "МРСК Центра" на оказание услуги по осуществлению технологического присоединения объекта - двухэтажного жилого дома по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Киселевка, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств: первый этап - стройплощадка 2009 - 2010 годы, второй этап - дом 2010 год;
- договор в„– 40083350 об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2009, заключенный между ПАО "МРСК Центра" и Кудряшовым И.С.; дополнительное соглашение в„– 1 к договору от 06.12.2010, из которого следует, что на основании обращения заявителя ПАО "МРСК Центра" продлевает срок действия ранее выданных технических условий до 06.12.2011; дополнительное соглашение в„– 2 к договору от 26.01.2011, которым продлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 07.07.2011;
- технические условия на технологическое присоединение в„– 20050073;
- заявление Кудряшова И.С. о проведении осмотра и выдаче акта о выполнении технических условий от 11.01.2011;
- акт о выполнении ТУ от 26.01.2011;
- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2011;
- акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 26.01.2011, объект: стройплощадка жилого дома;
- акт об осуществлении технологического присоединения 2011 год.
Все перечисленные документы подписаны со стороны ПАО "МРСК Центра" и Кудряшова И.С.
Учитывая то, что в соответствии с пунктами 84, 192, 193 Основных положений в„– 442 именно сетевая организация может выявить лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определяет объем бездоговорно потребленной энергии и предъявляет его к оплате такому потребителю, следует, что гарантирующему поставщику в силу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.
В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм такое потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуются наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.
Поскольку судами установлен факт соответствующего технологического присоединения спорного объекта энергоснабжения, собственником которого с 02.03.2011 Кудряшов И.С. не является, оснований для удовлетворения исковых требований сетевой организации в указанной части не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Существенные для дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд полагает возможным отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" задолженности 1 931 руб. 31 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в указанной части.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А62-4144/2015 отменить в части отказа во взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) задолженности в размере 1 931 руб. 31 коп.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) 1 931 руб. 31 коп. задолженности и 82 руб. государственной пошлины.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) 768 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------