АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1573/2016

Дело в„– А48-483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Казакова Дина Владимировна, г. Орел (ОГРНИП 308575303200018) представители - Шавыркина Ю.Л., Сергиенко Д.В. по доверенности 57 АА в„– 0639768 от 23.03.2016 сроком действия на 1 год
от ответчика:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства", г. Калуга (ОГРН 1026700922555) представитель - Стульпинас Е.Ю. по доверенности в„– 7-16 от 21.01.2016 сроком действия на 3 года
от третьего лица:
открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие в„– 40", г. Малоярославец (ОГРН 1104011000466) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Дины Владимировны на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А48-483/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Казакова Дина Владимировна (далее - ИП Казакова Д.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской с иском (с учетом уточнения) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:06:108 01 01:0006 по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно и расположенном на данном земельном участке объектом - автозаправочной станцией (АЗС в„– 2) путем демонтажа металлических ограждений, препятствующих заезду и выезду к земельному участку и объекту - автозаправочной станции, обязании ответчика выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева, а также обязании передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставить на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда на земельные участки с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие в„– 40" (далее - ОАО "ДЭП в„– 40").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Казакова Д.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и просили суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание суда округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта от 14.05.1989, автозаправочная станция, расположенная по адресу: н.л. Ледно Урицкого района Орловской области, принята в эксплуатацию.
Администрацией Луначарского сельского поселения 16.11.2010 выдано разрешение ООО "Торговый комплекс на Щепной" на строительство АЗС-2 в„– RU 57501307-041-10, общей площадью 112,6 кв. м со сроком действия до 17.12.2010, а 26.11.2010 выдано разрешение на ввод объекта в„– RU 57501307-021-10 в эксплуатацию.
Право собственности на операторскую АЗС в„– 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 111,4 кв. м, инв. в„– 54:255:002:010134590 и земельный участок, площадью 1 934 кв. м, расположенных по адресу: Орловская область, Урицкий район, д. Ледно, зарегистрировано за Казаковой Д.В.
После обращения ИП Казаковой Д.В. 16.12.2011 в ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750, учреждение 13.03.2012 в ее адрес направило технические условия от 27.01.2012 в„– 03-ТУ/12 на реконструкцию съездов к автозаправочной станции вдоль указанной автомобильной дороги общего пользования слева, согласно которым ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства согласовало проведение реконструкции съездов к автозаправочной станции при соблюдении технических условий.
Срок действия технических условий - 1 год.
После переписки ИП Казаковой Д.В. с ОАО "Орелпроект", она 06.12.2012 обратилась в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск и указала, что для исполнения технических условий от 27.01.2012 в„– 03-ТУ/12 необходимо провести предоставление или выкуп земельных участков для нужд строительства, находящихся в частной или государственной собственности, а также о необходимости предоставления координат полосы отвода автомобильной дороги от км 17+750 до км 18.
В ответ на обращение ИП Казаковой Д.В. от 06.12.2012 учреждение пояснило, что порядок предоставления земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен регламентом, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 в„– 137, а информацию о координатах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" с км 17+750 - по км 18+000 необходимо запросить в ФБУ "Кадастровая палата" по Орловской области.
После обращения И.П. Казаковой Д.В. в УГИБДД УМВД России по Орловской области по вопросу согласования сокращения длины переходно-скоростных полос, ей сообщили о необходимости представления разработанного проекта для проверки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и согласования проекта.
После неоднократного обращения истца к ответчику с письмами, в которых ИП Казакова Д.В. ссылалась на невозможность выполнения технических условий по не зависящим от владельца объекта дорожного сервиса основаниям, она предложила принять технические условия в своей редакции, а также указала, что в соответствии с ч. 16 и ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждение должно передать ей функции заказчика.
В ответ на данное обращение ответчик указал истцу, что срок действия технических условий, выданных ИП Казаковой Д.В., истек 27.01.2013, при этом, учреждение со ссылкой на ст. 11 Закона РФ от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также на Федеральный закон от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ, указало, что предложенный ИП Казаковой Д.В. вариант технических условий не соответствует требованиям законов и иных актов нормативно-технического регулирования.
После повторного обращения истца, ответчик 05.06.2014 направил требование в„– 1730 о необходимости демонтажа примыкания в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева к земельному участку, в связи с нарушением технических требований и условий от 27.01.2012 в„– 03-ТУ/12. Ответчиком было указано, что в случае неисполнения требования истцом, учреждением будет произведена самостоятельная ликвидация построенного примыкания с последующей компенсацией затрат за счет владельца земельного участка.
По требованию ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск от 25.07.2014 ОАО "ДЭП в„– 40" произвело демонтаж устройства примыкания к автозаправочной станции ИП Казаковой Д.В., расположенного на указанной автомобильной дороге.
В связи с демонтажом выездов с АЗС в„– 2, в результате которого был закрыт въезд на АЗС путем установления металлического барьерного ограждения, что тем самым, по мнению истца, приостановило ведение хозяйственной деятельности арендатора и нарушило право пользования участком, принадлежащим ей на праве собственности, ИП Казакова Д.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Согласно положениям ст. 87, п. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.06.2013 в„– 895-р за ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" на участке 18+102-км 27+024 (обход Нарышкино), общая площадь 8 000 кв. м, кадастровый в„– 57:06:1080101:297, по адресу: Орловская область, Урицкий район, Луначарское сельское поселение, д. Ледно.
Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.
Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 3, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Федерального дорожного агентства от 31.03.2015 в„– 544-р, п. п. 13, 17 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 в„– 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения другой автомобильной дорогой или примыкания к автомобильной дороге федерального значения другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением, являющимся владельцем автомобильной дороги федерального значения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги федерального значения потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.
Проанализировав п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 в„– 504, п. 1.3 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы (ВСН 1-83), п. 1.6 ВСН 1-83, суды пришли к верному выводу о том, что переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги, находящейся в ведении ответчика и предназначены для перехода (изменения) скоростного режима в условиях интенсивного дорожного движения вне пределов населенных пунктов.
При этом суды указали, что в целях соблюдения вышеуказанных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.
Как установлено судом, истцом не осуществлены мероприятия, направленные на подготовку к выполнению указанных технических условий в течение срока их действия с 27.01.2012 по 27.01.2013.
Технических условий в установленном порядке на новый срок истцом не получено, действия (бездействие) учреждения по обстоятельствам выдачи иных технических условий истцом не обжаловались.
В связи с недоказанностью истцом нарушения его прав ответчиком требование об обязании ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск выдать технические условия на устройство примыкания с участка автозаправочной станции к автомобильной дороге федерального значения А-141 Орел - Брянск до магистрали "Украина" км 17+750 слева правомерно оставлены судами без удовлетворения.
При этом суды обратили внимание на то, что ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не оспаривает право ИП Казаковой Д.В. обратиться за выдачей технических условий в установленном порядке с приложением документов, определенных письмом Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 в„– 01-28/16796.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ч. 1 ст. 40), согласно которым ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции заказчика учитывая уровень ответственности за действия (бездействие) специализированной организации, выполняющей в интересах и от имени заказчика функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд субъекта РФ, а также тот факт, что полномочия заказчика могут быть переданы исключительно специализированной организации, которой ИП Казакова Д.В. не является, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 57:06:00000000:59 и 57:06:1080101:101 с целью осуществления проектирования и строительства переходно-скоростных полос, а также об обязании ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск передать ИП Казаковой Д.В. полномочия технического заказчика и предоставления на период строительства переходно-скоростных полос реконструируемого выезда на указанные земельные участки.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А48-483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------