АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А35-2997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала - от ООО предприятие "Энергия" - представитель Нечипуренко М.А. (доверенность от 21.09.2015) директор Орлова Я.М. (решение от 10.01.2015, приказ от 10.01.2015) представитель Сауткин П.Е. (доверенность от 29.04.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2016, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016 (судья Беседина А.Ю.), и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) по делу в„– А35-2997/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Энергия" (далее - истец; 305000, г. Курск, проспект Кулакова, д. 146; ОГРН 1034637002399, ИНН 4629007706) 04.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - ответчик; АО "Россельхозбанк", ответчик, банк; г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) об обязании заключить договор банковского счета.
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (далее - Отделение по Курской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, третье лицо).
Решением суда области от 09.06.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016) исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО "Россельхозбанк" заключить с ООО предприятием "Энергия" договор банковского счета, на объявленных банком условиях для открытия счетов данного вида, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. С АО "Россельхозбанк" в пользу ООО предприятие "Энергия" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда области от 09.06.2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016) оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Банк вправе отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с ООО предприятием "Энергия" в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ). Считает, что ООО предприятие "Энергия" имеет полное совпадение с фигурантом перечня лиц, указанных в письме 193-Т "О снижении риска потери деловой репутации и вовлечения уполномоченных банков в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" Центрального Банка России от 30.09.2013, что является основанием для отказа в заключении договора банковского счета.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ООО предприятие "Энергия" возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 02.02.1993 ООО предприятие "Энергия" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Курска за регистрационным в„– 309.13.01.2003. ФНС России в лице ИФНС по г. Курску в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице ООО предприятие "Энергия" за ОГРН 1034637002399.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 2, п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
ООО предприятию "Энергия" 30.05.2015 был открыт расчетный счет в„– 40702810400020000041 в ООО КБ "МИЛБАНК", что подтверждается представленными в материалы дела сведениям налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 12.05.2016, справкой ООО КБ "МИЛБАНК" от 30.03.2015 в„– 025/31, договором о банковском обслуживании с использованием системы "Клиент - банк", заключенном 30.03.2015 между ООО КБ "МИЛБАНК" и ООО предприятием "Энергия".
Впоследствии, Приказом Банка России от 26.02.2016 в„– ОД-672 у ООО КБ "МИЛБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.02.2016 г.
Приказом Банка России от 26.02.2016 в„– ОД-673 в ООО КБ "МИЛБАНК" назначена временная администрация.
В связи с указанным, с 26.02.2016 у ООО предприятие "Энергия" отсутствовала возможность осуществлять расчетно-кассовые операции с использованием расчетного счета в„– 40702810400020000041, открытого в ООО КБ "МИЛБАНК".
При этом, ООО предприятие "Энергия" осуществляло расчетные операции через расчетный счет в„– 40702810400020000041, открытый в ООО КБ "МИЛБАНК", что подтверждается представленными в материалы дела выписками с указанного счета за период январь - февраль 2016 года.
Из материалов дела следует, что 16.03.2016 ООО предприятие "Энергия" обратилось в АО "Россельхозбанк" с заявлением об открытии банковского счета.
АО "Россельхозбанк" письмом от 22.03.2016 в„– 032-22-90/42 отказало истцу в открытии банковского счета со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Ссылаясь на незаконный отказ АО "Россельхозбанк" от заключения с ООО предприятие "Энергия" договора банковского счета и положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 421 - 422, 445, п. 2 ст. 846 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", установив фактические обстоятельства дела, признали отказ АО "Россельхозбанк" от заключения с ООО предприятием "Энергия" договора банковского счета неправомерным и пришли к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить указанный договор на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно нормам ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Пунктом 1.1 Положения от 15.10.2015 в„– 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициаров владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарег. в Минюсте России 04.12.2015 в„– 39962, предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению в„– 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Абзацем 5 п. 5 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.
В п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
На основании п. 14 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
При этом в соответствии со ст. 3 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 в„– 375-П (далее - Положение в„– 375-П), решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
При этом, согласно п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 в„– 375-П, установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно; в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом; з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
Обращаясь с кассационной жалобой АО "Россельхозбанк" указало, что Банком разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 22.04.2013 в„– 881-6-р, согласно которым сотрудник Банка вправе отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с клиентом в установленных п. 2.11.3, п. 6.2 Правил случаях:
- в случаях отсутствия по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности;
- в случае непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих идентификационные сведения, либо предоставления недостоверных документов;
- наличия в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.
Данный перечень носит исчерпывающий характер.
Доводы АО "Россельхозбанк" о том, что его действия в отношении ООО предприятие "Энергия" являлись правомерными и обусловлены наличием подозрений того, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, со ссылкой на то, что истец не представил документов, позволяющих идентифицировать его как клиента и удостовериться в действительности нахождения по указанному им адресу, отклоняются судом кассационной инстанции.
Данные доводы ответчика являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены с приведением соответствующего обоснования в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с приложением 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 в„– 499-П к сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица, относятся, в том числе, адрес местонахождения и почтовый адрес, сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих прав действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Место нахождения истца определено местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), может отличаться от адреса, который указан для целей осуществления связи с юридическим лицом; закон не связывает наличие почтового адреса с наличием у юридического лица филиалов и представительств.
Так судами установлено, что вывод АО "Россельхозбанк" об отсутствии ООО предприятия "Энергия" по адресу, указанному в его учредительных документах, основан на предположениях. При этом истец, в свою очередь, в подтверждение факта нахождения по юридическому по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, д. 146, принадлежащего на праве собственности ООО предприятия "Энергия" недвижимого имущества (нежилых зданий) в материалы дела представил надлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от 24.11.2015 г. (т. 1 л.д. 89 - 90).
Материалами настоящего дела также подтверждено, что ООО предприятие "Энергия" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.1993 Администрацией г. Курска за регистрационным в„– 309; сведения об ООО предприятие "Энергия" внесены ИФНС России по г. Курску в ЕГРЮЛ 13.01.2003; адресом местонахождения ООО предприятия "Энергия" является: г. Курск, пр. Кулакова, д. 146.
Данный адрес указан в уставе ООО предприятия "Энергия" (л.д. 59 - 72) в качестве адреса места нахождения общества и его государственной регистрации (п. 1.9 устава).
Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО предприятия "Энергия" заключен договор от 31.12.2014 в„– 5054-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, д. 146, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 6 840 кв. м. Срок действия договора с 26.12.2014 г. по 25.12.2029 г.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ и п. п. 1.2, 4.1 устава ООО предприятия "Энергия" единственным участником общества, уставный капитал которого составляет 10 000 руб., и одновременно его единоличным исполнительным органом является Орлова Я.М., размер доли в уставном капитале 100%.
Судами также установлено отсутствие доказательств того, что ООО предприятие "Энергия", обращаясь с заявлением о заключении договора на открытие расчетного счета, не представило какие-либо документы в целях его идентификации как клиента, равно как и того, что ответчик запрашивал у истца какие-либо подтверждающие документы, включая проверку нахождения ООО предприятия "Энергия" и его исполнительного органа по указанному им юридическому адресу.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды установили, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать ООО предприятию "Энергия" в заключении с ним договора банковского счета, АО "Россельхозбанк" не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению указанного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами суда, сделанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2016, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.07.2016, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А35-2997/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------