АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-2729/2016

Дело в„– А14-15488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца Доленко А.Г. (дов в„– ТЦФТО-43/Д от 26.07.2016);
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А14-15488/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ЗАО "Осколцемент", ответчик), Белгородская область, ОГРН 1023102358245, о взыскании 1 086 581 руб. 70 коп. оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 (судья Семенов Г.В.) в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Афонина Н.П., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2008 году между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Осколцемент" (владелец) был заключен договор в„– 3-6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку в„– 13 в нечетной горловине парка "Б", локомотивом владельца.
В марте 2015 года на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги согласно дорожным ведомостям, имеющимся в деле, в адрес ЗАО "Осколцемент" прибыли вагоны с грузом/порожние, не принадлежащие ОАО "РЖД", о чем составлены акты общей формы, которые подписаны уполномоченными представителями ЗАО "Осколцемент" с разногласиями.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 1 086 581 руб. 70 коп.
Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ЗАО "Осколцемент", при этом последний необоснованно уклоняется от внесения платы за пользование железнодорожными путями, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12 (в редакции, действовавшей в спорный период), за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Однако доказательств того, что вагоны являются собственностью истца, в материалы дела не представлено.
Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.
Из положений статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ (далее - Устав) в редакции, действовавшей в спорный период, не усматривается, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.
Из содержания протокола урегулирования разногласий к договору в„– 3/22/141452 усматривается, что положения о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.
При таких обстоятельствах, поскольку пункт 12 Тарифного руководства в„– 2 (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливал лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливал основания взимания платы, а заключенный сторонами договор не содержит ссылку на применение Тарифного руководства в„– 2 и условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования, вывод судов об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования, является обоснованным.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2016 года в„– 302-ЭС15-19133.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А14-15488/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------