АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-3444/2016

Дело в„– А14-2426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" ОГРН 1023601533680 ИНН 3650000860 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А14-2426/2016,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу в„– А14-2426/2016, одновременно просило восстановить срок на ее подачу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судья Поротиков А.И.) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2016, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.
Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Судом установлено, что обжалуемое определение принято и изготовлено 30.05.2016 и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 31.05.2016, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов, а также направлено лицам, участвующим в деле, и получено заявителем 10.05.2016, что подтверждается бланком почтового уведомления, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ.
Из указанного следует, что нарушений сроков изготовления и отправки копии судебных актов судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области была подана нарочно 14.07.2016 г., что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств наличия причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок. Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в период с момента получения копии решения до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ. Правом на обжалование судебного акта арбитражного суда заявитель в установленном законом порядке не воспользовался.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А14-2426/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------