АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-2431/2016

Дело в„– А62-3404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при ведении протокола помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница": Дубенкова А.А. - представителя (доверенность от 20.01.2016 в„– 56);
от ООО "Смоленская теплосетевая компания": Орловой Е.Н. - представителя (доверенность от 14.06.2016 в„– 258);
от ПАО "Квадра-Генерирующая компания": Орловой Е.Н. - представителя (доверенность от 10.06.2016 в„– 51);
от МУП "Смоленсктеплосеть": не явились, извещены надлежаще;
от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А62-3404/2015,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Смоленская областная детская клиническая больница" (далее - истец, ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница", больница), ИНН 6731018660, ОГРН 1026701447805, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - первый ответчик, ООО "Смоленская теплосетевая компания"), ИНН 6732025501, ОГРН 1116732012100, публичному акционерному обществу "Квадра" (далее - второй ответчик, ПАО "Квадра"), ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, о взыскании убытков в сумме 182 883 руб., причиненных в результате аварии, произошедшей 6 и 7 января 2015 года на магистральном трубопроводе тепловой сети в„– 3, принадлежащем ООО "Смоленская теплосетевая компания", повлекшей за собой отключение от теплоснабжения, а также снижение в тепловых сетях параметров теплоносителя (с учетом уточнений исковых требований от 21.01.2016).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2016 года (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при ненадлежащем исполнении обязательств по поставке тепловой энергии потребителям действующее законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности на теплоснабжающую и теплосетевую организацию возместить причиненный вред солидарно. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно возложил на ответчиков обязанность возместить истцу расходы, связанные с оплатой сверхурочных работ, так как выплата заработной платы является обязанностью работодателя. Также заявитель жалобы указывает на то, что судами не установлена прямая вина ПАО "Квадра" в причинении истцу ущерба. Кроме того, истец не предпринял мер по подключению к дополнительному источнику тепла (котельной), либо к дренированию системы теплопотребления в здании.
В судебном заседании представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ООО "Смоленская теплосетевая компания" согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей иных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница", ООО "Смоленская теплосетевая компания" и ПАО "Квадра-Генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на магистральном трубопроводе тепловых сетей ООО "Смоленская ТСК", диаметром 820 x 10 мм, 6 января 2015 года произошла авария на магистральном трубопроводе тепловых сетей в„– 3 участок между тепловыми камерами 3к5-3к5а, принадлежащий ООО "Смоленская ТСК", что привело к перерыву в теплоснабжении потребителей более 36 часов.
В результате данной аварии, у истца вследствие замерзания воды в отопительных радиаторах произошли прорывы радиаторов в помещениях серверной и в тамбуре, что привело к залитию помещений. Из-за залития произошло короткое замыкание в сети, что привело к скачку напряжения и выходу из строя оборудования. Температурный режим в здании больницы поддерживался тепловыми пушками, что повлекло увеличение расходов по оплате электроэнергии. К работам по устранению последствий аварии в больнице привлекались работники в праздничные дни, что повлекло оплату сверхурочной работы.
Ссылаясь на наличие убытков, причиненных аварией на магистральном трубопроводе, возникшей в связи с ненадлежащим ремонтом трубопровода ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Как усматривается из акта от 13.03.2015 в„– 1 технического расследования причин аварий от 6 января 2015 года и 7 января 2015 года на магистральном трубопроводе тепловых сетей ООО "Смоленская ТСК", диаметров 820 x 10 мм, 6 января 2015 года произошла авария на магистральном трубопроводе тепловых сетей в„– 3 участок между тепловыми камерами 3к5-3к5а, принадлежащий ООО "Смоленская ТСК", что привело к перерыву в теплоснабжении потребителей более 36 часов.
В связи с затоплением тепловых камер сетевой водой на участке 3к1с-3к9а были закрыты вводные задвижки ЦТП в„– 241, 34, 55, 56, 38, 37, находящиеся на балансе МУП "Смоленсктеплосеть".
06.01.2015 в 10:00 были завершены работы по выводу в ремонт участка 3к1с-3к9а магистрального трубопровода тепловых сетей в„– 3 в результате чего были отключены 3 лечебных учреждения, в том числе ОГБУЗ "Детская клиническая больница", что привело к снижению параметров теплоносителя у 5 лечебных учреждений.
Эксплуатация участка магистрального трубопровода тепловой сети в„– 3 осуществляется ООО "Смоленская ТСК" на основании договора аренды недвижимого имущества от 22.11.2011 в„– 716/61, заключенного между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Смоленская ТСК" (далее договор аренды от 22.11.2011 в„– 716/61.
Теплоснабжение осуществляется в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2014 в„– 004/61 между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Западная генерация" и ООО "Смоленская ТСК", источник теплоснабжения ПП "Смоленская ТЭЦ-2" по адресу: г. Смоленск, п. Маркатуш.
Согласно акту от 13.03.2015 в„– 1 к причинам аварии относятся: организационные причины, неправильные действия диспетчерского персонала, ошибочные действия руководящего персонала, технические причины и коррозийный износ.
В пункте 2.3 акта описаны выявленные в ходе расследования нарушения требования нормативных правовых актов и технических регламентов, которые привели к аварии и несвоевременному устранению ее последствий.
В подпункте 4 пункта 2.3 акта указано, что при организации неотложного ремонта 06.01.2015 после отключения аварийного участка 3к5-3к5а магистрального трубопровода тепловых сетей в„– 3 персоналом ООО "Смоленская ТСК" не была оформлена срочная заявка на ремонт с указанием примерного срока устранения дефекта в нарушение пункта 15.3.4, пункта 15.3.5, пункта 15.3.7 ПТЭТЭ, что не позволило потребителям тепловой энергии оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания квартальных тепловых сетей и внутридомовых систем отопления.
Отсутствие указанного своевременного уведомления по недопущению размораживания систем отопления в зимний период при отрицательных температурах наружного воздуха, привело к нарушению целостности системы отопления больницы - разрыву радиатора отопления.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606, 615 ГК РФ относятся и арендаторы.
В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.3.9 договора аренды от 22.11.2011 в„– 716/61, заключенного между собственником ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Смоленская ТСК" установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.
Анализ приведенных норм права и положений пункта 4.3.9 договора аренды от 22.11.2011 в„– 716/61 позволяет сделать вывод о том, что в обязанности собственника имущества входит производство капитального ремонта, а текущего ремонта арендатора.
Как правильно указали суды, поскольку обеспечение надлежащего содержания арендованного имущества - участка магистрального трубопровода входит в обязанности, как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил эксплуатации возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.
На основании протокола от 22.01.2015 в„– 1 совещания у председателя комиссии по техническому расследованию причин аварий, начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора, для установления технических причин аварии на магистральном трубопроводе тепловых сетей в„– 3 участок 3к5-3к5а комиссией привлечена специализированная организация ЗАО ИТЦ "Вибротехпром", согласно заключению которой, отраженному в акте от 13.03.2015 в„– 1 установлено наличие на всей наружной поверхности половины трубы сплошное коррозийное разрушение металла трубы, вплоть до образования сквозных зон поражения; антикоррозийное покрытие наружной поверхности не имеет сплошного покрытия; ремонт, осуществленный эксплуатирующей организацией (в данном случае ООО "Смоленская ТСК"), учитывая неудовлетворительное состояние металла трубы, не может быть надежным и эффективным, как замена всего пораженного коррозией участка трубы новым.
Из пункта 2.3 акта следует, что магистральный трубопровод тепловых сетей в„– 3 на участке 3к1с-3к8 отработал нормативный срок службы (25 лет), но его замена не была произведена в нарушение "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115, в связи с утончением стенки трубопровода более 20%.
Согласно пункту 6.2.37 Правил технической эксплуатации при шурфовом контроле производится осмотр изоляции, трубопровода под изоляцией и строительных конструкций. Участки с утончением стенки трубопровода на 20% и более подлежат замене.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115 (далее - Правила в„– 115), устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил в„– 115).
Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 в„– 279, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения). В приложениях 3, 8 к Положению приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту.
Понятие текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения и отнесение работ к тому или иному виду ремонта приводится также в "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 в„– в„– 285 (далее - Инструкция в„– 285).
Согласно пункту 7.1 Инструкции в„– 285 ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.
Таким образом, собственник тепловых сетей ПАО "Квадра" не произведя замену труб аварийного участка, не принимая меры к капитальному ремонту аварийных теплосетей, ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию, принадлежащего ему имущества.
Суды пришли к правильному выводу о том, что такие действия привели к возникновению аварийных ситуаций на указанном участке магистрального трубопровода.
Судами установлено, что именно ООО "Смоленская ТСК" проводило действия по неотложному ремонту аварии. При аварийно-восстановительных работах на поврежденном участке начальником района магистральных тепловых сетей ООО "Смоленская ТСК" Фиошенковым В.В. было принято неверное решение о наложении сегмента трубы, а не замене аварийного участка магистрального трубопровода. В совокупности с отсутствием надлежащего уведомления о наличии аварийной ситуации, а также с учетом не оформления срочной заявки на ремонт, потребитель тепловой энергии ОГБУЗ "Детская клиническая больница" не имело возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления.
Таким образом, виновные действия ПАО "Квадра" привели к возникновению непосредственно самой аварии, а виновные действия ООО "Смоленская ТСК" по ненадлежащему ремонту и несвоевременному уведомлению потребителя об аварии и принятии мер по недопущению размораживания систем отопления, привели к размораживанию системы отопления больницы, в связи с чем, суды правильно указали, что на ПАО "Квадра" и на ООО "Смоленская ТСК" в равных долях на основании статьи 1080 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате размораживания теплосетей больницы.
Как видно из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании стоимости расходов, понесенных в связи с ремонтом помещения серверной в сумме 26 888 руб. 99 коп., в том числе, приобретением двух биметаллических радиаторов и комплектующих, несение которых подтверждается товарной накладной от 12.01.2015 в„– О1ВУТ-00012 и платежным поручением от 23.01.2015 в„– 088, ввиду чего удовлетворение указанных требований обоснованно.
Из счета АО "АтомЭнергоСбыт" от 31.01.2015 в„– 6454016 следует, что стоимость потребленной и оплаченной больницей электроэнергии за январь месяц 2015 года составила 116 083 руб. 31 коп.
Согласно счету ОАО "МРСК-Центра" за январь 2014 в„– 514016 и платежным поручениям от 18.02.2014 в„– 508, от 29.01.2014 в„– 085, от 30.01.2014 в„– 120, за аналогичный период 2014 года - январь 2014 года стоимость потребленной больницей электроэнергии составила 85 861 руб. 90 коп.
В данном случае реальный ущерб больницы выражается в расходах по оплате электроэнергии, дополнительно потребленной в целях отопления здания в период аварийной ситуации.
При сравнимых обстоятельствах за аналогичный период времени (январь), при отсутствии аварийной ситуации, больница потребляет электроэнергии за месяц на сумму 85 861 рубль 90 копеек.
Вследствие выхода из строя теплоносителей истец был вынужден увеличить потребление электроэнергии в целях поддержания температурного режима, в связи с чем объем потребленной электроэнергии увеличился, по сравнению с обычно потребляемым объемом.
Разница в цене за потребленную электроэнергию при сравнимых обстоятельствах при отсутствии аварии за аналогичный период и по сравнению с ценой, уплаченной потребителем за месяц при учете аварийной ситуации, составляет размер реального ущерба больницы - убытками в сумме 30 221 руб. 41 коп. (116 083 руб. 31 коп. - 85 861 руб. 90 коп.), подлежащими возмещению ответчиками.
Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в сумме 27 841 руб. 49 коп., ввиду чего суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Истцом также было заявлено требование о возмещении стоимости оплаты, связанной с заменой следующего оборудования: - коммутатор Junior EX 2200-24Т-4G-1 шт.; - источник бесперебойного питания ИБП АРС Back-UPS 400VA 230V- 1 шт.; - тонкий клиент HSTNC-006-TS (t 5740 WorkStation) - 3 шт.; - внешний жесткий диск WDBAAU 1500GB WDBAAU0015HBK-1 шт.; - внешний блок кондиционера Ballu BSC -18Н - 1 шт.
В целях установления наличия причинно-следственной связи между неисправностями, выявленными в данном оборудовании и произошедшей аварией, судом области была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению Смоленской торгово-промышленной палаты от 30.11.2015 в„– 700, все вышеуказанные приборы вышли из строя в результате попадания воды (залития) на розетки и поз. 1, 2, 3, 4 вследствие чего произошло короткое замыкание в электрической сети, что привело к обрыву (перегоранию) контакта нейтрали на двухполюсном автоматическом выключателе силового щита, к скачку напряжения по фазе и выходу из строя 2. Источника бесперебойного питания и Внешнего кондиционера, которые были включены в одной фазе, а затем всех низковольтных потребителей: Коммутатора, тонкого клиента, внешнего жесткого диска.
В результате отключения подачи теплоносителя в систему отопления ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница" в течение 2-х суток при температуре воздуха ниже 15 град по Цельсию, по причине долговременной аварии на городской теплотрассе 6 и 7 января 2015 года произошло замерзание воды и разрыв батареи отопления в помещении Серверной, в результате чего, произошло затопление помещения, уровень воды на полу до 5 - 8 см (видны следы на стене), были залиты стены, электрическая проводка и нижеперечисленные приборы, а именно: коммутатор Junior EX 2200-24Т-4G - 1 шт., источник бесперебойного питания ИБП АРС Back-UPS 400VA 230V - 1 шт.; тонкий клиент HSTNC-006-TS (t 5740 WorkStation) - 3 шт.; внешний жесткий диск WDBAAU 1500GB WDBAAU0015HBK-1 шт.; внешний блок кондиционера Ballu BSC - 18Н - 1 шт. Ни один из вышеперечисленных приборов не имеет специального климатического исполнения по защите от попадания воды вовнутрь корпусов на электрические схемы и производителем это не предусмотрено.
Таким образом, причинно-следственная связь между залитием оборудования и возникшими при этом перепадами напряжения из-за короткого замыкания в электрических сетях установлена, что привело к обрыву (перегоранию) контакта нейтрали на двухполосном автоматическом выключателе силового щита и к скачку напряжения по фазе в результате попадания воды на указанные приборы.
В соответствии с пунктом 9.2.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 в„– 115, в зимний период при отрицательных температурах наружного воздуха в случае прекращения циркуляции воды в системах для предотвращения размораживания системы полностью дренируются. Дренирование производится по письменному распоряжению технического руководителя в соответствии с эксплуатационной инструкцией, составленной применительно к местным условиям.
Между тем, материалы дела, в том числе оперативный журнал, не содержат сведений об уведомлении истца (больницы) о наличии аварийной ситуации, о проведении ремонтных работ и примерное время проведения данного ремонта. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Фролов Т.В. слесарь-сантехник, дежуривший в учреждении в период аварии, и Веденков А.Н. заместитель главного врача по хозяйственным вопросам пояснили, что каких-либо извещений от ООО "Смоленская ТСК" или иных служб об аварийной ситуации, времени и месте аварии и проведения ремонта, в больницу не сообщалось.
Судами установлено, что больницей предпринимались экстренные меры по предотвращению разрыва радиаторов: сливалась вода из системы. Но поскольку температура наружного воздуха носила отрицательные температуры, вода в радиаторе в помещении серверной успела замерзнуть. В случае своевременного уведомления ООО "Смоленская ТСК" об аварийной ситуации и времени ремонта, таких негативных последствий можно было бы избежать.
Из актов о проведении обследования, проведенного ООО "Валко электроникс" следует, что ремонт вышеуказанного оборудования является нецелесообразным, ввиду высокой стоимости, превышающей стоимость нового оборудования.
В качестве доказательства стоимости имущества, которое должно быть приобретено взамен испорченного истцом было представлено коммерческое предложение ИП Дымникова Ю.П. от 29.12.2015 в„– 468, согласно которому стоимость оборудования составляет 659 644 руб., а также коммерческое предложение ООО "Ортис" от 20.01.2016 в„– 57, согласно которому стоимость оборудования составит 717 744 руб.
Сведения о стоимости нового оборудования, ответчиками опровергнуты не были.
С учетом предъявления к возмещению убытков по замене оборудования в сумме 123 884 руб., судами данная сумма обоснованно удовлетворена.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени.
По смыслу и содержанию статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение им трудовых обязанностей в рабочее время, в отличие от сверхурочных работ, привлечение к которым работодателем работника без согласия последнего возможно при производстве работ, необходимых, в том числе, для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.
Истец представил расчет понесенных расходов на оплату работников за работу в сверхурочное время, т.е. выполнение работ помимо исполнения ими трудовых обязанностей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проведение аварийно-восстановительных и ремонтных работ осуществлялось истцом путем привлечения штатных сотрудников к сверхурочной работе.
Данные расходы являются для истца вынужденными. В выполнении мероприятий по устранению последствий аварий за пределами обычной продолжительности рабочего времени у ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница" имелась крайняя необходимость.
Расходы истца находятся в причинной связи с действиями ответчика, а суммы, израсходованные непосредственно на выплату работникам, принимавшим участие в сверхурочных работах, являются частью расходов истца, понесенных на ремонт поврежденного имущества, которые подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ за счет ответчиков.
В обоснование требования о взыскании в качестве убытков в сумме 475 руб. 87 коп. расходов, понесенных истцом в связи с оплатой сверхурочной работы, были представлены лицевые счета сотрудников, табели учета рабочего времени, расчетный листок за январь 2015 года, приказ от 12.01.2015 в„– 5-к об оплате сверхурочных работ.
На основании изложенного, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчиков обязанность возместить истцу расходы, связанные с оплатой сверхурочных работ, так как выплата заработной платы является обязанностью работодателя, и заявленное требование на сумму 475 руб. 87 коп. в указанной части обоснованно удовлетворено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Установив факт совместного причинения вреда ответчиками, суд правомерно обязал ответчиков, возместить совместно причиненный вред истцу.
Факт совместного причинения истцу убытков ответчиками, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями последних и понесенными убытками истца были установлены судом в ходе рассмотрения дела и доказательств отсутствия вины в причинении вреда ОГБУЗ "Смоленская областная детская клиническая больница" ответчиками представлено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А62-3404/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------