Типы документов

Постановление

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1073/2016 по делу N А35-3635/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения отдельного этапа работ, неустойки за просрочку сдачи объекта заказчику.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции объекта культурного наследия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины подрядчика в неисполнении принятых на себя обязательств установлен, расчет неустойки судом признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1072/2016 по делу N А35-361/2015
Требование: О взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате полученного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден, расчет задолженности признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1056/2016 по делу N А36-564/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что действия заявителя, связанные с непредставлением запрошенных документов, являются нарушением закона о защите конкуренции, и вынес предписание о предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1054/2016 по делу N А68-1556/2015
Требование: О взыскании долга по контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1051/2016 по делу N А54-1540/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф в связи с неправомерным учетом в составе расходов затрат, связанных с приобретением продукции, представленные обществом документы не подтверждают совершение сделок.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и контрагентами установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1044/2016 по делу N А83-1555/2015
Требование: О взыскании неосновательно взысканных портовых сборов.
Обстоятельства: Истец, являясь совладельцем пассажирского накатного судна, ссылается на то, что ответчиком незаконно применены к судну ставки портовых сборов исключительно как к грузовым судам без учета льгот для пассажирских судов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы навигационного сбора установлен. Перевезенные автомашины на судне истца являются багажом, поскольку перевезены по договору морской перевозки пассажиров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1037/2016 по делу N А64-101/2015
Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1032/2016 по делу N А54-363/2015
Требование: О признании недействительным отказа в открытии тарифного дела по рассмотрению тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов для потребителей.
Обстоятельства: Общество ссылается на увеличение тарифа дополнительными затратами на выполнение мероприятий, связанных с введением особого противопожарного режима. Уполномоченный орган указал на отсутствие условий, которые могут являться основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт увеличения финансовых потребностей в результате несения затрат объективного характера обществом документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1024/2016 по делу N А14-6246/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель произвел частичную оплату товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N Ф10-1013/2016 по делу N А84-1666/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия состава вменяемого правонарушения установлен. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-968/2016 по делу N А54-1836/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени, штраф, поскольку обществом при определении объектов налогообложения неправомерно не был учтен в составе основных средств объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не отвечал признакам основного средства. Налоговым органом не доказано, что в проверяемый период здание находилось в состоянии, пригодном для использования и осуществления деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-957/2016 по делу N А68-11336/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на постройку торгового павильона.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что нежилое здание, на которое в дальнейшем было признано право собственности субъекта РФ, было построено за его счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения предпринимателем денежных средств по договору на участие в реконструкции и по договору на реконструкцию спорного объекта подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-930/2016 по делу N А83-2589/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-918/2016 по делу N А09-4082/2015
Требование: Об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что отказ органа местного самоуправления в принятии объектов в муниципальную собственность является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится в собственности юридического лица согласно свидетельству о праве собственности и техническому паспорту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-907/2016 по делу N А54-2929/2014
Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что спорный объект размещен в нарушение градостроительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации и законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемый обществом земельный участок является муниципальной собственностью, какие-либо договорные отношения по размещению сооружения на участке между сторонами отсутствуют, в схеме размещения нестационарных торговых объектов временное сооружение не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-810/2016 по делу N А09-5865/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по договору субаренды железнодорожных вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей установлен, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-729/2016 по делу N А36-3819/2013
Требование: О взыскании убытков, обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при проведении кровельных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по строительству объекта и сдаче его в эксплуатацию в установленный срок им понесены убытки в виде арендной платы за пользование помещениями в связи с необходимостью размещения работников, а также на некачественное выполнение подрядчиком кровельных работ при строительстве объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения кровельных работ и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением подрядчика и возникшими убытками установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-511/2016 по делу N А09-7013/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени, штраф в связи с необоснованным включением в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога денежные суммы, уплаченные контрагентам, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о реальности дохода предпринимателя от деятельности по укладке тротуарной плитки, налоговым органом не определены расходы предпринимателя по приобретению использованных им в производственной деятельности товаров расчетным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-4418/2015 по делу N А36-4344/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества денежных средств по договору инвестирования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности, совершение сделок было направлено на уменьшение активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у сторон при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-341/2016 по делу N А83-982/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, пени за просрочку исполнения обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком задолженности по договорам купли-продажи недвижимости, займа, а также договорам на оказание правовой помощи, права требования по которым перешли к истцу на основании договоров уступки прав требования .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица , не проверен объем прав, уступленных по договору цессии, не проверен размер заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-2842/2014 по делу N А23-5340/2013
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки, определенных в сертификации. Встречное требование: В удовлетворении части требования отказано, поскольку просрочка в спорный период была обусловлена просрочкой предоставления покупателем разрешения на отгрузку продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1303/2016 по делу N А36-7350/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании в пользу привлеченного специалиста стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг за счет должника, поскольку привлечение специалиста для проведения финансового анализа должника является необоснованным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1272/2016 по делу N А35-6655/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника непогашенной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1156/2016 по делу N А62-4763/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса. Для расчета задолженности истец применил общую площадь помещения с учетом нормативов потребления коммунальной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет потребленной теплоэнергии судом проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1147/2016 по делу N А64-5940/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам предоставления товарного кредита, признании договоров расторгнутыми.
Обстоятельства: Спорные договоры предусматривают предоставление кредита путем передачи крупного рогатого скота, переход права собственности к ответчику на переданных животных осуществляется после полной оплаты их стоимости и платы за пользование кредитом. В связи с просрочкой платежа животные были изъяты.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств того, что скот находился в неудовлетворительном состоянии, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1101/2016 по делу N А54-747/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением предпринимателем ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля по реализации строительных материалов.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку налоговым органом неправильно произведен расчет налога, в том числе без учета права предпринимателя на применение налогового вычета по НДС, которым предприниматель, если бы применял общую систему налогообложения, мог бы воспользоваться.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016 N Ф10-1062/2016 по делу N А64-3814/2015
Требование: О взыскании в доход областного бюджета государственной субсидии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на получение субсидии, в связи с чем субсидия на приобретение техники для транспортировки молока получена им неправомерно. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, полученные в качестве субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-991/2016 по делу N А64-4155/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у общества права собственности на здание, находящееся на спорном земельном участке, установлен. Доказательств самовольного использования участка административным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-977/2016 по делу N А68-7728/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о расторжении договора поставки и взыскании предварительной оплаты за оборудование, поскольку мировое соглашение не нарушает права других лиц, соответствует требованиям АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-950/2016 по делу N А48-4855/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением таким многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку событие правонарушения и наличие вины общества в его совершении доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-932/2016 по делу N А08-3910/2015
Требование: О взыскании долга, пени по договору долгосрочной аренды земельного участка, расторжении договора, обязании освободить участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнял обязательства по оплате аренды несвоевременно и не в полном объеме. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности установлен, условия договора предусматривают возможность его расторжения в случае невнесения арендной платы более чем за два срока подряд; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств несогласованности условий договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-869/2016 по делу N А68-5246/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение единоличным исполнительным органом общества должностных обязанностей, что повлекло за собой многочисленные судебные разбирательства и взыскание денежных средств с общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием исполнительного органа общества и возникшими у общества убытками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-757/2016 по делу N А14-8790/2014
Требование: Об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем признания отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, обязании вернуть земельный участок, произвести регистрацию прекращения права собственности ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ввиду фактически несуществующего объекта незавершенного строительства сохранение записи о праве собственности ответчика на объект лишает возможности реализации правомочия по распоряжению земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии признаков недвижимого имущества у спорного объекта, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-754/2016 по делу N А54-1942/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности в виде штрафа за неисполнение запроса о предоставлении выписок по операциям на всех счетах, открытых индивидуальным предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период предприниматель утратил статус индивидуального предпринимателя. Обязанность по предоставлению сведений о вкладах физического лица у банка отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-646/2016 по делу N А64-1755/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих осуществление реальных хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают расходы по приобретению товаров у контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-480/2016 по делу N А23-2549/2015
Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении рассрочки по уплате налога, обязании предоставить рассрочку по уплате налога сроком на двенадцать месяцев.
Обстоятельства: Налоговый агент полагает, что отказ в предоставлении рассрочки уплаты НДФЛ является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление налоговому агенту рассрочки по перечислению налогов в бюджетную систему налоговым законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-4193/2015 по делу N А08-8174/13
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в необоснованном заключении для обеспечения своей деятельности договоров на оказание услуг.
Решение: Определение отменено. Действия арбитражного управляющего признаны ненадлежащими, поскольку факт необоснованного привлечения специалистов установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-324/2016 по делу N А68-4241/2014
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, обязательств по оплате поставленной электроэнергии в виде разницы между объемом, установленным по показаниям коллективного общедомового прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет истца и стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды судом признаны правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1646/2016 по делу N А83-1496/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1322/2016 по делу N А48-3349/2015
Требование: О взыскании финансовых санкций за предоставление неполных и учета.
Обстоятельства: Пенсионный орган ссылается на неисполнение обществом требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, начисленных в связи с неисполнением обществом обязанности по начислению страховых взносов на сумму оплаты дополнительного отпуска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество отразило в реестрах сведения о периодах трудовой деятельности работника, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1209/2016 по делу N А54-3765/14
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт непогашенной задолженности установлен. В силу закона поручитель обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1174/2016 по делу N А35-4162/2013
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности общества на нежилые помещения заявитель считал тот факт, что здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, не используется муниципальным учреждением, а находится в пользовании общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание в реестре объектов муниципальной собственности города не значится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Курской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1157/2016 по делу N А64-6462/2014
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности по договору на производство общестроительных и монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение требования кредитора, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1116/2016 по делу N А09-9206/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлен субъект правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1082/2016 по делу N А23-3088/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора энергоснабжения.
Обстоятельства: По условиям оспариваемого пункта гарантирующий поставщик имеет право на одностороннее изменение или расторжение договора в случае неоднократного нарушения сроков оплаты. Потребитель полагает, что пункт договора не соответствует нормам закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель оказывает услуги водоснабжения и канализации, и предусмотренное в договоре условие о праве поставщика на одностороннее расторжение в отсутствие соблюдения порядка введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии не соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1067/2016 по делу N А84-1159/2015
Требование: О признании права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на непрерывное добросовестное использование земельного участка по назначению, а также внесение арендной платы за используемый участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Такой способ защиты нарушенного права, как признание аренды, законодательством не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1060/2016 по делу N А36-566/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия заявителя, связанные с непредставлением запрошенных документов, являются нарушением закона о защите конкуренции, и обязал заявителя представить истребуемые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1057/2016 по делу N А08-5350/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по разработке бизнес-плана.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за оказанные услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт соответствия степени разработанного истцом бизнес-плана условиям договора установлен. Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1050/2016 по делу N А64-3599/2015
Требование: Об освобождении земельных участков от торгового оборудования и холодильников.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что самовольно занятые земельные участки предпринимателем не освобождены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельными участками, предпринимателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1046/2016 по делу N А64-8014/2014
Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку судебные расходы признаны чрезмерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 N Ф10-1021/2016 по делу N А62-3538/2015
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электросетях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость электроэнергии, потребленной третьим лицом без договора, должна быть компенсирована ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что потребленная третьим лицом электроэнергия является бездоговорным потреблением и является потерями в сетях ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-987/2016 по делу N А83-1957/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств противоправности действий общества, образующих объективную сторону административного правонарушения, уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-959/2016 по делу N А14-4876/2013
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в преимущественном порядке без проведения торгов.
Обстоятельства: Уполномоченным органом было отказано в заключении договора без проведения торгов ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ нарушает права заявителя на получение всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством документов, подтверждающих законность размещения киоска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-919/2016 по делу N А09-5968/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу без разрешения таможенного органа или утрату товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия вины общества в утрате товара, находящегося под таможенным контролем, или поступления на таможенную территорию, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-647/2016 по делу N А68-3041/2015
Требование: О переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение конкурсным управляющим процедуры продажи имущества должника и на наличие у него преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что на момент проведения торгов и заключения договоров купли-продажи истец имел преимущественное право приобретения имущества установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-506/2016 по делу N А09-6289/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку имеются признаки недобросовестной организации: общество зарегистрировано незадолго до совершения сделок по приобретению и реализации товара, у общества отсутствуют условия для осуществления хозяйственной деятельности, действия общества и контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реального осуществления обществом хозяйственных операций по приобретению товаров установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-3953/2014 по делу N А68-10784/2013
Требование: О признании недействительной сделки по получению физическим лицом из кассы банка-должника наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на недействительность сделки в соответствии с положениями закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов, не представлено. Основания полагать, что физическое лицо принимало участие в органах управления банка-должника, было осведомлено о делах банка, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-248/2016 по делу N А14-13489/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконными действий судебного пристава, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-149/2016 по делу N А14-1885/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1459/2016 по делу N А84-1667/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки в отношении кооператива было прекращено, поскольку распоряжение не отвечает критериям ненормативного правового акта.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку распоряжение не признано в судебном порядке недействительным, не отменено принявшим его органом, оно является действующим и обязательно для лиц, которым оно адресовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1171/2016 по делу N А08-6208/2014
Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении при наличии признаков неплатежеспособности должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для признания сделки недействительной истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1163/2016 по делу N А68-6279/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по прекращению регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил заявителю о прекращении регистрации грузового автомобиля в связи с отменой действия сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об отмене сертификата соответствия транспортного средства не отменено и недействительным в установленном порядке не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1161/2016 по делу N А14-6185/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядных работ установлен. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, стоимости и сроков выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1126/2016 по делу N А36-6692/2015
Требование: О признании незаконным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионным органом начислена недоимка по страховым взносам, пени, штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в пределах РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата компенсации за проезд основана на законодательном акте субъекта РФ, носит социальный характер и не подлежит обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1106/2016 по делу N А48-2545/2015
Обстоятельства: При принятии постановления судом вопрос о возврате государственной пошлины заявителю кассационной жалобы не был решен.
Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку кассационная жалоба на судебный акт о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 N Ф10-1064/2016 по делу N А68-11194/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-996/2016 по делу N А68-3774/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с использованием недостоверного значения расчетного коэффициента было неверно определено количество электроэнергии, вошедшей в электросетевые объекты истца из сетей ответчика, что привело к ошибочному определению объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы договоры купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях, не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него правоотношений с истцом в части приобретения электроэнергии на компенсацию потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-981/2016 по делу N А54-4743/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное занятие или перемещение плодородного слоя почвы, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв от негативного воздействия.
Решение: Требование удовлетворено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Рязанской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-960/2016 по делу N А84-1834/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной не образует объективный стороны состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Севастополя

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-931/2016 по делу N А83-1482/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, полагает, что спорная задолженность должна быть взыскана с ответчика как правопреемника покупателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства перехода дебиторской задолженности к ответчику отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-922/2016 по делу N А09-9325/2015
Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа.
Обстоятельства: Пенсионный орган начислил недоимку по страховым взносам, пени в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов подарков в денежной форме, выплаченных своим работникам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, являются элементами оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-921/2016 по делу N А48-2023/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный по товарным накладным товар ответчиком не оплачен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-872/2016 по делу N А23-4052/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить вред, причиненный в результате попадания автомобиля в выбоину.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-865/2016 по делу N А68-4951/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок, не осуществляя плату за него.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку на часть земельного участка ответчик имеет право безвозмездного срочного пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-840/2015 по делу N А23-1830/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента расторжения договора энергоснабжения вся потребляемая ответчиком электроэнергия подлежит оплате с учетом коэффициента трансформации тока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами согласован коэффициент трансформации тока в другом значении. Фактически потребленная электроэнергия за спорный период оплачена ответчиком полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-825/2016 по делу N А64-3486/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с включением в состав расходов затрат на доставку товаров полном объеме без учета требований налогового законодательства о распределении транспортных расходов с учетом нереализованного остатка товаров.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку учет транспортных расходов при исчислении налога за проверяемый период производился без нарушений закона, принятый обществом способ отражения расходов в бухгалтерском учета не привел к занижению налоговой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-784/2016 по делу N А09-10557/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему, хранению и транспортировке конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, либо изъятого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какая цена была согласована сторонами при заключении контракта, при рассмотрении дела судом были применены нормы права о неосновательном обогащении, не подлежащие применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-648/2016 по делу N А68-6431/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным заявлением обществом налоговых вычетов по НДС за услуги по перевозке грузов, поскольку сделки по оказанию транспортных услуг носили формальный характер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-5253/2015 по делу N А62-1278/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности, пени по договору.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовалось исполнение истцом обязанностей, возложенных на него АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-489/2016 по делу N А62-2327/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен агентский договор на организацию и перечисление денежных средств от населения за коммунальные услуги. Ответчик производил перечисление денежных средств за вычетом вознаграждения. Истец ссылается на то, что незаконно удержанные денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78]