АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф10-960/2016

Дело в„– А84-1834/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жеваго" (ОГРН 1149204026102, ИНН 9201008863, ул. Маринеско Александра, д. 25, г. Севастополь, Республика Крым, 299006) - Новикова С.В. доверенность от 16.10.2015 в„– 92АА 0101731;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ОГРН 1149102002961, ИНН 9102002500, ул. Киевская д. 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жеваго" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи по делу в„– А84-1834/2015,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью "Жеваго" (далее по тексту - Общество).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2015 года по делу в„– А84-1834/2015 в удовлетворении заявления управления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, ООО "Жеваго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить в силе решение арбитражного суда г. Севастополя от 27.10.2015.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание представитель Управления не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что не препятствует в силу положений ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Выслушав доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, на основании приказа Управления от 29.06.2015 в„– 271 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа" сотрудники управления 22.07.2015 провели проверку в принадлежащем обществу магазине розничной торговли по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 29.
В ходе проверки выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции: водки "Русский обычай" серебряная, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод", Россия, 309996, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Октябрьская, д. 39, цена 200 руб., маркированной федеральными специальными марками 100 933397564, 100 933397546, 100 933397574, 100 933397557, 100 933307553, 100 933397552, имеющими визуальные признаки подделки, а именно: отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм, нанесена медная фольга без голографического исполнения. Аналогичная ситуация имеет место в отношении реализуемой заинтересованным лицом алкогольной продукции - водки "Русский обычай" золотая, в количестве 8 бутылок, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод", цена 200 руб., ФСМ: 100 933395738, 100 933395753, 100 933395741, 100933395754, 100 933395746, 100 933395747, 100 933395752, 100 933395749.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением определения от 22.07.2015 в„– 07-15/93-1 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ и составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей и документов, в„– 07-15/93-2.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.07.2015 в„– 07-15/93-6, оформленным с участием двух понятых и директора Общества, была изъята алкогольная продукция: водка "Русский обычай" золотая поименованного выше производителя в количестве 5 бутылок, крепостью 40%, дата розлива 12.03.2014, объемом 0,5 л, ФСМ: 100 933395741, 100 933395754, 100 933395746, 100 933395747, 100 933395749; водка "Русский обычай" серебряная, этого же производителя, в количестве 5 бутылок, крепостью 40%, дата розлива 12.03.2014, объемом 0,5 л, ФСМ: 100 933397564, 100 933397546, 100 933397574, 100 933397557.
На основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.07.2015 в„– 07-15/93-5, составленного с привлечением двух понятых и в присутствии руководителя ООО "Жеваго", управление также изъяло водку "Русский обычай" золотая, в количестве двух бутылок, ФСМ: 100 933395738, 100 933395753, водку "Русский обычай" серебряная, в количестве двух бутылок, ФСМ: 100 933395753, 100 933395752.
Учитывая, что Обществом в день проведения проверки сопроводительные документов, подтверждающие легальность спорной алкогольной продукции, не представлены, Управление вынесло определение от 22.07.2015 в„– 07-15/93-3 об истребовании у общества заверенных копий соответствующих сопроводительных документов в отношении алкогольной продукции, указанной в протоколах изъятия вещей и документов от 22.07.2015 в„– 07-15/93-6 и 07-15/93-5.
Указанные документы представлены Обществом 27.07.2015.
Определением от 31.08.2015 Управление приобщило к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, протокол осмотра с фототаблицей от 22.07.2015 в„– 07-15/93-2, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.07.2015 в„– 07-15/93-5, определение от 22.07.2015 в„– 07-15/93-2 об истребовании сведений, копии документов, представленных организацией.
11.09.2015 Управление составило протокол в„– 07-15/123-1ю об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ - отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Русский обычай" серебряная и "Русский обычай" золотая, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод", грузополучателем которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Куранты" (далее - ООО "ТД "Куранты").
Материалы дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 23.1. КоАП РФ направлены в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.
Отменяя состоявшееся решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным состав вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Применяя указанную норму КоАП РФ в совокупности с положениями Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" (далее по тексту - Закон в„– 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", суд апелляционной инстанции фактически поставил знак равенства между отсутствием раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на изъятую водку и его неверным заполнением. При этом, делая вывод о том, что организации-покупатели алкогольной продукции обязаны заполнять раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной для подтверждения легальности ее производства и оборота, суд апелляционной инстанции в качестве нарушения заполнения данного раздела указал на отсутствие сведений об организациях, грузополучателем которых является ООО "ТД "Куранты". В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что подобное заполнение раздела "Б" не может являться подтверждением легальности производства и оборота алкогольной продукции, полученной обществом.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы сделанными при неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.01.2014) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ определено содержание понятия "оборот алкогольной продукции" - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона в„– 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, а также без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.
Согласно ч. 1 ст. 10.2 Закон в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ).
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном деле - розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае, если отсутствуют товарно-транспортная накладная и (или) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
Как указывалось ранее, материалами дела было установлено, что в ходе осмотра помещений общества 22.07.2015 не представлены товарно-транспортные накладные и справки к ним на спорную алкогольную продукцию, однако впоследствии, общество представило необходимые сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную на спорную продукцию и справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место исключительно в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении уполномоченным органом указано на ненадлежащее оформление товарно-сопроводительных документов в части заполнения раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной от 10.11.2014 в„– 5341.
В соответствии с пунктом 2 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Правила в„– 864), справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации.
Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.
Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Очевидно, что раздел "Б" справки заполняет организация-продавец алкогольной продукции. Покупатель лишь заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Суд кассационной инстанции находит правильным примененное судом первой инстанции толкование и применение вышеуказанных норм и сделанный на их основании вывод о том, что заинтересованное лицо обладало необходимыми документами, определенными Законом в„– 171-ФЗ, для подтверждения законности оборота спорной алкогольной продукции.
Кроме того, ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной (раздел "Б" справки) не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления разделов "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.
Подобная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 в„– 13646/07 по делу в„– А54-754/2007-С18.
В материалах административного дела, представленных уполномоченным органом, отсутствуют доказательства нелегальности оборота спорной алкогольной продукции, поддельности марок или отсутствия регистрации товара в ЕГАИС, а также несоответствии объемов алкогольной продукции, обозначенной в товарной накладной, счетах-фактурах и иных документах, сопровождающих сделку.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как указывалось ранее, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права - подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2015 по делу в„– А84-1834/2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------